Решение по делу № 33-12813/2024 от 18.10.2024

Судья Чешуева А.А.          Дело № 33-12813/2024 (2-2694/2024)

24RS0032-01-2024-001731-13

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Г Н В о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Г Н.В. – Беляевой С.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) к Г Н В (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Г Н В в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №№ от 15.02.2012 в размере 124 843 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 697 руб., а всего 128 540 руб.26 коп.

Данное решение считать исполненным на сумму 126 690 рублей 34 копейки и на указанную сумму к исполнению не приводить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Г Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между 15.02.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Г Н.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 № №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 15.02.2012 № №, передано истцу в размере задолженности 124 843, 26 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа от 05.05.2017 № 2-786/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании с должника в пользу истца уступленной ему задолженности по указанному договору № № и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 126 691, 69 руб., задолженность ответчиком погашена в полном объеме 05.10.2020, однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Просил взыскать с Г Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2012 в размере 124 843, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Г Н.В., в лице представителя Беляевой С.Н., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности не пропущен. Полагает, что поскольку последний платеж ответчиком по кредитному договору внесен 26.12.2013, в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 платежи не вносились, о просроченной задолженности банку стало известно с 01.02.2014, именно с этой даты и следует исчислять срок исковой давности.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 319 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2012 между ООО «ХХФ Банк» и Г Н.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., со сроком возврата - до востребования.

Карта была активирована заемщиком, использована для совершения расходных операций, так же производилось частичное гашение задолженности путем внесения ежемесячных минимальных платежей, последний из которых оплачен 26.12.2013. В дальнейшем оплата по договору ответчиком не производилась.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № № от 15.02.2012, заключенному с Г Н.В. передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»). Размер задолженности Г Н.В. определен в размере 124 843, 26 руб., в том числе основной долг- 99046,66 руб., проценты- 14298,30руб., комиссии- 4498,30 руб., штрафы-7000 руб.

30.10.2023 ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК».

22.05.2015 ООО «ХКФ Банк» в адрес Г направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. В уведомлении также указана сумма задолженности по состоянию на 22.05.2015, способы погашения задолженности и реквизиты для перечисления денежных средств.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Г Н.В. задолженности по договору № №.

17.04.2019, на основании выданного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности с Г Н.В. в размере 126 690, 34 руб. (том 1 л.д. 99)

11.04.2022 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, по заявлению ООО «АФК», с Г Н.В. взыскана индексация присужденных сумм в размере 15 867, 41 руб.

12.10.2022 исполнительное производство № № окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, 04.09.2020 ответчиком внесены на депозит судебных приставов денежные средства в размере 80 руб., 01.10.2020 – в размере 126 610, 34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.02.2024 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Г Н.В. обязанности по погашению кредитной задолженности, признав срок исковой давности не пропущенным, поскольку судебная защита, прерывающая течение срока исковой давности, действовала с 05.05.2017 по 01.10.2020, а исковое заявление направлено ООО «АФК» в суд 25.03.2024, постановил решение о взыскании с Г Н.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 124 843,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 697 руб.

Исходя из того, что в рамках исполнения судебного приказа с Г Н.В. взыскана сумма в размере 126 690, 34 руб., при этом определение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.05.2024, принятое по заявлению Г о повороте исполнения судебного приказа № 2-786/59/2017 от 05.05.2017, не вступило в законную силу, суд постановил решение суда в указанном размере считать исполненным.

Судебная коллегия, признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности и необходимости исчислять этот срок с 01.02.2014, поскольку они не основаны на условиях кредитного договора.

Вместе с тем, и выводы суда первой инстанции о размере задолженности, подлежащей взысканию с Г Н.В. находит не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, кредит был предоставлен заемщику на условиях лимита овердрафта, и порядок и срок погашения кредита урегулированы Типовыми условиями ООО «ХКФ Банк» о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися составной частью договора № № (далее-Условия договора), а так же Тарифами банка.

В соответствии с Условиями договора, в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта - на текущий счет. Банк предоставляет потребительский кредит в течение двух рабочих дней после получения из торговой организации подписанных заемщиком договора, копии паспорта заемщика, и иных документов по требованию банка. Дата предоставления потребительского кредита может отличаться от даты заключения договора (пункт 1.2.1).

Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3).

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа (пункт 2 Раздела II).

Как установлено пунктом 2.1 Условий договора, минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита в форме овердрафта.

Сумма Минимального платежа направляется на полное иди частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии) в следующей очередности:

в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые о Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования);

в третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта (при их наличии);

в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом в форме овердрафта:

- просроченные к уплате проценты;

- проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде;

в пятую очередь - штрафы, за исключением седьмой очереди настоящего пункта;

в шестую очередь - задолженность но возврату суммы кредита в форме овердрафта:

- сверхлимитная задолженность;

- просроченная к уплате ссудная задолженность;

- ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем платежном периоде;

В седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования банка, указанного в разделе III договора.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. Банк вправе изменить очередность списания денежных средств в порядке, установленном в пункте 12 раздела V договора.

В пункте 2.2 Условий договора указано, что при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в пункте 56 заявки.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» (действующим с 01.08.2005) по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (процент от задолженности по кредиту на последний день платежного периода) – 1.8 %, минимальный ежемесячный платеж – 6 %, штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1.4 % от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней – 2.8 % от лимита овердрафта.

В соответствии с пунктом 56 договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика), дата начала каждого расчетного периода по карте – 1-е число каждого месяца.

Таким образом, исходя из условий договора, задолженность по кредиту должна была погашаться путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 6% от суммы долга не позднее 1 числа каждого месяца, соответственно, срок исковой давности следовало исчислять отдельно по каждому платежу, со 2 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из представленных в материалы дела выписки по счету Г Н.В. и расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком произведен 26.12.2013, до указанной даты ежемесячные минимальные платежи Г Н.В. вносила регулярно, сведения о просроченных платежах на указанную дату отсутствуют.

Исходя из размера суммы основного долга - 99046,66 руб., процентов- 14298,30руб., а всего 113 344, 96 руб., погашение указанной суммы должно было осуществляться ежемесячными минимальными платежами в сумме 6 800, 70 руб. (113 344, 96 руб.х 6%) начиная с 01.02.2014 и далее в течение 15 месяцев до 01.05.2015. Остаток задолженности в сумме 4 533, 76 руб. подлежал оплате 01.06.2015.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 02.02.2014 по 02.06.2015 по каждому платежу.

Учитывая, что в период действия судебного приказа с 05.05.2017 по 29.02.2024, срок исковой давности не течет, при этом исковое заявление было подано ООО «АФК» в суд 02.04.2024, до истечения срока шести месяцев после отмены судебного приказа, судебная коллегия признает не пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных минимальных платежей, подлежащих уплате начиная с 01.06.2014 по 01.06.2015. По требованиям о взыскании платежей за период с 01.02.2014 по 01.05.2014 срок исковой давности пропущен, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Так же судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссий в сумме 4 498, 30 руб., штрафов в размере 7 000 руб., поскольку соответствующим расчетом эти суммы не подтверждены, как и период образования этой задолженности.

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию с Г Н.В. в пользу истца, составляет 86 142, 16 руб. (6 800, 70 руб. (сумма минимального платежа) х 12 платежей (в период с 01.06.2014 по 01.05.2015) + 4 533, 76 руб. (минимальный платеж, подлежащий внесению 01.06.2015).

В связи с изменением решения суда в части сумм, подлежащих взысканию с Г Н.В., подлежит изменению решение суда и в части распределения судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 697 руб.. Заявленные исковые требования в размере 124 843, 26 руб. удовлетворены на сумму 86 142, 16 руб., что составляет 69 % (86 142, 16 руб. х 100 / 124 843, 26 руб.), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 550, 93 руб.

При этом, поскольку исполнительное производство № 34063/19/24010-ИП о взыскании задолженности с ответчика окончено фактическим исполнением на общую сумму 126 690, 34 руб., судебная коллегия полагает, что решение суда следует считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2024 года изменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) к Г Н В (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Г Н В в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2012 в размере 86 142 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей 93 копейки, а всего 88 693 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение считать исполненным, к исполнению не приводить.

Председательствующий                             А.Н. Крятов

Судьи                                     Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 07.11.2024