Решение по делу № 2-2619/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-2619/18

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуРизель Г.А.к Ризель Т.И., Ризель Г.Г., третьелицо: МКУ УЖКХ Советского района города Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Ризель Г.А.обратился в суд с иском к Ризель Т.И., Ризель Г.Г., третьелицо: отдел по вопросам миграции Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, что на основании Решения исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся (прот. №) от ДД.ММ.ГГГГ Ризель Г.А. предоставлена <адрес> с семьей четыре человека.

Квартира № по <адрес> состоит из одной комнаты размером 14,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Советского района г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно сведениям о регистрации в квартире в настоящей момент зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основной наниматель; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. супруга; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын.

ФИО1 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Мирового судьи участка №2 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по месту регистрации более не проживали и не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, никакой связи у истца с ФИО2 и ФИО3 нет. Вещей ответчиков в квартире нет.

Ответчики проживают по другому месту жительства. Никогда не делали и не делают сейчас попыток вселиться в указанную квартиру.

Как полагает истец, регистрация ответчиков нарушаетправаистца, возлагает на него обязанность оплачивать коммунальные платежи, ограничиваетправораспоряжения принадлежащим ему имуществом.

Снятием ответчиков с регистрационного учета, их жилищныеправанарушены не будут, так как они не пользуются данным жилым помещением.

В добровольном порядке решить вопрос о снятии Ризель Т.И. и Ризель Г.Г. с регистрационного учета невозможно.

С учетом изложенного, просил признать утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 № г.р. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Ризель Т.И. и Ризель Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО2 и ФИО3 судебные повестки не получают, таким образом, суд считает, что место жительства ответчиков неизвестно. Адвокат ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что они знакомы с истцом около 5 лет, все это время истец проживает один, они неоднократно бывали в его квартире, при этом, ответчиков в квартире не видели.

Выслушав представителя истца, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФместом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ст.69 ЖК РФк членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В соответствии со статьей71ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании Решения исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся (прот. №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена <адрес> с семьей четыре человека.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно сведениям о регистрации в квартире в настоящей момент зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании Решения Мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанном адресу, однако фактически не проживает в данном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, вещей не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинились. Ответчики не имеют намерения вселяться в <адрес>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили так же допрошенные свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, вещей в квартире ответчиков нет, истец проживает один в указанной квартире.

Отсутствие Ризель Т.И. и Ризель Г.Г. не носит временного характера и является добровольным. Истец никогда не чинил ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается приобщенным к материалам дела квитанциями за длительный период времени, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя содержания указанного жилого помещения, задолженности по обязательным платежам нет.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в течение длительного времени в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, никаких прав на жилое помещение не предъявлял, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, а также в других необходимых расходах и выплатах по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику никто не чинит, следовательно, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования Ризель Т.И. и Ризель Г.Г. квартирой истца подлежит прекращению, поскольку они добровольно выехали из жилого помещения, продолжительное время в квартире не проживают. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в квартире истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд;

РЕШИЛ:

Признать утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 № года рождения.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> кВ.94, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 № года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.11.2018 г.

Судья: