Решение по делу № 1-36/2022 (1-256/2021;) от 14.10.2021

№ 1-36/2022

25RS0039-01-2021-002667-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при помощнике Храмковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Саушкиной Д.А.,

защитников Погребняк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гончарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средне – специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам л/св., ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св., ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончаров Д.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к входной двери указанного дачного дома, являющегося жилищем, расположенного по выше указанному адресу, где при помощи неустановленной в ходе следствия металлической монтировки, отжав навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного пригодного для проживания дачного дома, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни микроволновую печь, марки «Samsung», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Гончаров Д.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.С. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ отказался. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, распивал пиво, когда пиво закончилось, ему захотелось выпить ещё, но так как у него не было денежных средств на покупку пива, он решил проникнуть в какую-нибудь дачу и похитить что-нибудь ценное, чтобы продать и на вырученные деньги приобрести ещё спиртного. Тогда он решил пойти в с/т «Спутник», урочище «Полигон» <адрес>, которое находится недалеко от <адрес>. Когда он шел мимо дачных домов в с/т «Спутник, то на дороге нашел металлическую монтировку длинной примерно 50 см., которую он решил взять с собой, так как в с/т «Спутник» бегали бездомные собаки, чтобы их отпугивать.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дачного участка № в с/т «Спутник», урочище «Полигон», <адрес>, и обратил внимание на дачный дом, расположенный на данном участке. В указанном доме не горел свет и на участке не было следов пребывания кого-либо. Дачный дом кирпичный, с мансардой, огороженный по периметру невысоким металлическим забором, по состоянию дома было видно, что дачный дом жилой. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в данный дачный дом и похитить, что-нибудь ценное. Он огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего перелез через забор, подошел к двери дачного дома, расположенного на данном участке № и при помощи металлической монтировки сорвал навесной замок. Пройдя в дачный дом, он не стал включать свет, в кухне на столе он увидел микроволновую печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Он решил взять данную микроволновую печь и продать ее, а на вырученные деньги купить спиртное. Он вышел с дачного дома, расположенного на участке № в с/т «Спутник», урочище «Полигон», <адрес> и пошел в сторону железнодорожного переезда в <адрес>, но так как ему было не удобно нести микроволновую печь и монтировку, он монтировку выбросил где-то по дороге, где именно показать не может, так как был пьян и было темно. Перейдя железнодорожный переезд в <адрес>, он пошел на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес>, он встретил мужчину, которого он видел впервые, и опознать его не сможет, так как он был пьян и на улице было темно. Он предложил купить мужчине микроволновую печь марки «Samsung» за 500 рублей, и сказал, что деньги ему нужны на еду и что данная микроволновая печь принадлежит ему. Мужчина согласился и дал ему денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. После чего он пошел обратно в <адрес>. Денежные средства, вырученные с продажи микроволновой печи марки «Samsung» он потратил на спиртные напитки. Где именно он тратил деньги, не помнит. Вину в том, что он совершил кражу микроволновой печи, марки «Samsung», он признает полностью, в содеянном раскаивается, на момент кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то такого бы не совершил. С предъявленной стоимостью похищенной микроволновой печи, марки «Samsung», согласен (том 1 л.д.75-79).

Вина подсудимого Гончарова Д.С., кроме признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в собственности есть дачный дом, пригодный для проживания, расположенный по адресу: <адрес> участок №. В последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ. Уезжая, она закрыла дверь дачного дома на навесной замок. В дачном доме в кухне на столе находилась микроволновая печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, которая была в рабочем состоянии. Данную микроволновую печь она приобретала давно и оценивает её в 2500 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она приехала на дачу, чтобы проверить сохранность своего имущества. Когда она приехала, то обнаружила, что дверь в дачный дом открыта, от двери была оторвана петля, на который крепился навесной замок, сам замок повреждений не имел. Пройдя в дом, она обнаружила, что пропала микроволновая печь марки «Samsung». Больше из дачного дома ничего не пропало. В данном дачном доме она проживает в летний период времени. Дачный дом электрифицирован и пригоден для временного и постоянного проживания в нем, для этого в дачном доме есть все необходимое. Её ежемесячный доход составляет 25000 руб. (том 1 л.д.85-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, вместе со своей матерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У его матери Потерпевший №1 имеется в собственности дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №. Данный дачный дом пригоден для проживания. В летний период времени мать Потерпевший №1 остается в нем ночевать. От своей матери Потерпевший №1 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», с/т «Спутник», участок № и обнаружила, что на двери в дачный дом оторвана петля, на которой крепился навесной замок, дверь в дачный дом открыта, а из дачного дома пропала микроволновая печь, в корпусе белого цвета, марки «Samsung», стоимостью 2500 рублей. До проникновения в дачном доме, его мать Потерпевший №1 была там последний раз ДД.ММ.ГГГГ и все было в порядке (том 1 л.д.90-92).

Кроме того, вина подсудимого Гончарова Д.С. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая сообщает о хищении принадлежащего ей имущества (том 1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено место совершения преступления- дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д.34-39);

протоколом проверки показаний подозреваемого Гончарова Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого последний указал на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>, где с его слов он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 ( том 1 л.д.62-67);

протоколом явки с повинной Гончарова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.13);

Скриншотом о стоимости микроволновой печи, марки «Samsung» б/у, согласно которому микроволновая печь, марки «Samsung» б/у, стоит 2500 рублей (том 1 л.д.87).

Исследовав полученные судом доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Гончарова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимого Гончарова Д.С. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с материалами уголовного дела и у суда отсутствуют основания сомневаться в их правдивости.

Действия подсудимого Гончарова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из обстоятельств дела следует, что дачный дом является жилым помещением, соответствующим образом оборудован предметами быта и спальными местами, использовался потерпевшей в дачный сезон для временного проживания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гочарову Д.С. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гончарова Д.С. в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Гончарова Д.С. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Гончаров Д.С. подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в нетрезвом состоянии и именного алкогольное опьянение стало поводом для совершения преступления.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Преступление Гончаров Д.С. совершил в период испытательного срока по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, предусматривающей, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

По изложенному, подлежит отмене условное осуждение по приговорам суда и назначение наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить наказание Гончарову Д.С. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гончарову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Гончарова Д.С. под стражу в зале суда, в дальнейшем содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гончарову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Гончарова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Риттер Н.Н.