Решение по делу № 1-898/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-898/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Елисеевой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Абдирова Т.,

защитника – адвоката Бутова А.А.,

потерпевшего Баранова Д.М.,

30 октября 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдирова Т., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдиров Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.Д.М., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в городе Волжском, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 17 июля 2024 года не позднее 21 час. 02 минуты Абдиров Т. находился напротив здания <адрес> совместно с ранее незнакомым ему Б.Д.М., где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения потерпевшего, на почве ревности, у Абдирова Т. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений Б.Д.М.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Д.М. и желая их наступления, в ходе ссоры на почве ревности, находясь в указанное время в указанном месте, Абдиров Т., нанес имеющимся при себе складным туристическим ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область живота Б.Д.М., причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Абдиров Т. вину полностью признал, суду показал, что "."..г. вечером пришел с работы домой, выпил пива. Дома была только теща, жены не было. Он пошел её искать, увидел её на <адрес> и стал с ней ругаться, толкнул её. В этот момент почувствовал, что ему нанесли удар сзади в области шеи. Он обернулся и стал наносить удары мужчине, который стоял позади него, в ответ Б.Д.М. попытался ударить его. Тогда он достал из кармана своей сумки раскладной нож, стал махать им в сторону потерпевшего и нанес ему удар. После произошедшего домой он не пошел, остался ночевать у дочери. Утром он пришел домой, где на улице был задержан сотрудником полиции и доставлен в отдел полиции, где он собственноручно, без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Также сотрудникам он пояснил, где спрятал нож. Просит прощения у потерпевшего. В то вечер он выпи не много, поэтому состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Он был зол на потерпевшего из-за ревности к жене.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Абдирова, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, вину свою признал в полном объеме и показал, что "."..г. в течение дня он находился на работе. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел с работы домой, где выпил примерно одни литр пива. В это время его жены А.Г.У. дома не было, где она была, он не знает. Они с А.Г.У. находятся в последнее время в ссоре, так как она часто не приходит вовремя домой с работы, гуляет, употребляет алкогольные напитки. Он стал звонить ей на ее абонентский номер, но она не отвечала на звонки. Примерно в 20 часов 00 минут он пошёл ее искать по 18 микрорайону <адрес>, так как знает, что она часто распивает в данном микрорайоне на улице. Примерно в 21 час 02 минуты когда он проходил мимо здания, расположенного по адресу: <адрес> Д/2 он увидел свою жену А.Г.У. с ранее неизвестным ему мужчиной, в этот момент мужчина зашел в пивной магазин, а его жена осталась стоять на улице. Он подошел к ней. Он был очень зол на нее, так как она была с мужчиной, в связи с чем подошел к ней и спросил, что она там делает с ним. На что А.Г.У. ответила, что это не его дело, что его разозлило еще больше, тогда он ладонью правой руки нанес, ей один удар в область лица слева, в ответ она схватила его за сумку, которая висела у него через плечо. В это время он почувствовал удар в область шеи, он обернулся, и сразу же стал наносить удары мужчине, который стоял позади него, как оказалось, это вернулся мужчина, с которым шла его жена, как ему стало известно от сотрудников полиции Б.Д.М.. Он ударил его кулаком правой руки в область лица, в ответ Б.Д.М. попытался ударить его кулаком по лицу, но он увернулся и стал отходить назад, а он в это время пошел на него, тогда он достал из кармана своей сумки, которая в этот момент находилась у него через плечо спереди раскладной нож, «бабочка» который он иногда носит с собой, поскольку он нужен ему на работе. Так достав нож и держа его в своей правой руке, он умышленно нанес один удар указанным ножом в область живота Б.Д.М. После чего отошел от него, Б.Д.М. стал кричать ему: «иди сюда». Но понимая, что он совершил преступление, он сразу же ушел. В момент их конфликта его жена стояла рядом с ними, и видела все происходящее. Потом когда он уходил, он увидел, что она пошла в другую сторону. После произошедшего домой он не пошел. Утром он пришел домой, зайдя в подъезд, он поднялся на пятый этаж, где спрятал нож в мешок, который лежит у него у входной двери в квартиру, где они живут. Однако его жена ему не открыла дверь, и он не смог попасть в квартиру, тогда он спустился вниз и на улице был задержан сотрудником полиции и доставлен в отдел полиции, где он собственноручно, без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Также сотрудникам он пояснил, где спрятал нож (л.д. 43-46, 51-53, 177-179).

После оглашения показаний подсудимый Абдиров Т. подтвердила свои показания, подтвердила их полное соответствие действительности. Дополнил, что явку с повинной писал добровольно, какого либо давления на него не оказывалось.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.Д.М., опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждается и собранными по делу доказательствами:

        показаниями потерпевшего Б.Д.М. в судебном следствии, согласно которым вечером "."..г. он встретил А.Г.У. с которой у него были близкие отношения. Он знал, что она замужем, но супруга её не знал. А.Г.У. шла в аптеку на <адрес>Д/2, а он решил купить себе пиво, о чем сказал А.Г.У. и она осталась стоять на улице, а он пошел в магазин. Когда он вышел, то увидел, что около А.Г.У. стоит мужчина, и бьет её рукой по лицу, при этом он кричал на нее грубой нецензурной бранью. Он понял, что это ее муж Абдиров Т., подбежал к ним и ударил Абдирова Т. Тогда Абдиров Т. накинулся на него и ударил кулаком правой руки в область лица слева, он попытался также ударить Абдирова Т. по лицу руками, но тот увернулся и стал отходить от него. Он пошел на Абдирова Т.. В этот момент Абдиров Т. замахнулся на него ножом, он увидел как блеснуло лезвие. Абдиров Т. нанес ему удар лезвием ножа в область живота, но он сразу не почувствовал боль. Абдиров Т. стал отходить от него. А он почувствовал, что у него мокро в области живота, увидел кровь, стало больно. Прохожие вызвали ему скорую. В настоящее время к Абдирову Т. претензий не имеет, просит строго его не наказывать;

        показаниями свидетеля А.Г.У. в судебном следствии, согласно которым она состоит в зарегистрированном браке с Абдировым Т.. Абдиров Т. ее сильно ревновал. Она встречалась с Б.Д.М. "."..г. по просьбе матери в вечернее время она пошла в аптеку на <адрес> и случайно встретила Б.Д.М. Б.Д.М. сказал, что хочет зайти в пивной магазин и купить себе пиво, а она осталась стоять на улице. В этот момент она увидела, что к ней идет ее муж Абдиров Т., он стал на неё кричать, ударил её, от чего она пошатнулась. Затем к ним подбежал Б.Д.М., который сразу же ударил Абдирова Т. рукой. Абдиров Т. также ударил Б.Д.М. Она испугалась и убежала домой. Через некоторое время домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Б.Д.М. порезал её муж. Считает, что все случилось по её вине, поскольку муж её ревновал. Просит не лишать его свободы;

оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.Н., данными им на предварительном следствии, согласно которым он является сотрудником полиции в должности оперуполномоченного Управления МВД РФ по городу Волжскому, в его обязанности входит: осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, раскрытие, выявление, предупреждение преступлений. "."..г. он находился на рабочем месте. Руководством ему было поручено провести проверку по факту причинения тяжких телесных повреждений Б.Д.М. Место случившегося относится к территории обслуживания ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому, однако ввиду того, что тяжкие преступления находятся на контроле руководителя Управления МВД России по <адрес>, ему было поручено оказать помощь сотрудникам отдела полиции №... в раскрытии преступления. "."..г. за совершение данного преступления им был задержан Аюдиров Т., "."..г. года рождения. В ходе беседы с Абдировым Т., тот сообщил, что хочет написать явку с повинной, а также об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Б.Д.М. Затем Абдиров Т. собственноручно, без какого либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в котором описал совершенное им преступлении. Явка с повинной была зарегистрирована в дежурной части ОП-3 УМВД РФ по городу Волжскому. В ходе проведения проверки по указанному факту, было установлено, что тяжкие телесные повреждения Б.Д.М. были причинены напротив магазина «Адреналин», расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования указанной территории с целью установления имеющихся камер видеонаблюдения мною было установлено, что на автомойке «Нептун», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> имеется камера наружного видеонаблюдения. Так по запросу сотрудником указанной автомойки ему была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения автомойки за "."..г., на которой запечатлен момент причинения тяжких телесных повреждений Б.Д.М., на оптическом носителе информации формата DVD-R (л.д. 139-141).

Виновность подсудимого Абдирова Т. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

сообщение из ГБУЗ КССМП <адрес> о том, что за медицинской помощью обратился Б.Д.М., "."..г. года рождения, с предварительным диагнозом: проникающее ранение живота, колото-резаная рана, который пояснил, что телесные повреждения причинил Абдиров Талгат, "."..г. года рождения (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года, согласно которому в палате №... ГБУЗ ГКБ № 1 им. С.З. Фишера у Б.Д.М. была изъята рубашка с пятнами бурого цвета (л.д. 8-10);

протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года, согласно которому по адресу: <адрес>, 1 подъезд, 5 этаж, из мешка находящегося у <адрес> был изъят складной нож и следы пальцев рук на два отрезка прозрачных лент размером 27х23 мм., 28х25 мм (л.д. 13-16);

протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. /2 по <адрес>, где Абдиров Т. причинил тяжкие телесные повреждения Б.Д.М. (л.д.17-20);

протоколом явки с повинной Абдирова Т., в котором он сообщил об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровья Б.Д.М., с применением предмета используемого в качестве оружия (л.д. 21-22);

протоколом проверки показаний на месте от 19 июля 2024 года, согласно которому Абдиров Т., проследовав по собственному желанию по адресу: <адрес>, находясь напротив магазина «Адреналин» указал на участок местности и пояснил, что он умышленно причинил тяжкие телесные повреждения Б.Д.М., ударив его лезвием складного ножа в область живота (л.д. 55-59);

заключением эксперта №... от 28 июля 2024 года, согласно которому на отрезках прозрачных липких лент размером: 28х25, 27х23 мм, изъятых 19 июля 2024 года по адресу: <адрес>, 1 подъезд, площадка на 5-ом этаже имеется два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности, оставлены соответственно безымянным пальцем и мизинцем правой руки Абдировым Т. (л.д. 75-81);

заключением эксперта №... от 23 августа 2024 года, согласно которому группа крови Б.Д.М. (согласно копии справки из ГБУЗ «ГКБ N?1им. С.3. Фишера») – O??. На «рубашке», изъятой в помещении палаты №... ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» обнаружена кровь человека O??. Группы, которая могла произойти от Б.Д.М. (л.д.87-92);

заключением эксперта №... от 27 августа 2024 года согласно которому предмет, изъятый 19.07.2024 по адресу: <адрес>, 1 подъезд, 5 этаж, из мешка, расположенного около <адрес>, является складным туристическим ножом, который соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 109-112);

заключением эксперта №... от 2 сентября 2024 года, согласно которому у Б.Д.М. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как Тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д.123-125);

заключением эксперта №... от 5 сентября 2024 года, согласно которому на ткани рубашки голубого цвета, изъятой 18 июля 2023 года по адресу: <адрес>, палата №... ГБУЗ ГКБ N? 1 им. С.3. Фишера, имеются: одно колото-резанное повреждение треугольной формы, и шесть повреждений четырехугольной формы образованные в результате вырезания части материи. Колото-резанное повреждение треугольной формы на ткани рубашки представленной на экспертизу, могло быть образовано как, ножом, изъятым 19.07.2024 по адресу: <адрес>, равно как и другим предметом, имеющим аналогичную форму, размеры и достаточно острую режущую кромку (л.д. 131-136);

протоколом выемки от 22 июля 2024 года, согласно которому у свидетеля С.А.Н. изъят, DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения автомойки «Нептун», расположенной по адресу: <адрес> Д/1 за 17 июля 2024 года (л.д. 143-144);

протоколом осмотра предметов от 22 июля 2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения автомойки «Нептун», расположенной по адресу: <адрес> Д/1 за 17 июля 2024 года, на котором запечатлен момент как Абдиров Т. причиняет тяжкие телесных повреждения Б.Д.М., используя в качестве оружия складной нож (л.д.145-147);

протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2024 года, согласно которому совместно с обвиняемым Абдировым Т. и защитником Б.А.А,, осмотрен: DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения автомойки «Нептун», расположенной по адресу: <адрес> за 17 июля 2024 года. В ходе осмотра которого Абдиров Т. подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен момент, когда он умышленно ударил лезвием складного ножа Б.Д.М. в область живота (л.д. 170-173);

протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2024 года, согласно которому осмотрена рубашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера», палата 609, в которой Б.Д.М. находился в момент причинения ему тяжких телесных повреждений, со следами повреждения от складного ножа и пятнами бурого цвета (л.д. 153-155);

протоколом осмотра предметов от 6 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 июля 2024 года по адресу: <адрес>, 1 подъезд, 5 этаж, из мешка у <адрес> (л.д. 165-167).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Абдирова Т. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.Д.М., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного в ходе возникшего между ними конфликта на почве ревности Абдирова Т. своей супруги А.Г.У. к Б.Д.М. и противоправного поведения последнего.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.Д.М. объективно свидетельствуют обстоятельства применения ем насилия по отношению к потерпевшему: способ и орудие преступления, характер и механизм образования, локализация у потерпевшего телесных повреждений.

Умышленные действия подсудимого Абдирова Т., в ходе совершения которых он достал и сумочки складной нож и ударил потерпевшего один раз в живот, что сопровождалось повреждением живота, в виде колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, то есть в область жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что его действия могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что при совершении преступных действий, подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких для здоровья потерпевшего последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого или иной квалификации его действий, судом не установлено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Б.Д.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства Абдиров Т. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Абдиров Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и наркологическом диспансерах не состоит по месту жительства и по месту регистрации, трудоспособен, коллектив предприятия характеризует его положительно и ходатайствует строго его не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения самого потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признаются: признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельство, отягчающих наказание Абдирова Т., судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено в ходе судебного следствия, в момент совершения преступления Абдиров Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, в ходе рассмотрения дела не установлено. В судебном заседании Абдиров Т. пояснил, что хоть и выпил в тот день немного пива, но это не повлияло на совершение им преступления. Таким поводом стала ревность.

С учетом изложенного у суда нет оснований для признания отягчающим наказание Абдирову Т., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил умышленное преступление против жизни человека.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за указанное преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

По правилам п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Абдирову Т. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: складной нож, мужская рубашка – подлежат уничтожению; следы пальцев рук на двух отрезках прозрачных лент размером 27х23 мм., 28х25 мм, DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения автомойки «Нептун», расположенной по адресу: <адрес> за 17 июля 2024 года – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдирова Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания Абдирову Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Абдирову Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

складной нож, мужскую рубашку – уничтожить;

следы пальцев рук на двух отрезках прозрачных лент размером 27х23 мм., 28х25 мм, DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения автомойки «Нептун», расположенной по адресу: <адрес> за 17июля 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья -              Ю.В. Петрушенко