Решение по делу № 10-10/2015 от 04.02.2015

Дело № 10-10/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чайковский                          ДД.ММ.ГГГГ                                                 Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Мыца Е.А.

с участием прокурора К.

потерпевшего С.

осужденного Чернышева В.В.

защитника Жикиной Т.Г.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Жикиной Т.Г. и осужденного Чернышева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Чернышев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города Арсеньев Приморского края, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 1593 УК РФ к 384 часам обязательных работ. По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2014 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился из мест лишения свободы 31 декабря 2014 года по отбытию срока;

    осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлено осужденному изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Чернышева В.В., защитника Жикиной Т.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Корзухиной Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Жикина Т.Г. просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания и назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания необходимо было учесть, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Чернышев В.В. на стадии предварительного следствия давал признательные показания, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что суд не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Чернышева В.В. Считает, что необходимо было признать смягчающим обстоятельством активное способствование Чернышева В.В. раскрытию и расследованию преступления. Чернышев В.В. имеет работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Приговор считает чрезмерно суровым и несправедливым.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев В.В. указывает на несогласие с приговором.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Снегирева Э.И. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный Чернышев В.В. и его защитник Жикина Т.Г. на жалобах настаивали по доводам, изложенным в них.

Потерпевший С. заявил, что простил Чернышева В.В.

Прокурор К. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по делу не установлено. Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, никем не оспаривается.

    Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, не установлено.

При назначении наказания осужденному Чернышеву В.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобе, учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные данные о личности Чернышева В.В., в том числе то обстоятельство, что они с потерпевшим примирились.

При этом иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание Чернышева В.В., судом апелляционной инстанции не установлено. В частности нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной, предусмотренная тем же п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Необоснованными являются доводы жалобы защитника, что суд не мотивировал вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что в приговоре надлежаще мотивировал. Вид и размер назначенного Чернышеву В.В. наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, из чего следует, что оно является справедливым.

Невозможность применения в отношении Чернышева В.В. условного осуждения мировым судьей должным образом мотивирована фактическими обстоятельствами уголовного дела, данными о личности осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для смягчения осужденному Чернышеву В.В. назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышева В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Жикиной Т.Г. и осужденного Чернышева В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания.

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-7/2015

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 142

Чайковского муниципального района Пермского края.