Решение по делу № 12-298/2017 от 27.09.2017

Мировой судья Бахановская Л.Г.

Дело № 12-298/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарычева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарычева А. А., поданную на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.09.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева А. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2380 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.09.2017г. Сарычев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 22.08.2017г. в 15 час. 55 мин. у д. 17 по Борисовскому шоссе, г. Серпухов Московской области, являясь водителем транспортного средства «Мисубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <номер>, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением Сарычеву А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сарычев А.А. обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял и не осуществлял движение, чему не было дано оценки мировым судьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сарычев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарычева А.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.09.2017г. Сарычев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, он 22.08.2017г. в 15 час. 55 мин. у д. 17 по Борисовскому шоссе, г. Серпухов Московской области, являясь водителем транспортного средства «Мисубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <номер>, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 137429 от 22.08.2017 года.

Факт совершения Сарычевым А.А. административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом 50 ЕВ №192497 от 22.08.2017г. об отстранении от управления транспортным средством Сарычева А.А., поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 265219 от 22.08.2017 года, согласно которому, освидетельствование Сарычева А.А. не проводилось, в связи с его отказом, протоколом 50 МА 586228 от 22.08.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Сарычев А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования, согласно которому Сарычев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей А., М., И. об обстоятельствах совершения Сарычевым А.А. административного правонарушения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела допросил свидетелей И., П., С., Ф., изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Сарычевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено.

Процедура направления Сарычева А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сарычева А. А. на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.09.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева А. А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: И.Д. Пантела