Решение по делу № 2-2109/2022 от 18.07.2022

КОПИЯ

Дело №2-2109/2022

03RS0015-01-2022-002811-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 ноября2022 года                                                                              г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                       Халиловой Л.М.

при секретаре                                                   Ростовой Н.С.

            с участием истца Калоерова П.А., его представителя по доверенности Кургаева А.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калоерова ФИО6 к ООО «ЖилкомЗаказчик» об обязании произвести спил веток дерева,

Установил:

Калоеров П.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ООО «ЖилкомЗаказчик», в котором обязать ответчика произвести спил веток дерева, лежащих и свисающих на крышу и фасад гаража по адресу: г(адрес), установить срок для совершения указанных действий – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в обоснование иска указано, что он является собственником указанного гаража, с южной стороны которого на придомовой территории многоквартирного дома находится многолетнее дерево, ветками упирается в фасад и кровлю гаража. Дереву около 50 лет, оно несет непосредственную опасность в разрушении кровли и фасада гаража, а также создает угрозу не только имуществу истца, но и жизни и здоровью детей, которые играют около дерева, т.к. рядом находится детская игровая площадка. Обслуживанием придомовой территории многоквартирного дома занимается управляющая компания ООО "Жилкомзаказчик", на обращения истца, ответчик описал механизм действий управляющей компании в выполнении работ по спилу дерева, но требования не выполнил.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управление городского хозяйства Администрации ГО г.Салават Республики Башкортостан.

Истец Калоеров П.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил обязать ответчика произвести обрезку веток деревьев, свисающих и упирающих на крышу принадлежащего ему гаража, которые угрожают порчи кровельного покрытия.

Представитель истца по доверенности Кургаев А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЖилкомЗаказчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя,, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Калоеров П.А. является собственником гаража, расположенного по адресу: (адрес).

В непосредственной близости с южной стороны гаража на придомовой территории многоквартирного дома (адрес) произрастает дерево, ветки которого располагаются на кровле гаража.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), находится в управлении ООО "Жилкомзаказчик", данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком /ст.68 ГПК РФ/

00.00.0000 года в ООО "Жилкомзаказчик" поступило заявление от истца Калоерова П.А. об устранении угрозы сохранности гаража, путем распиловки дерева произрастающего с южной стороны гаража, или подрезки его веток.

00.00.0000 ООО "Жилкомзаказчик" дан ответ, что ООО "Жилкомзаказчик" осуществляет управление многоквартирными домами (адрес) на основании заключенного договора с жильцами и обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания, а также надлежащее содержание общего имущества в МКД. Вопросы по спилу (кронированию) деревьев, расположенных на территории вышеуказанных МКД, необходимо утвердить на общем собрании собственников помещений, с указанием источника финансирования для выполненных работ, после чего управляющая организация гарантирует их выполнение, в настоящее время данные виды работ в перечень не включены.

00.00.0000. в ООО "Жилкомзаказчик" поступила претензия Калоерова П.А. об устранении угрозы сохранности гаража, путем распиловки дерева произрастающего с южной стороны гаража,

00.00.0000 ООО "Жилкомзаказчик" дан ответ аналогичный ответу от 00.00.0000.

На запрос суда Администрацией городского округа г.Салават дан ответ, что на земельном участке с кадастровым номером ..., являющейся придомовой территорией многоквартирного дома (адрес) произрастают деревья (вяз и клен американский). Согласно требованиям СанПина расстояние от стен жилых домово, зданий до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять менеее 5 м, а для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м. В данном случае у клена американского диаметр кроны более 5 м., соответственно данное дерево не соответствует требованиям СанПина. Оба дерева подлежат вырубке: вяз является сухостойным, клен американский - фаутный, аварийный.

Предоставлен акт от 00.00.0000. согласно которому комиссия "По замене устаревших и внеплановых деревьев на территории городского округа г.Салават Республики Башкортостан" (далее комиссия), произвела обследование (с выездом на место) деревьев, расположенных рядом с административным зданием по адресу: (адрес) результате обследования установлено, что: с южной стороны административного здания на расстоянии 4,5-5 м от фасада имеется сухостойное дерево (вяз) и произрастает дерево (клен американский) фаутное, устаревшее, на стволе имеется дупло, крона раскидистая, ветви дерева лежат на крыше административного здания и представляют угрозу порчи кровельного покрытия. К Акту приложена выкопировка из публичной кадастровой карты.

Таким образом, доводы истца о несоответствии расположения дерева нормативным требованиям, а также о наличии реальной угрозы нарушения его прав собственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на управляющей компании многоквартирного дома лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества, к которому относится придомовая территория, в том числе, по выполнению необходимых работ для устранения угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имущества граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами работы по уходу за зелеными насаждениями, в том числе деревьями, отнесены к деятельности по управлению многоквартирными домами, которую ответчик и осуществляет.

Отсутствие решения собственников помещений в МКД об обрезке веток дерева, не освобождает управляющую организацию от данной обязанности.

Судом установлено, что дерево расположено в пределах границы земельного участка с кадастровым номером ..., являющейся придомовой территорией многоквартирного дома (адрес). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, ответчиком признается и следует из представленных ответах, а также следует из акта обследования комиссией "По замене устаревших и внеплановых деревьев на территории городского округа г.Салават Республики Башкортостан" от 00.00.0000.

        Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к о выводу о том, что работы по обрезке (удалению) зеленых насаждений, произрастающих на территории многоквартирного дома по (адрес), в силу положений закона обязана производить управляющая организация, которой является ответчик. Обрезка веток спорного дерева до настоящего времени ответчиком не осуществлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком не опровергнуты представленные стороной истца доказательства в подтверждение доводов о произрастании спорного дерева на территории многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Жилкомзаказчик» и его несоответствие требованиям СанПин.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца свисанием ветвей дерева (клена американского) на крышу принадлежащего ему гаража, что создают угрозу порчи кровли. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, обязав ответчика произвести спил ветвей дерева (клена американского) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Калоерова ФИО7 - удовлетворить.

Обязать ООО "Жилкомзаказчик" (ИНН 0266030250, ОГРН 1080266000319) произвести спил веток дерева (клен американский) лежащих и свисающих на крышу и фасад гаража, расположенного по адресу: (адрес) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья                                                   п/п                                  Л.М. Халилова

Верно: судья                                                                            Л.М. Халилова

Решение не вступило в законную силу 14.11.2022 г. секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________     секретарь суда______

Судья_______________ Л.М. Халилова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2109/2022 Салаватского городского суда РБ.