Решение от 01.08.2022 по делу № 2-189/2022 от 15.02.2022

Дело №

56RS0041-01-2022-000152-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при помощнике Фроловой Н.А.,

с участием представителя ответчика Лосевой И.Н. – Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградовой С. А., Лосевой И. Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ВиноградовойС.А., указав в обоснование заявленных требований, что ПАО«Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является Виноградова С.А. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч.: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возврате кредита, однако, данные требования до настоящего времени не исполнены.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Виноградовой С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146658,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133,17 руб.

ПАО Сбербанк в обратилось в суд с иском к Виноградовой С.А., в обоснование заявленных требований указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под ФИО17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является Виноградова С.А. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч.: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возврате кредита, однако, данные требования до настоящего времени не исполнены.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Виноградовой С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136771,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935,43 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лосева И.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в представленном суду заявлении дополнили исковые требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Виноградова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в наследство она не вступала, с ДД.ММ.ГГГГ не вела с ФИО совместное хозяйство, просила в иске отказать.

Ответчик Лосева И.Н. в судебное заседание не явилась.

При рассмотрении дела установлено, что местонахождение ответчика Лосевой И.Н. неизвестно.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лосева И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации: <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», «адресат не проживает».

Из справок администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лосева И.Н. состоит на похозяйственном учете в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В настоящее время фактическое место проживания Лосевой И.Н. неизвестно. Оказать содействие во вручении Лосевой И.Н. судебных повесток не представилось возможным.

Из пояснений ответчика Виноградовой С.А., полученных посредством телефонограммы, стало известно о возможном проживании Лосевой И.Н. в <адрес>.

Однако, согласно справке администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лосева (Гончаренко) И.Н. по данным похозяйственного учета <данные изъяты> не значится.

Судом предпринимались попытки связаться с ответчиком <данные изъяты> по номеру телефона № указанному в материалах наследственного дела, а также по номерам телефона, указанным в ответе ПАО МТС № однако телефонные звонки остались без ответа, абонент недоступен, что подтверждается докладными секретаря судебного заседания и помощника судьи.

Определением суда в качестве представителя ответчика Лосевой И.Н. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Тарасенко О.Е.

Представитель ответчика Лосевой И.Н. – адвокат Тарасенко О.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с пунктом 17 кредитного договора банк произвел безналичное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается историей операций по договору и ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. 15-го числа месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 3.2 Общих условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий, пункта 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако заемщик ФИО. свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнял. Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с пунктом 17 кредитного договора банк произвел безналичное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается историей операций по договору и ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. 31-го числа месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 3.2 Общих условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий, пункта 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако заемщик ФИО свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнял. Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: отек головного мозга, хроническая печеночная недостаточность, цирроз печени, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>

Согласно данным ПАО Сбербанк, изложенным в исковом заявлении и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО не был застрахован по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования жизни и здоровья.

ФИО состоял в зарегистрированном браке с ВиноградовойС.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>.

У ФИО имеется дочь Гончаренко (Лосева) И.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № и справкой о заключении брака №

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ФИО проживала его жена Виноградова С.А., что подтверждается также представленной копией похозяйственной книги.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Лосева И.Н.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградовой С.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, основание госрегистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было истребовано из <данные изъяты> дело правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество, из которого усматривается, что квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, Виноградова С.А. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО

После смерти ФИО указанный жилой дом и земельный участок Виноградова С.А. подарила своей дочери ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в отношении ФИО и Виноградовой С.А.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что на счете №, открытом на имя ФИО на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО открыт лицевой счет № остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО техника не зарегистрирована.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО техника не зарегистрирована.

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, недополученные суммы пенсии и иных социальных выплат отсутствуют. В базе данных информационной системы ПФР на застрахованное лицо ФИО имеются сведения о работодателе Центрвоендор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО получателем пенсии и других социальных выплат не значился.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО за учреждением имелась задолженность расчета при увольнении в связи со смертью перед сотрудником в размере <данные изъяты> руб., в том числе больничный лист за счет работодателя в размере <данные изъяты> руб. Имеющаяся задолженность была перечислена супруге Виноградовой С.А. в полом размере на лицевой счет на основании ее заявления.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО объекты недвижимого и движимого имущества не зарегистрированы

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Виноградовой С.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого она является с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения брака с ФИО в связи с чем данное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом супругов).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 вышеприведенного постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследниками ФИО являются его супруга ВиноградоваС.А., совместно проживавшая и зарегистрированная с наследодателем на день его смерти, а также его дочь Лосева И.Н., обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы Виноградовой С.А. о том, что она не вступала в наследство, не принимаются судом во внимание.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство, пока наследниками не доказано иное.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у ответчиков Виноградовой С.А. и Лосевой И.Н. намерения принять наследство такие наследники должны доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку супруга наследодателя Виноградова С.А. проживала совместно с ним на день его смерти, используя оставшееся в доме имущество, предметы бытовой обстановки, а дочь наследодателя Лосева И.Н. выразила свою волю на принятие наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, тем самым, ответчики приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и пока не доказано иное, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума ответчиков Виноградову С.А. и Лосеву И.Н. следует считать фактически принявшими наследство после смерти ФИО к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Доказательств отсутствия у наследников Виноградовой С.А. и ЛосевойИ.Н. намерения принять наследство по истечении срока принятия наследства в материалы дела ими не представлено, тогда как именно на них лежала обязанность по доказыванию данного факта. Более того, факт принятия наследства Виноградовой С.А. подтверждается также выплатой ей после смерти ФИО заработной платы по месту работы наследодателя. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о том, что Виноградова С.А. не вела совместное хозяйство с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Виноградова С.А. и Лосева И.Н. являются наследниками ФИО., в связи с чем к наследникам перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату смерти ФИО его супруге Виноградовой С.А. принадлежали квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенные последней ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брачных отношений с наследодателем.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размера долей супругов действует презумпция их равенства, если иное не установлено договором между ними: в состав наследства включается 1/2 доли в праве на общее имуществе, тогда как оставшаяся 1/2 составляет долю пережившего супруга.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

При этом следует учитывать, что факт получения наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрации наследниками права собственности на наследственное имущество не имеет правового значения, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлен объем наследственной массы, в которую вошли денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>., заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а также 1/2 доля в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Отказа Виноградовой С.А. от супружеской доли в наследственном имуществе не имеется.

Для определения стоимости наследственного имущества судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб.

Стоимость наследственного имущества, определенная в заключении частнопрактикующего оценщика ФИО2 принимается судом в качестве доказательства стоимости наследственного имущества.

Итого стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Следовательно, ответчики Виноградова С.А. и Лосева И.Н., как наследники, принявшие наследственное имущество, должны отвечать по долгам ФИО в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования истца ограничены суммой задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах требования ПАОСбербанк о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчиков Виноградову С.А. и Лосеву И.Н. солидарной обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО в пределах имущественной ответственности в общей сумме <данные изъяты> руб.

Требование истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования ПАОСбербанк о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была уплачена истцом частнопрактикующему оценщику ФИО2., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта за проведение судебной оценочной экспертизы также подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 136771,42░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19438,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 117333,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 146658,37░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16073,89░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 130584,48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8068,6 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14100 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░