Решение по делу № 33-7593/2020 от 29.06.2020

Судья Неверова Н.А. Дело № 33-7593/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Андреева А.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-255/2019 по исковому заявлению Селеверстовой Ларисы Юрьевны к Волковой Анне Юрьевне в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Волковой Анны Юрьевны на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селеверстова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Волковой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями закона, на основании договора дарения от 18 сентября 2019 года. Волкова А.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 на момент заключения сделки зарегистрированы по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении. Однако, с 2017 года ответчики не проживают по указанному адресу, выехали в <адрес>, точное место жительство ей неизвестно, связи с ними не поддерживает.

Каких-либо договоров на указанное жилое помещение она с ответчиками не заключала, принадлежащих им вещей, либо предметов домашнего обихода, бытовой техники, в указанном помещении не имеется. В добровольном порядке покинули спорное жилое помещение.

На основании изложенного просила суд прекратить право пользования ответчиков Волковой А.Ю. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 жилым помещением - изолированной частью жилого дома, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волкова А.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Селеверстова Л.Ю. является собственником жилого помещения, общей площадью <.......>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 18 сентября 2019 года.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27 сентября 2019 года.

В указанном жилом помещении зарегистрированы с 21 сентября 1998 года - Волкова Анна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 25 июля 2005 года её несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о том, что Волкова А.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются членами семьи нового собственника жилого помещения, проживают по месту регистрации, несут расходы по оплате коммунальных услуг, нуждаются в проживании по месту регистрации, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в деле письменными доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Установив, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по вопросу пользования последними жилым помещением не имеется, ответчики в жилом доме не проживают, суд пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение, право на проживание в котором имели ответчики Волкова А.Ю. и ФИО1, является основанием для прекращения их права пользования указанным жилым помещением, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данным решением у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с прямым указанием на это в законе, при переходе права собственности на жилое помещение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что право за ответчиками должно быть сохранено в соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ, поскольку сведений о том, что ответчики являются бывшими членами семьи истца в материалах дела не имеется, наоборот, представленными доказательствами подтверждено, что в качестве членов своей семьи они были вселены прежним собственником ФИО2

Несостоятельным судебная коллегия считает и указание в жалобе о том, что дело было рассмотрено судом при не извещении ответчиков о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 63,67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес, как адрес местожительства указан и в апелляционной жалобе.

По указанному адресу судом первой инстанции ответчики извещались о месте и времени рассмотрения настоящего дела, однако извещение было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчикам судом направлялось судебное уведомление по адресу регистрации по месту жительства, ответчик несет риски собственного отсутствия по указанному адресу либо отсутствия своего представителя, а также риск неполучения судебного уведомления, уведомление было доставлено по указанному адресу, а потому считается полученным, даже если ответчик фактически не проживал (не находился) по указанному адресу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Анны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: