Решение по делу № 2-1029/2018 от 24.05.2018

Дело №2-1029/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Тресковской В.М., Руденко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Тресковской В.М. и Руденко Н.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22.01.2016 года между истцом и Тресковской В.М.был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставилответчику кредит в сумме135 000 рублей под 26,20% годовых на срок 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчицей было предоставлено поручительство Руденко Н.Ю..

Ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность (по состоянию на 25.04.2018 г.) в размере 64 332,51 рублей из которой: 57 402,70 рублей ссудная задолженность, 2 026,14 рублей неустойка, 4 903,67 рублей проценты за кредит. Истец просит в солидарном порядке взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 129,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикиТресковская В.М. и Руденко Н.Ю.в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается возвращенной отправителю по истечении срока хранения судебной почтовой корреспонденцией, направленной Тресковской В.М., а также собственноручной подписью Руденко Н.Ю. в уведомлении о вручении судебной корреспонденции.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 22.01.2016 года между истцом и Тресковской В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 135 000 рублей под 26,20% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, с даты фактического предоставления (п.п. 1-4 договора) Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить вышеуказанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Так, п. 6 договора предусмотрено погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчицей было предоставлено поручительство Руденко Н.Ю., с которой истцом был заключен договор поручительства № от 22.01.2016 г., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Истец, ссылаясь на неисполнение Тресковской В.М. обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность с нее и поручителя в солидарном порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком (ответчиком) в равном с ним объеме.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика на 25.04.2018 г. составила 64 332,51рублей из которых: 57 402,70 рублей ссудная задолженность, 2 026,14 рублей неустойка, 4 903,67 рублей проценты за кредит.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиками возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленных банком размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 129,98 рублей. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 10.05.2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Тресковской В.М., Руденко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать солидарно сТресковской В.М., Руденко Н.Ю. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2016 года (по состоянию на 25.04.2018 г.) в размере 64 332,51 рублей из которых: 57 402,70 рублей - ссудная задолженность, 2 026,14 рублей - неустойка, 4 903,67рублей - проценты за кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129,98 рублей, а всего 66 462 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля49 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде09 июля 2018 года с 17 часов.

.

Судья Железногорского городского суда                        Я.А. Щербакова