Решение по делу № 2а-7443/2018 от 04.10.2018

Дело №а-7443/18 27 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>, заместителю Всеволожского городского ФИО4 <адрес> ФИО7, <адрес> прокуратуре о признании незаконным ответа исходящий №ж18 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к <адрес>, заместителю Всеволожского городского ФИО4 <адрес> ФИО7, <адрес> прокуратуре в обоснование требований указав, что является членом СНТ «Мастер», а также представляет на основании доверенности ФИО8, которая в настоящее время является собственником одного из участков, расположенном на территории садоводства.

По причине возможно ненадлежащего расходования и освоения денежных средств садоводства при исполнении обязанностей председателем ФИО9 и правлением ФИО15», незаконного захвата земель, выделенных МО РФ и др., действующая в интересах ФИО2 адвокат ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о проведении проверки в отношении деятельности председателя и иных участников правления. Данное заявление, исходя из смысла изложенного текста, подлежало рассмотрению как сообщение о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ получено письмо за подписью заместителя Всеволожского городского ФИО4 ФИО7, в котором указано, что обращение рассмотрено и направлено в УМВД ФИО3 по ЛО в рамках предоставленной компетенции.

Исходя из данного письма следует, что сообщения о преступлении самостоятельным решением представителей прокуратуры приравнены и подлежат рассмотрению как простые обращения и под действие УПК РФ не подпадают, а рассматриваются в соответствии с пунктом 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительно заместитель Всеволожского городского ФИО4 ФИО7 разъяснил адвокату содержание ФЗ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и право в случае несогласия с принятым решением обратиться в суд за защитой нарушенных прав, при этом не дав оценки, изложенной в заявлении о возможно имеющихся составах преступления, связанных с незаконным завладением земель, расходовании денежных средств и использовании на собрании доверенностей, вызывающих сомнение.

По мнению административного истца, заместитель Всеволожского городского ФИО4 <адрес> проигнорировал указание ФИО3 Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел».

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным ответ, данный заместителем Всеволожского городского ФИО4 ФИО7 №ж18 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> и заместителя Всеволожского городского ФИО4 <адрес> – ФИО7 устранить в полном объеме допущенное нарушение к осуществлению прав и свобод, путем изъятия материала проверки по заявлению ФИО11 из УМВД ФИО3 по <адрес> и передать по подследственности в следственный отдел следственного комитета по городу <адрес> для рассмотрения по существу.

В настоящее судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, направила в суд своего представителя адвоката ФИО11, действующую на основании ордера №, которая административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд их удовлетворить.

Представители административных ответчиков прокуратуры <адрес> прокуратуры, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик заместитель Всеволожского городского ФИО4 <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность обстоятельств судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалами административного дела установлено, что адвокат ФИО11, представляющая интересы ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась во Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила провести проверку по факту возгорания и порчи ниппелей на колесах принадлежащего ФИО12 прицепа на участке, расположенном по адресу: <адрес>, массив <данные изъяты>; взять на исследование с участка пробы на обнаружение следов воспламеняющихся веществ; в случае подтверждения намеренного поджога и попытки порчи колес установить виновных лиц и привлечь их к ответственности; провести проверку о законности проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ; провести проверку и почерковедческую экспертизу, выданных доверенностей; провести проверку о законности выделения и распределения земель ФИО16; провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ФИО17, расходования денежных средств и их использования; вызвать и более подробно опросить семью ФИО12, а также всех лиц, которым что-либо известно о произошедшем.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Всеволожского городского ФИО4 ФИО7 в адрес начальника УМВД ФИО3 по <адрес>, в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено для рассмотрения в установленном порядке обращение ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Всеволожского городского ФИО4 <адрес> ФИО7 в адрес ФИО11 направил письмо исходящий №ж18, в котором сообщил о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обжалования действий органов управления ФИО18 и другим вопросам. Разъяснил, что в соответствии со ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Согласно ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. С учетом изложенного, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Дополнительно сообщено, что копия обращения заявителя направлена для рассмотрения в рамках предоставленной компетенции в УМВД ФИО3 по <адрес>.

Указанный ответ административный истец просит суд признать незаконным по мотивам, изложенным в административном иске.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее должностному лицу, в соответствии с компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г., должностное лицо обеспечивает своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.3 ст.8 №59-ФЗ от 02.05.2006 г., письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.10ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г.,государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Рассматриваемое в настоящем административном деле обращение зарегистрировано Всеволожской городскойпрокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего номера <данные изъяты> в соответствии стребованиями п. 2.4.2.1. «Инструкции по делопроизводству в органах иучреждениях прокуратуры Российской Федерации", утвержденной ПриказомФИО3 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Овведении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учрежденияхпрокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с требованиями пункта 5.1. «Инструкции о порядке рассмотренияобращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом ФИО3 Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядкерассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РоссийскойФедерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей,должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрациив органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующиедополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное непредусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходнойили праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий заним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.14. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений иприема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом ФИО3 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотренияобращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение «разъяснено» -а именно направлена информация, а также разъяснены вопросы правовогохарактера, и "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации дляразрешения в другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Указанные действия, заместителем Всеволожского городского ФИО4 <адрес> ФИО7 были совершены.

При этом в оспариваемом письме, в части доводов обращения ФИО11, представляющей интересыФИО10 и ФИО2 об отсутствии оценки возможных составовпреступлений, сделать вывод о наличии какого либо состава преступления не представлялосьвозможным.

Указанное обстоятельство следует из письменного мотивированного отзыва административного ответчика – заместителя Всеволожского городского ФИО4 <адрес> ФИО7, который пояснил, что провел анализ представленных к обращению документов.

С данной позицией административного ответчика суд соглашается, одновременно с этим принимая во внимание, что с учетом требований уголовно процессуального законодательствапрокурор исключен из числа лиц, правомочных проводить проверку посообщениям о преступлениях в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а такжепринимать решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовногодела.

Также суд соглашается с позицией административного ответчика – заместителя Всеволожского городского ФИО4 <адрес> ФИО7 в части доводов, изложенных в рассматриваемом обращении, касающихся о несогласии с действиями органов управления ФИО19

Так, в силу статьи 45 ГПК РФ ФИО4 вправе обратиться в суд с заявлением взащиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицили интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огородническихи дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческоготоварищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными

нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членовсадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединениялибо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органовтакого объединения.

Таким образом право обжаловать в суд решение общего собрания либособрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, предоставлено только членам садоводческого, огородническогоили дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, круг лиц, в интересах которых может быть предъявлен искоб оспаривании решений общего собрания членов садоводческого,огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собранияуполномоченных, а также решений правления и иных органов такогообъединения, определен указанным выше Федеральным законом, как членысадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Предъявление иска в защиту прав, свобод или законных интересов другоголица ФИО4 в случае, когда Гражданским процессуальным кодексом илидругими федеральными законами ему не предоставлено такое право, является силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии исковогозаявления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Всеволожской городской прокуратуры <адрес> рассмотрено всесторонне и объективно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя заместителем Всеволожского городского ФИО4 <адрес> – ФИО7 дан законный и обоснованный ответ (исходящий №ж18).

В связи с чем административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, как необоснованные, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 218-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░7, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░18 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: