Решение по делу № 2-12247/2013 от 16.10.2013

Судья Аблаев С.С. дело №33-12776/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.

и судей Пономаревой Л.Е., Кравченко Л.П.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от < дата обезличена > по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения < номер обезличен > к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения < номер обезличен > обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору < номер обезличен > от < дата обезличена > < Ф.И.О. >1. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит на неотложные нужды в размере < данные изъяты > руб. под 19,00% годовых на срок по < дата обезличена > на цели личного потребления, с равномерным погашением долга путем внесения ежемесячных платежей в сумме < данные изъяты > рублей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа, начиная с < дата обезличена >.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору на расчетный счет, предусмотренный условиями договора.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими заемщиком предоставлено поручительство физических лиц < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что по условиям кредитного договора и в соответствии с законодательством является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, неустоек, предусмотренных договором, в принудительном порядке.

В адрес заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на < дата обезличена > задолженность заемщика по кредитному договору < номер обезличен > составила < данные изъяты > рублей, в том числе: просроченные проценты: < данные изъяты > рублей; неустойка за просрочку кредита: < данные изъяты > рублей; неустойка за просроченные проценты: < данные изъяты > рублей; просроченная задолженность по основному долгу < данные изъяты > рублей.

Ответчики < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3 в судебное заседание не явились. Ответчик < Ф.И.О. >2 исковые требования признала.

Обжалуемым решением исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения < номер обезличен > удовлетворены. С < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 солидарно в пользу ответчика взыскан долг по кредитному договору в сумме < данные изъяты > рублей, в том числе: просроченные проценты < данные изъяты > рублей, неустойка за просрочку кредита < данные изъяты > рублей, неустойка за просроченные проценты < данные изъяты > рублей; просроченная задолженность по основному долгу < данные изъяты > рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты > рублей, всего < данные изъяты > рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит суд решение изменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, проценты и штрафные санкции, суд должен был указать в решении о расторжении кредитного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Управляющий Лабинским отделением < номер обезличен > ОАО «Сбербанк России» < Ф.И.О. >9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения < номер обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >10, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >10 просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору < номер обезличен > от < дата обезличена >. < Ф.И.О. >1. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит на неотложные нужды в размере < данные изъяты > руб. под 19 % годовых на срок по < дата обезличена > на цели личного потребления, с равномерным погашением долга путем внесения ежемесячных платежей в сумме < данные изъяты > рублей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа, начиная с < дата обезличена >.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору на расчетный счет, предусмотренный условиями договора.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими заемщиком предоставлено поручительство физических лиц < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере < данные изъяты > рублей, в том числе: просроченные проценты: < данные изъяты > рублей; неустойка за просрочку кредита: < данные изъяты > рублей; неустойка за просроченные проценты: < данные изъяты > рублей; просроченная задолженность по основному долгу: < данные изъяты > рублей.

ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения < номер обезличен > направил ответчикам уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения < номер обезличен >, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполняются.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным, не отменяя решения суда, дополнить его резолютивную часть указанием о расторжении кредитного договора от < дата обезличена >, заключенного между < Ф.И.О. >1 и ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от < дата обезличена > оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор < номер обезличен > от < дата обезличена >, заключенный между < Ф.И.О. >1 и ОАО «Сбербанк России».

Председательствующий:

Судьи: