Решение по делу № 1-41/2016 (1-534/2015;) от 30.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, образование неполное среднее – <данные изъяты>, холостого, работающего не официально, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б» «в» ч.2 ст.158, п. «б» «в» ч.2 ст.158, п. «б» «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по п.5 Постановления об амнистии,    

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объем 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления контролером ООО «<данные изъяты>» ФИО5

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Крым, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил одну бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 л. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; одну бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 1 л. стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления контролером ООО «<данные изъяты>» ФИО6

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали представитель потерпевшего (согласно заявления) и государственный обвинитель.

    В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления корыстной направленности (л.д. 158-160), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 153), по месту жительства характеризуется посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был (л.д.150), имеет заболевание <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д. 19, 68), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает – рецидив преступлений поскольку подсудимый ранее совершил умышленное преступление средней степени тяжести и судимость не снята и не погашена, так как он освобожден от отбытия оставшейся части наказания на основании п.5 Постановления об амнистии, что не влечет за собой снятие судимости.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, направленных против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, нахождение в розыске, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он совершил два преступления небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», две бутылки виски марки «<данные изъяты>», что переданы на ответное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 (л.д.53, 115) - после вступления приговора в законную силу необходимо оставить ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения универсама «<данные изъяты>», которые хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 136, 140).

        Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации - к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по факту покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации - к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставит прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства: две бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», две бутылки виски марки «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу оставить ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения универсама «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева