Решение по делу № 2-21/2020 от 10.04.2019

44RS0001-01-2019-001781-53

Дело № 2-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамхалова Руслана Мирзабековича, Уткина Сергея Николаевича к ООО «ЭкоЖилСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вред, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ООО «ЭкоЖилСтрой» к Шамхалову Руслану Мирзабековичу о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истцы Шамхалов Р.М., Уткин С.Н, в лице представителя по доверенности Рыжова В.А., обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «ЭкоЖилСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск в интересах Шамхалова Р.М. мотивирован тем, что <дата> (с учетом дополнительного соглашения от <дата>) между Шамхаловым Р.М. и ООО «ЭкоЖилСтрой» (далее по тексту ответчик/застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве.

В установленный законом срок, застройщик объект долевого строительства в надлежащем виде не передал.

Просрочка исполнения обязательств по договору с <дата> по <дата> составила ... календарных дней, размер неустойки составил 132 778,32 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Шамхалов Р.М. оценивает в размере 50 000 рублей.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с допущенной просрочкой передачи квартиры, истец вынужден был в течение 4 месяцев (с <дата> по <дата>) арендовать иное жилое помещение. В связи с этим Шамхалов Р.М. понес расходы в сумме 60 000 рублей.

Кроме того, в объекте долевого строительства истцом обнаружен ряд недостатков, воспрепятствовавших подписанию акта приема-передачи жилого помещения, а именно:

- вытяжка в ванной комнате имеет «противотягу» по причине отсутствия утепления вентиляционного канала под крышей;

- «дуют» и протекают потолки и стены по причине некачественной влаготеплоизоляции деформационного шва жилого дома;

- в стене на кухне имеется сквозное отверстие, образованное в результате неправильной установки газового котла;

- на трубе притока воздуха газового котла образуется конденсат, зимой труба замерзает, покрывается инеем.

Также по причине «противотяги» и намокания стен, потолка в ванной комнате от стены отвалилась керамическая плитка, установленная силами истца.

Ориентировочная стоимость устранения нарушений составляет:

- утепление вытяжки, проходящей в ванной комнате истца - 150 000 рублей;

- обеспечение влаго- и теплоустойчивости деформационного шва - 250 000 рублей;

- устранение сквозного отверстия, образованного в результате неправильной установленного газового котла - 10 000 рублей;

- устранение замерзания трубы притока воздуха газового котла - 10 000 рублей.

Средства, потраченные на укладку керамической плитки: 26 144 рублей на товары, 25 000 рублей - за работы по укладке.

Общая сумма ущерба - 471 144 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет 356 961,16 рублей.

Исковые требования Уткина С.Н. мотивированы следующим.

<дата> между Уткиным Сергеем Николаевичем и ООО «ЭкоЖилСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве.

Срок передачи объекта в соответствии с пунктом 2.1.5 Договора - <дата>. Вместе с тем, объект долевого строительства передан Уткину С.Н. <дата>.

Просрочка исполнения обязательств по договору с <дата> по <дата> составила 56 календарных дней, сумма неустойки составила 75 873,33 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Уткин С.Н. оценивает в 20 000 рублей.

Сумма штрафа составляет 47 936,66 рублей.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с «ЭкоЖилСтрой» :

в пользу Шамхалова Р.М. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости за период с <дата> по <дата> в размере 132 778,32 рублей, неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости за период с <дата> по день фактической передачи объекта недвижимости в размере 1354,88 рублей за каждый день просрочки, стоимость ремонта 471 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 356 961,16 рублей;

в пользу Уткина Сергея Николаевича неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости за период с <дата> по <дата> в размере 75 873,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 93 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцы неоднократно уточняли требования, в окончательном виде просили суд взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой»:

в пользу Шамхалова Р.М. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости за период с <дата> по <дата> в размере 511 401,96 рублей, стоимость устранения недостатков 23 787,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в размере 195 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 415094,95 рублей;

в пользу Шамхалова Р.М. судебные расходы в размере 28 000 рублей расходы на проведение судебной строительной экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Костромской области, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей;

в пользу Уткина С.Н. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости за период с <дата> по <дата> в размере 75 873,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; стоимость устранения недостатков 33 790,58 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 831,95 рублей;

в пользу Уткина С.Н. расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, стоимость устранения недостатков 33 790,58 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 831,95 рублей, судебные расходы в размере 28 000 рублей, расходы на проведение судебной строительной экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Костромской области.

Уточненные требования Шамхалова Р.М. мотивированы тем, что часть работ произведена ответчиком, а часть работ - произведена силами Уткина С.Н.. Так, в соответствии с заключением эксперта стоимость устранения непроектной перфорации в квартире № составляет 3130 рублей. Прочистка и швабровка вентканалов в кирпичных стенах квартиры № в соответствии с заключением эксперта ФИО13, составляет 20 657,94 рублей. Общая сумма устранения недостатков составляет 23 787,94 рублей.

Сумма неустойки составляет исходя из суммы задолженности в размере 2 622 350 руб., за период просрочки с <дата> по <дата>, размер неустойки составляет 511 401,96 руб. Компенсация морального вреда истцом оценена в размере 100000 руб.

В связи с допущенной просрочкой передачи квартиры, истец вынужден был в течение ... месяцев (с <дата> по <дата>) арендовать иное жилое помещение, в связи с этим Шамхалов Р.М. понес расходы в сумме 195 000 рублей. Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 415094,95 руб.

Уточненные исковые требования Уткина С.Н. мотивированы тем, что просрочка исполнения обязательств по договору с <дата> по <дата> составила 56 календарных дней, сумма неустойки составляет 75 873,32 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Уткин С.Н. оценивает в 20 000 руб.

Прочистка и швабровка вентканалов в кирпичных стенах квартиры №, в соответствии с заключением эксперта ФИО13, составляет 14 460,58 руб. Стоимость устранения непроектной перфорации в квартире № составляет 3130 руб.

Кроме того, для устранения нарушений целостности деформационного шва Уткиным С.Н. был заключен договор подряда с ООО «Счастье есть». В соответствии с указанным договором, стоимость работ составляет 16 200 руб. <дата> работы были выполнены в полном объеме, в связи с чем, сторонами договора подписан акт приемки выполненных работ. Таким образом, стоимость устранения недостатков составляет 16 200 руб.. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет устранения недостатков 33 790,58 руб., общая сумма требований 129 663,91 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 64 831,95 рублей.

ООО «ЭкоЖилСтрой» обратилось с встречным исковым заявлением к Шамхалову Р.М. о взыскании неустойки, судебных расходов.

Встречный иск мотивирован тем, что <дата> между ООО «ЭкоЖилСтрой» и Шамхаловым Р.М. заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является объект долевого строительства - двух-комнатная квартира общей площадью ... кв.м. в <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее <дата>. Согласно исходным условиям договора (пункт 4.2), оплата стоимости объекта производится согласно следующему графику:

-первый платеж в размере 1 000 000 рублей до <дата>;

- второй платеж в размере 1622350 рублей в срок до <дата>.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому пункт 4.2 изложен в новой редакции. Согласно новой редакции, оплата производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1000000 рублей до <дата> (собственные средства);

- в размере 222350 рублей в течение пяти рабочих дней с даты предоставления в банк зарегистрированного экземпляра дополнительного соглашения (собственные средства);

- в размере 1400000 рублей в течение пяти рабочих дней с даты предоставления в банк зарегистрированного экземпляра дополнительного соглашения (кредитные средства).

Пунктом 5.1 договора согласовано, что днем исполнения обязательств Участника долевого строительства по оплате стоимости объекта признается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика.

Согласно карточке счета, от Шамхалова P.M. поступили денежные средства в следующие сроки:

- 750000 рублей -<дата>;

- 250000 рублей - <дата>;

- 1622350 рублей - <дата>.

С учетом изложенного, у Шамхалова P.M. имеется просрочка в исполнении денежного обязательства перед ООО «ЭкоЖилСтрой» в части платежа в размере 1000000 за период с <дата> по <дата> включительно (с учетом частичного погашения <дата>) и в части платежа в размере 1622350 рублей за период с <дата> по <дата> включительно.

Общая сумма неустойки составила 81 091 руб. 10 коп. (3583,33 руб. (расчет неустойки на 1000000 руб.), и 77507,77 руб. (расчет неустойки на 1622350 руб.)

По встречному иску истец просил взыскать с Шамхалова Р.М. в пользу ООО «ЭкоЖилСтрой» неустойку по договору участия в долевом строительстве № от <дата> в размере 81091руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633 рубля.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> встречные требования приняты к производству.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шамхалов Р.М. не присутствовал, его интересы представляли по доверенностям Рыжов В.А. и Шамхалова Е.Н., которые просили удовлетворить уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Шамхалова Е.Н. утверждала, что размер неустойки был определен в письме застройщика в размере 30000 рублей, и данная сумма была внесена Шамхаловым Р.М. в кассу застройщика в полном объеме, но подтверждающих документов не имеется.

Уткин С.Н. в судебном заседании не участвовал, его интересы представлял по доверенности Рыжов В.А., который просил удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ООО «ЭкоЖилСтрой» по доверенности Соснин С.А. уточненные требования истцов не признал, по доводам указанным в письменном отзыве, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Аврора», Сахаров Д.С., ООО «ПМК-77», ООО УК «Мегаполис» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, причина их неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> между Уткиным С.Н. и ООО «ЭкоЖилСтрой» заключен договор №/№ участия в долевом строительстве.

Также <дата> между Шамхаловым Р.М. и ООО «ЭкоЖилСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договоров, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. (п. 3.1.)

Стоимость объектов по договорам на момент заключения договора составляла 2622350 руб. ( п. 4.1.)

Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее <дата>.

Условия договора долевого участия, заключенного между Уткиным С.Н. и ООО «ЭкоЖилСтрой», выполнены Уткиным С.Н. в полном объеме и в установленный договором срок. Данный факт признан сторонами и не оспаривался.

Согласно первоначальным условиям договора заключенного Шамхаловым Р.М. и застройщиком (пункт 4.2), оплата стоимости объекта должна была производится согласно следующему графику:

-первый платеж в размере 1000000 рублей до <дата>;

- второй платеж в размере 1622350 рублей в срок до <дата>.

<дата> между Шамхаловым Р.М. и ООО «ЭкоЖилСтрой» заключено дополнительное соглашение №, согласно которому пункт 4.2 изложен в новой редакции. Согласно новой редакции, оплата производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1000000 рублей до <дата> (собственные средства);

- в размере 1400000 рублей в течение пяти рабочих дней с даты предоставления в Банк зарегистрированного экземпляра дополнительного соглашения (кредитные средства).

Согласно карточке счета, от Шамхалова P.M. поступили денежные средства в следующие сроки:

- 750000 рублей -<дата>;

- 250000 рублей - <дата>;

- 1622350 рублей - <дата>.

Факт несвоевременной оплаты по договору представителями Шамхалова Р.М. в процесс признан, не оспаривался.

Заказными письмами от <дата>, направленными почтой <дата>, Шамхалов Р.М. и Уткин С.Н. уведомлены о готовности объекта долевого строительства, жилого помещения к передаче с <дата>.

<дата> между ООО «ЭкоЖилСтрой» и Уткиным С.Н. без замечаний подписан акт приема-передачи квартиры, переданы паспорта на счетчики, комплект ключей от входной двери и от почтового ящика.

Претензии по качеству переданного объекта Уткиным С.Н. застройщику не предъявлялись, не указывались они и при предъявлении настоящего искового заявления. О недостатках объекта Уткин С.Н. пояснил лишь в судебном заседании, уточнив исковые требования.

<дата> между ООО «ЭкоЖилСтрой» и Шамхаловым Р.М. подписан акт приема-передачи квартиры, переданы паспорта на счетчики, комплект ключей от входной двери и от почтового ящика. При подписании данного акта Шамхалов Р.М. указал застройщику на выявленные недостатки: «отверстие в экране лоджии заделать, отсутствие в коридоре заделать, регулировка двери на лоджии, установить течь газа, включить отопление во всей квартире». Выявленные Шамхаловым Р.М недостатки являлись несущественными и застройщиком были устранены <дата>, что сторонами не оспаривалось.

После этого, Шамхалов Р.М. приступил к ремонту в квартире, в том числе заключил <дата> договор на выполнение ремонта квартиры с Сахаровым Д.С., стал приобретать строительные материалы для ремонта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

<дата> Шамхалов Р.М. направил ответчику претензию, в которой требовал предоставления ему акта ввода в эксплуатацию и «переподписания» акта приема-передачи квартиры подписанного ранее. В данной претензии Шамхалов Р.М. указал на ряд выявленных недостатков, а именно: дыра в стене, в связи с которой стена промерзает и оттаивает, мокнет плитка, обои отслаиваются, не работает вытяжка, в малой комнате повреждена система отопления, вскрыты полы. Шамхалов Р.М. требовал безвозмездно и незамедлительно устранить недостатки и неисправности, после чего им будет подписан акт приема-передачи квартиры, просил ему возместить убытки, понесенные в связи с оплатой ипотеки и арендой квартиры, а также выплатить неустойку и вернуть документы на газовое оборудование.

<дата> ООО «ЭкоЖилСтрой» направило в адрес Шамхалова Р.М. ответ на претензию, указав в нем, что оснований для нового подписания акта приема-передачи квартиры, для выплаты неустойки не усматривают, необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру он может получить в офисе в любое удобное время.

Заключением Департамента строительства, ЖКХ ТЭК Костромской области № от <дата> подтверждено, что объект капитального строительства многоквартирный ...-этажный жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями, общая площадь -... кв.м.; площадь участка -... кв.м., строительный объем здания-... куб.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО Фирма «Градпроект», в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1. ст. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Срок передачи объекта по договору с Шамхаловым Р.М. в соответствии с пунктом 2.1.5 Договора предусмотрен 31 декабря 2018 года.

В процессе рассмотрения дела установлено, что <дата> Шамхалов Р.М., в лице его представителя Шамхаловой Е.Н., и ООО «ЭкоЖилСтрой» подписан договор передачи квартиры в собственность, датированный <дата>.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с <дата> по <дата>, поскольку истец отказался от подписания акта о передаче объекта долевого строительства из-за ненадлежащего качества объекта долевого строительства, так как на истца, как на сторону договора, возложена обязанность принять объект и подписать соответствующий передаточный акт.

Указанные истцом недостатки объекта долевого участия, суд не признает существенными и не позволяющими использовать по назначению объект долевого строительства. Выявленные в объекте недостатки позволяли ему пользоваться квартирой, что также подтверждается тем, что в аналогичных условиях Уткин С.Н., зарегистрировал свое право собственности на квартиру, произвел ремонт и пользуется квартирой.

Шамхалова С.Н., действующая по доверенности, суду пояснила, что она приходила к застройщику и не подписала договор о передаче квартиру в собственность в <дата>, так как там, в договоре, имелся пункт о том, что участником долевого строительства квартира осмотрена и претензий к качестуе и комплектности участник не имеет, она сфотографировала данный договор, но подписывать не стала.

В последующем, сторонами подписан договор передачи квартиры в собственность датированный именно <дата>, передан для регистрации в Управление Росреестра Костромской области с указанием данной даты.

Шамхалов Р.М. не отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, поэтому, перечисленные в претензии недостатки не свидетельствуют о непригодности для проживания в спорном жилом помещении.

Доводы представителя ответчика о том, что квартиры истцов переданы в установленный договором срок, не основаны на законе, так как по смыслу Закона об участии в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Подписание участниками долевого строительства актов приема-передачи квартиры до ввода объекта в эксплуатацию не может являться основанием для освобождения застройщика от неустойки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора участия в долевом строительстве, жилое помещение подлежало передаче участнику долевого строительства не позднее <дата>. <дата> являлось нерабочим днем, ближайшим к <дата> рабочим днем является <дата>. Таким образом, последним днем исполнения застройщиком обязательств является <дата>, следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства должна начисляться, начиная с <дата>.

На основании Указания Банка России № "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с <дата> (до <дата>) ставка установлена в размере 7,75% годовых.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки подлежащей взысканию в пользу Уткина С.Н. и Шамхалова Р.М. за период с <дата> по <дата> должен выглядеть следующим образом: 2622350 рублей x 7,75% x 46 дней / 150 (1/300 ставки в двойном размере) = 62324 руб. 52 коп.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

По смыслу положений п. 2 ст. 6 Закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение штрафа (неустойки) в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, что застройщиком ввод объекта в эксплуатацию произведен <дата>, учитывая период просрочки и размер неустойки, установив конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не усматривается, поскольку такая сумма соразмерна характеру нарушенного обязательства и наступившим вследствие нарушения последствиям, исходя из уплаченной истцами стоимости объекта долевого строительства и периода просрочки.

Требования Шамхалова Р.М. о взыскании убытков в виде оплаты найма жилого помещения, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как истец имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, данный адрес истец указывал при подаче иска и при направлении претензии застройщиком, получал корреспонденцию по данному адресу. Согласно договору долевого участия, квартира ему должна быть передана только с отделкой, перечень которой указан в п. 6.4., т.е. фактически с черновой отделкой и истцу необходимо было производить ремонт, к которому он, согласно представленных им документов, приступил <дата>. Вентиляция в его квартире, как показала экспертиза, находилась в работоспособном состоянии. Представленный истцом в адрес суда договор найма помещения, заключенный им с ИП ФИО8, не свидетельствует о том, что предоставление квартиры в пользование обусловлено нарушением срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцу застройщиком.

По смыслу ст. 15 ГК РФ истцом не доказана прямая причинно-следственная связь, которая обуславливает нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства и заключением договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит размер морального вреда, указанный истцами, завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В связи с заявленными истцами требованиями о взыскании стоимости ремонта квартир, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Торгово- промышленная палата Костромской области».

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО9, он пришел к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет недостатки (дефекты и повреждения) строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, выявленные при обследовании жилого помещения и общего имущества жилого дома, которые негативным образом влияют на использование квартиры по назначению, а именно, как жилого помещения, которое должно отвечать требованиям безопасности, эффективности, санитарно-бытовых норм:

1. в наружной капитальной стене в помещении кухни квартиры № имеется сквозное отверстие диаметром ... мм, выполненное застройщиком на этапе возведения жилого дома. Данное отверстие непроектное, не несет какого-либо функционала и является следствием ошибочной перфорации ограждающих конструкций при устройстве приточной вентиляции (прокладке труб) и обвязке газового теплогенератора, и наблюдаются лишь в двух квартирах истцов и нигде более. Данное отверстие не совпало с проектным расположением газового настенного агрегата и было оставлено застройщиком в существующем виде собственнику квартиры (дольщику) без принятия мер ремонтно-ликвидационного характера (Фото 1-3, 23, 24). Сквозное отверстие наружных стен является мостом холода, в зимнее время года будут провоцировать тепловые потери квартиры, образование конденсата и наледи со стороны жилых помещений квартиры, проникновению атмосферных осадков, внутрь помещений. Выявленные дефекты в соответствии с определениями [НТД 12, 14] являются явными, критическими, устранимыми. Теплотехнические характеристики участка стены в квартире №, как ограждающей конструкции в составе теплового контура жилого дома не соответствуют требованиям энергоэффективности и теплоизоляции, предъявляемым отраслевыми стандартами (НТД 3,8) к жилому зданию, требованиям к микроклимату [НТД 15] к жилому помещению, требованиям к установлению санитарно-эпидемиологического благополучия, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека и среды его обитанию [НТД 2], а также данным заключения № от <дата> о соответствии построенного дома требованиям указанных нормативов. Кроме того, существующее непроектное отверстие является ослаблением каменных конструкций, ухудшая их механическую безопасность, и в соответствии с разд. 2.12, п. (НТД 14) являются критическим дефектом. Техническая возможность и экономическая целесообразность устранения выявленных недостатков, связанных с непроектной перфорацией наружных ограждающих конструкций имеются в полном объеме, устранение дефектов должно производиться на основании разработанных мероприятий (ремонтно-ликвидационного характера), предусматривающих восстановление ограждающих конструкций до проектного уровня.

2. Вентиляционные каналы, расположенные в помещениях санитарных узлов квартиры № в капитальных стенах, которые образуют разделение жилого дома на температурно-усадочные блоки, на момент осмотра не имеют дефектов, заявленных истцом и зафиксированных в материалах дела, а именно: подтеки конденсата, следы снега и инея в полости вытяжных отверстий каналов. Учитывая летнее время проведения исследования прямо зафиксировать подобные недостатки затруднительно, поскольку при наличии дефектов строительных конструкций визуальное проявление непроектной работы инженерного оборудования и конструкций возможно только в условиях отрицательных температур. Однако при исследовании каналов в помещении чердака выше отметки чердачного перекрытия зафиксировано отсутствие обязательного их утепления (Фото 6-9), которое нормируется отраслевыми стандартами [НТД 10], а также является прямым требованием проектной документации (запрошенной экспертом в рамках экспертизы). Данное утепление как раз и необходимо для исключения конденсации влаги из теплого воздуха, отводимого из помещений, таким образом, есть все основания полагать, что заявленные истцом дефекты имеют место быть в холодное время года. Выявленный дефект в соответствии с определениями [НТД 12, 14] является явным, критическим, устранимым.

Дополнительно экспертом установлено, что внутренние поверхности вентиляционных каналов (шахты), обслуживающие помещения санитарных узлов (Фото 4, 5, 10-13) и кухни (Фото 14) квартиры №, имеют неровности и уступы, наплывы строительного раствора, которые были допущены в процессе возведения каменной кладки стен и формировании каналов при строительстве жилого дома. Отраслевыми стандартами и законодательными актами, а именно п. 7.11.3 [НТД 10], п. 6.3 [НТД 9], п. 5 раздела II [НТД 4] предъявляются требования к отделке внутренних поверхностей каналов, которые должны быть гладкими и выровненными, иметь возможность очистки в процессе эксплуатации, поскольку описанные дефекты приводят к быстрому засорению каналов, а также значительно ухудшают их нормативную пропускную способность. Кроме того, данное требование к очистке внутренних поверхностей каналов во время их возведения обозначено и в проектной документации, запрошенной экспертом в рамках экспертизы. Выявленный дефект в соответствии с определениями [НТД 12, 14] является явным, критическим, устранимым. Требуется очистка внутренней поверхности вентиляционных каналов от наплывов раствора и иных уступов, и неровностей до гладкого (ровного) состояния для приведения системы вентиляции в нормативное состояние.

Технические характеристики каналов, которые являются частью инженерной системы вентиляции квартиры № №, на момент исследования не обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений в соответствии с требованиями раздела II [НТД 3], раздела IV [НТД 15], статей 2, 23 [НТД 2] предъявляемыми к жилому помещению. Техническая возможность и экономическая целесообразность устранения выявленных недостатков системы вентиляции, обслуживающей квартиру № имеются в полном объеме в рамках проведения работ, обозначенных в проектной документации и отраслевых стандартах. Стена жилой комнаты квартиры №, ориентированная на юго-западную сторону, т.е. главный фасад строения жилого дома, (л.д. 11, помещение площадью 15,9 м2) на момент исследования не имеет дефектов, заявленных истцом (л.д. 33-42), а именно: следы увлажнения в углах, образованных наружными ограждающими конструкциями стен. Стены укрыты шпаклевочными слоями, заявленных недостатков не обнаружено. Учитывая летнее время проведения исследования прямо зафиксировать подобные недостатки затруднительно, поскольку при наличии дефектов строительных конструкций визуальное проявление непроектной работы конструкций возможно только в условиях отрицательных температур. Однако при исследовании конструкции деформационного шва, устройство которого обозначено требованием проектной документации (запрошенной экспертом в рамках экспертизы), а именно верхнего слоя - отверждающей тиоколовой мастики, являющейся герметизирующим материалом, в уровне третьего и четвертого этажей (квартиры №№, №) со стороны главного фасада здания, обнаружены неплотности примыкания мастики к защищаемым стенам, а также зафиксирован локальный разрыв гидроизоляционного слоя - дефект, возникший в процессе некачественной укладки мастики в уровне перекрытия третьего этажа квартиры № №. Качественное устройство данного узла, в особенности его гидроизоляционного слоя является залогом защиты конструктивных элементов от увлажнения, таким образом есть все основания полагать, что заявленные истцами дефекты имеют место быть в холодное время года. Деформационный шов, выполненный по фасаду с внутренней дворовой территории (северо-восточная сторона) дефектов не смеет, устроен качественно.

Выявленные дефекты деформационного шва в соответствии определениями [НТД 12, 14] являются явными, критическим, устранимым. Технические характеристики деформационного шва на исследуемом участке в существующем виде не обеспечивают герметизирующих свойств стыка, защиту конструкций стен от проникновения атмосферных осадков и распространения влаги капиллярным путем внутри конструкций, конструктив шва не обеспечивает допустимые условия микроклимата и воздушной среды исследуемых помещений в соответствии с требованиями раздела II [НТД 3], раздела IV [НТД 15], статей 2, 23 [НТД 2] предъявляемыми к жилому помещению.

Техническая возможность и экономическая целесообразность устранения выявленных недостатков деформационного шва, расположенного с юго-западной стороны жилого дома имеются в полном объеме в рамках проведения работ, обозначенных в проектной документации и отраслевых стандартах.

Все выявленные и зафиксированные недостатки (дефекты) обусловлены несоблюдением технологии работ при строительстве многоквартирного дома, некачественным выполнением отдельных видов работ и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией квартиры № и общего имущества жилого дома, физическим износом или деградацией материалов во времени. Требуется проведение комплекса ремонтных мероприятий, необходимых для привидения исследованных конструктивных элементов и инженерного оборудования строения в целом, и квартир в частности, в нормативное состояние. Стоимость устранения всех выявленных недостатков составляет 56 189 руб. и приведена в локальном сметном расчете (Приложение 2). Однако необходимо отметить, что в сметном расчете не приведена стоимость устранения недостатков, связанных с восстановлением ошибочной перфорации наружной ограждающей стены, поскольку устранение данного дефекта должно производиться на основании разработанных проектных мероприятий, предусматривающих восстановление ограждающих конструкций до нормативного уровня, учитывающих также восстановление теплотехнических и прочностных характеристик, а также иные особенности работы конструкции. Т.е. сметный расчет по данной позиции возможен только на основании проекта восстановления, разработанного специализированной организацией.

В наружной капитальной стене в помещении кухни квартиры № имеется сквозное отверстие диаметром 90 мм, выполненное застройщиком на этапе возведения жилого дома. Данное отверстие непроектное, не несет какого-либо функционала и является следствием ошибочной перфорации ограждающих конструкций при устройстве приточной вентиляции (прокладке труб) и обвязке теплогенератора, и наблюдаются лишь в двух квартирах истцов и нигде более. Данное отверстие не совпало с проектным расположением газового настенного агрегата и было оставлено застройщиком в существующем виде собственнику квартиры (дольщику) без принятия мер –ремонтно-ликвидационного характера. Сквозное отверстие наружных стен является мостом холода, в зимнее время года будут провоцировать тепловые потери квартиры, образование конденсата и наледи со стороны жилых помещений квартиры, проникновению атмосферных осадков внутрь помещений. Выявленные дефекты в соответствии с определениями [НТД 12, 14] являются явными, критическими, устранимыми. Теплотехнические характеристики участка стены в квартире №, как ограждающей конструкции в составе теплового контура жилого дома не соответствуют требованиям энергоэффективности и теплоизоляции, предъявляемым отраслевыми стандартами [ НТД 3,8] к жилому зданию, требованиям к микроклимату [НТД 15] к жилому помещению, требованиям к установлению санитарно-эпидемиологического благополучия, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека и среды его обитанию [НТД 2], а также данным заключения № от <дата> о соответствии построенного дома требованиям указанных нормативов (л.д. 79-80). Кроме того, существующее непроектное отверстие является ослаблением каменных конструкций, ухудшая их механическую безопасность, и в соответствии с разд. 2.12, п 175 [НТД 14] являются критическим дефектом. Техническая возможность и экономическая целесообразность устранения выявленных недостатков, связанных с непроектной перфорацией наружных ограждающих конструкций имеются в полном объеме, устранение дефектов должно производиться на основании разработанных мероприятий (ремонтно-ликвидационного характера), предусматривающих восстановление ограждающих конструкций до проектного уровня.

Вентиляционные каналы, расположенные в помещениях санитарных узлов квартиры № № в капитальных стенах, которые образуют разделение жилого дома на температурно-усадочные блоки, на момент осмотра не имеют дефектов, заявленных истцом и зафиксированных в материалах дела, а именно: подтеки конденсата, следы снега и инея в полости вытяжных отверстий каналов. Учитывая летнее время проведения исследования прямо зафиксировать подобные недостатки затруднительно, поскольку при наличии дефектов строительных конструкций визуальное проявление непроектной работы инженерного оборудования и конструкций возможно только в условиях отрицательных температур. Однако при исследовании каналов в помещении чердака выше отметки чердачного перекрытия зафиксировано отсутствие обязательного их утепления (Фото 6-9), которое нормируется отраслевыми стандартами [НТД 10], а также является прямым требованием проектной документации (запрошенной экспертом в рамках экспертизы). Данное утепление как раз и необходимо для исключения конденсации влаги из теплого воздуха, отводимого из помещений, таким образом есть все основания полагать, что заявленные истцом дефекты имеют место быть в холодное время года. Выявленный дефект в соответствии с определениями [НТД 12, 14] является явным, критическим, устранимым.

Дополнительно экспертом установлено, что внутренние поверхности вентиляционных каналов (шахты), обслуживающие помещения санитарных узлов (Фото 17-20) и кухни (Фото 21) квартиры №, имеют неровности и уступы, наплывы строительного раствора, которые были допущены в процессе возведения каменной кладки стен и формировании каналов при строительстве жилого дома. Отраслевыми стандартами и законодательными актами, а именно п. 7.11.3 [НТД 10], п. [6.13 НТД 9], п. 5 раздела II [НТД 4] предъявляются требования к отделке внутренних поверхностей вентканалов, которые должны быть гладкими и выровненными, иметь возможность очистки в процессе эксплуатации, поскольку описанные дефекты приводят к быстрому засорению каналов, а также значительно ухудшают их нормативную пропускную способность. Кроме того, данное требование к очистке внутренних поверхностей каналов во время их возведения обозначено и в проектной документации, запрошенной экспертом в рамках экспертизы. Выявленный дефект в соответствии с определениями [НТД 12, 14] является явным, критическим, устранимым. Требуется очистка внутренней поверхности вентиляционных каналов от наплывов раствора и иных уступов, и неровностей до гладкого (ровного) состояния для приведения системы вентиляции в нормативное состояние.

Технические характеристики каналов, которые являются частью инженерной системы вентиляции N36, на момент исследования не обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений в соответствии с требованиями раздела II [НТД 3], раздела IV [НТД15], статей 2, 23 [НТД 2] предъявляемыми к жилому помещению. Техническая возможность и экономическая целесообразность устранения выявленных недостатков системы вентиляции, обслуживающей квартиру № имеются в полном объеме в рамках проведения работ, обозначенных в проектной документации и отраслевых стандартах.

3. Стена жилой комнаты квартиры № ориентированная на юго-западную сторону, т.е. главный фасад строения жилого дома, (л.д. 32, помещение площадью ... м2) на момент исследования не имеет дефектов, заявленных истцом и зафиксированных в материалах дела (л.д. 33-42), а именно: увлажнения в углах, образованных наружными ограждающими конструкциями стен. Стены укрыты шпаклевочными слоями, заявленных недостатков не обнаружено. Учитывая летнее время проведения исследования прямо зафиксировать подобные недостатки затруднительно, поскольку при наличии дефектов строительных конструкций визуальное проявление непроектной работы конструкций возможно только в условиях отрицательных температур. Однако при исследовании конструкции деформационного шва, устройство которого обозначено требованием проектной документации (запрошенной экспертом в рамках экспертизы), а именно верхнего слоя - отверждающей тиоколовой мастики, являющейся герметизирующим материалом, в уровне третьего и четвертого этажей (квартиры №№, №) со стороны главного фасада здания, обнаружены неплотности примыкания мастики к защищаемым стенам, а также зафиксирован локальный разрыв гидроизоляционного слоя - дефект, возникший в процессе некачественной укладки мастики в уровне перекрытия третьего этажа квартиры №. Качественное устройство данного узла, в особенности его гидроизоляционного слоя является залогом защиты конструктивных элементов от увлажнения, таким образом есть все основания полагать, что заявленные истцами дефекты имеют место быть в холодное время года. Деформационный шов, выполненный по фасаду с внутренней дворовой территории (северо-восточная сторона) дефектов не имеет, устроен качественно.

Выявленные дефекты деформационного шва в соответствии определениями [НТД 12, 14] являются явными, критическими, устранимыми. Технические характеристики деформационного шва на исследуемом участке в существующем виде не обеспечивают герметизирующих свойств стыка, защиту конструкций стен от проникновения атмосферных осадков и распространения влаги капиллярным путем внутри конструкций, конструктив шва не обеспечивает допустимые условия микроклимата и воздушной среды исследуемых помещений в соответствии с требованиями раздела II [НТД 3], раздела IV [НТД 15], статей 2, 23 [НТД 2] предъявляемыми к жилому помещению. Техническая возможность и экономическая целесообразность устранения выявленных недостатков деформационного шва, расположенного с юго-западной стороны жилого дома имеются в полном объеме в рамках проведения работ, обозначенных в проектной документации и отраслевых стандартах.

Все выявленные и зафиксированные недостатки (дефекты) обусловлены несоблюдением технологии работ при строительстве многоквартирного дома, некачественным выполнением отдельных видов работ и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией квартиры № № и общего имущества жилого дома, физическим износом или деградацией материалов во времени. Требуется проведение комплекса ремонтных мероприятий, необходимых для привидения исследованных конструктивных элементов и инженерного оборудования строения в целом и квартир в частности в нормативное состояние. Стоимость устранения всех выявленных недостатков составляет 56 189 руб. и приведена в локальном сметном расчете (Приложение 2). Однако необходимо отметить, что в сметном расчете не приведена стоимость устранения недостатков, связанных с восстановлением ошибочной перфорации наружной ограждающей стены, поскольку устранение данного дефекта должно производиться на основании разработанных проектных мероприятий, предусматривающих восстановление ограждающих конструкций до нормативного уровня, учитывающих также восстановление теплотехнических и прочностных характеристик, а также иные особенности работы конструкции. Т.е. сметный расчет по данной позиции возможен только на основании проекта восстановления, разработанного специализированной организацией.

Допрошенный дважды в судебном заседании эксперт ФИО13 поддержал свое заключение в полном объеме.

В связи с тем, что выводы данной экспертизы были поставлены судом под сомнение, так как представитель ответчика не присутствовал при проведении экспертизы, не был о ней надлежащим образом извещен, оспаривал, что экспертом осматривались вентканалы именно квартир истцов, и факт того, что истцам переданы квартиры без принятия мер по ремонту ошибочных отверстий и др., судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проектно-строительное бюро».

Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО «Проектно-строительное бюро» ФИО14, эксперт пришел к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по основным параметрам соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов. Обнаружены следующие недостатки, образовавшиеся по причине ошибок при проведении строительных работ:

1. При исследовании системы вентиляции обнаружено, что внутри вентиляционных каналов имеются наплывы раствора толщиной до 1 см, что противоречит проектной документации. Согласно п.5 л. 63 проектной документации тома 11/15-КРЗ «Горизонтальные и вертикальные швы следует тщательно заполнять раствором. Раствор, выдавленный из швов на внутреннюю поверхность каналов, удаляется.» Согласно п.8 л. 63 проектной документации тома 11/15-КРЗ «Внутренние поверхности каналов необходимо тщательно швабровать жидким глино-песчаным раствором». При проведении замеров скорости движения воздуха в вентиляционных каналах установлено, что состояние вентиляционных каналов квартиры № работоспособное: некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности конструкции.

Устранение данного недостатка нецелесообразно по следующим причинам:

- для устранения наплывов раствора внутри вентиляционных каналов необходимо выполнить штробление стены на всю высоту, включая помещения выше лежащих квартир и чердака, выполнить очистку и швабровку канала с последующей заделкой штробы кирпичом;

- требования проектной документации в части воздухообмена выполняются в полной мере, т.е. вентиляционный канал находится в работоспособном состоянии;

- прочистка и эксплуатация уменьшенного сечения вентиляционных каналов в будущем возможна.

2. В процессе исследования обнаружено сквозное отверстие в наружной стене помещения кухни, заполненное монтажной пеной. При обследовании обнаружено, что доступ к отверстию со стороны кухни в настоящий момент перекрыт кухонным гарнитуром (Фото 29, 24).

Данное отверстие образовалось при ошибочной перфорации в процессе строительства. Отверстие подлежит заделке с наружной стороны, путем вычинки кирпичной кладки. За лицевым кирпичом установить вставку толщиной 140 мм из эффективного утеплителя (экструдированный пенополистирол) с заполнением щелей монтажной пеной, в толще несущей стены отверстие заделать полнотелым силикатным кирпичом М100 на цементно-песчаном растворе Ml00, восстановив штукатурный слой.

3. Конструкция температурного деформационного шва, прилегающего к рассматриваемой квартире, не отвечает требованиям проектной и нормативной документации в части материала заполнения шва: установленный во время строительства жгут диаметром 25 мм менее проектного 40-50 мм и не может быть обжат в шве шириной 30 мм на 30-50%, как того требует нормативная документация. Следует отметить, что согласно проектной документации, мастика должна наноситься непосредственно на упругий жгут Вилатерм для возможности ее эластичной деформации. Разрыв и отслоение мастики деформационного шва стали следствием естественной осадки дома, температурных деформаций стен, а так же ненормативного состояния шва. Температурные деформационные швы нуждаются в ремонте и приведении в нормативное состояние.

Через указанные истцом области стены проходят транзитные вентиляционные каналы нежилых помещений ... этажа сечением 270x140 мм, причем в ванной комнате и прилегающей комнате проходит ... канала, а со стороны туалета ... канал. Со слов ответчика, отопление в нежилых помещениях впервые было включено в <дата>, а ранее они не отапливались и не эксплуатировались. Следовательно, при ненормативной эксплуатации помещения, а именно хотя бы при отсутствии притока (не принимая во внимание пониженную температуру внутри нежилых помещений), возможно возникновение явления обратной тяги при которой холодный воздух с улицы входит в каналы нежилых помещений ... этажа, охлаждая при этом стену и каналы жилых помещений, что приводит к смещению точки росы и активной конденсации влаги на стенах, (см. приложение №). Увлажнение стены с вентиляционными каналами от недостатка утепления в чердачном помещении по торцам вентиляционных блоков возможно, но не будет проявляться в квартире № этажа в указанных истцом зонах (в стороне от отверстия вентиляционного канала) на поверхности керамической плитки. Недостаток утепления является дополнительным фактором, благоприятствующим появлению обратной тяги в вентиляционных каналах нежилых помещений ... этажа, т.к. они расположены ближе всех к неутепленным торцам вентиляционных блоков на чердаке.

Таким образом, для предотвращения возможной конденсации влаги в помещениях, прилегающих к вентиляционным каналам необходимо следующее:

- Организация нормативной эксплуатации нежилых помещений ... этажа с запуском системы отопления и устройством постоянного притока. Как было установлено в процессе обследования опытным путем, при отсутствии нормативного притока в квартирах, тяга некоторых каналов разворачивается;

- Утепление торцов вентиляционных каналов в помещении чердака по аналогии с существующим утеплением его продольных сторон.

Стоимость устранения недостатков приведена в сметном расчете.

1. При исследовании системы вентиляции обнаружено, что внутри вентиляционных каналов имеются наплывы раствора толщиной до ... см, что противоречит проектной документации. Согласно п.5 л. 63 проектной документации тома № «Горизонтальные и вертикальные швы следует тщательно заполнять раствором. Раствор, выдавленный из швов на внутреннюю поверхность каналов, удаляется.» Согласно п.8 л. 63 проектной документации тома № «Внутренние поверхности каналов необходимо тщательно швабровать жидким глино-песчаным раствором». При проведении замеров скорости движения воздуха в вентиляционных каналах установлено, что состояние вентиляционных каналов квартиры № работоспособное: некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности конструкции.

Устранение данного недостатка нецелесообразно по следующим причинам:

- Для устранения наплывов раствора внутри вентиляционных каналов необходимо выполнить штробление стены на всю высоту, включая помещения выше лежащих квартир ... и ... этажей (в том числе квартиры № с выполненной отделкой ванной комнаты) и чердака, выполнить очистку и швабровку канала с последующей заделкой штробы кирпичом;

- прочистка и эксплуатация уменьшенного сечения вентиляционных каналов в будущем возможна.

2. В процессе исследования обнаружено сквозное отверстие в наружной стене помещения кухни, заполненное монтажной пеной. (Фото 23-24)

Данное отверстие образовалось при ошибочной перфорации в процессе строительства. Отверстие подлежит заделке с наружной стороны, путем вычинки кирпичной кладки. За лицевым кирпичом установить вставку толщиной ... мм из эффективного утеплителя (экструдированный пенополистирол) с заполнением щелей монтажной пеной, в толще несущей стены отверстие заделать полнотелым силикатным кирпичом № на цементно-песчаном растворе №, восстановив штукатурный слой.

3. Конструкция температурного деформационного шва, прилегающего к рассматриваемой квартире, не отвечает требованиям проектной и нормативной документации в части материала заполнения шва: установленный во время строительства жгут диаметром ... мм менее проектного ... мм и не может быть обжат в шве шириной ... мм на 30-50%, как того требует нормативная документация. Следует отметить, что согласно проектной документации, мастика должна наноситься непосредственно на упругий жгут Вилатерм для возможности ее эластичной деформации. Разрыв и отслоение мастики деформационного шва стали следствием естественной осадки дома, температурных деформаций стен, а так же ненормативного состояния шва. Температурные деформационные швы нуждаются в ремонте и приведении в нормативное состояние.

4. В помещении чердака обнаружено частичное отсутствие утепления вентиляционных каналов (по торцам вентиляционных блоков). Основная поверхность вентиляционных каналов утеплена. Следует отметить, что от владельца кв. № поступила жалоба на конденсацию влаги на стенах ванной комнаты, причем, в ванной комнате конденсация влаги локально расположена левее вентиляционного канала. При визуальном осмотре конденсации влаги на стенах не обнаружено. При изучении развертки № вентиляционных каналов квартир № и № в проектной документации л.№ том № было установлено следующее: через указанные истцом области стены проходят транзитные вентиляционные каналы нежилых помещений ... этажа сечением 270x140 мм, причем в ванной комнате и прилегающей комнате проходит 3 канала, а со стороны туалета 1 канал. Со слов ответчика, отопление в нежилых помещениях впервые было включено в <дата>, а ранее они не отапливались и не эксплуатировались. Следовательно, при ненормативной эксплуатации помещения, а именно хотя бы при отсутствии притока (не принимая во внимание пониженную температуру внутри нежилых помещений), возможно возникновение явления обратной тяги при которой холодный воздух с улицы входит в каналы нежилых помещений ... этажа, охлаждая при этом стену и каналы жилых помещений, что приводит к смещению точки росы и активной конденсации влаги на стенах, (см. приложение №). Увлажнение стены с вентиляционными каналами от недостатка утепления в чердачном помещении по торцам вентиляционных блоков возможно, но не будет проявляться в квартире ... этажа, в указанных истцом зонах (в стороне от отверстия вентиляционного канала) на поверхности керамической плитки. Недостаток утепления является дополнительным фактором, благоприятствующим появлению обратной тяги в вентиляционных каналах нежилых помещений ... этажа, т.к. они расположены ближе всех к неутепленным торцам вентиляционных блоков на чердаке. Таким образом, для предотвращения возможной конденсации влаги в помещениях, прилегающих к вентиляционным каналам необходимо следующее:

Стоимость устранения недостатков в квартире № и №, включая утепление вентканалов на чердаке и ремонт деформационного шва составляет 35 141 руб. указана в приложение №.

3. Для устранения выявленных недостатков разработка проектных мероприятий не требуется, т.к. достаточно провести работы, в соответствии с существующей проектной документацией. Сквозные отверстия диаметром 90 мм в наружных стенах не оказывают существенного влияния на прочность и устойчивость стены и их заделка возможна в рамках проведения ремонтных работ.

В ходе допроса эксперт ФИО14 выводы, приведенные в экспертизе, поддержал в полном объеме.

Оценивая заключения экспертов, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные заключения в основном не противоречат друг другу и оба могут быть положены в основу при вынесении решения.

Так, оба эксперта пришли к выводу, что объекты, переданные истцам по договору долевого участия, имеют недостатки в виде:

- отверстия в наружной капитальной стене в помещениях кухни, которое не предусмотрено проектом;

- частичное отсутствие утепления вентиляционных каналов;

- внутренние поверхности вентиляционных каналов (шахты), обслуживающие помещения санитарных узлов и кухни квартир истцов, имеют неровности и уступы, наплывы строительного раствора,

- температурного деформационного шва, прилегающего к рассматриваемой квартире, не отвечает требованиям проектной и нормативной документации в части материала.

Оба эксперта сделали выводы, что сквозные отверстия в наружной стене кухни в квартирах истцов, деформационные швы нуждаются в ремонте и приведении их в нормативное состояние, а также, что подлежат утеплению вентиляционные каналы.

При этом выводы эксперта ФИО14, в части того, что утеплению вентиляционные каналы подлежат частично (по торцам вентиляционный блоков), по мнению суда, вызывают большую достоверность, так как осмотр каналов произведен с участием сторон и представителя ООО «ПМК-77», и стороны не оспаривали при проведении данной экспертизы, что осмотрены каналы, относящиеся к квартирам истцов.

Суд, критически к выводам эксперта ФИО14 о том, что устранение недостатка в виде наплывов раствора является нецелесообразным, так как данный недостаток установлен в процессе экспертизы, он не соответствует проектной документации, его необходимо устранять. В процессе эксплуатации дома выявленный дефект приведет к более быстрому засорению каналов, что подтверждено экспертами при допросе, и ухудшит нормативную пропускную способность вентканалов. Тот факт, что данный недостаток можно устранить в будущем, и что требования воздухообмена в настоящий момент соблюдаются, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов по взысканию расходов для устранения данных недостатков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании расходов необходимых для устранения недостатков с застройщика подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с заключением эксперта стоимость устранения непроектной перфорации в квартире № составляет 3130 рублей, прочистка и швабровка вентканалов в кирпичных стенах квартиры №, в соответствии с заключением эксперта ФИО13 составляет 20 657,94 рублей. Общая сумма устранения недостатков в квартире Шамхалова Р.М. составляет 23 787,94 рублей.

Прочистка и швабровка вентканалов в кирпичных стенах <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО13, составляет 14 460,58 рублей. Стоимость устранения непроектной перфорации в <адрес> составляет 3130 рублей.

Кроме того, для проведения ремонта деформационных и межэтажных швов, общей длиной ... м.п. Уткиным С.Н. <дата> заключен договор подряда с ООО «Счастье есть».

Согласно Акту приемки выполненных работ от <дата>, работы были выполнены в полном объеме. В соответствии с указанным договором, стоимость работ составляет 16 200 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу Уткина С.Н., в счет устранения недостатков, 33 790,58 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Согласно закону размер штрафа в пользу Шамхалова Р.М. составит: (5000+62324,52 руб. +23787,94)/2= 45556,23 руб., в пользу Уткина С.Н. составит: (5000+62324,52 руб. +33790,58)/2= 50557,55 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные расходы истцами подтверждены документально, оригиналы платежных документов приобщены к материалам дела( л.д. 99 оборотная сторона, том 2).

Суд полагает заявленная истцами сумма представительских расходов в размере по 15000 рублей каждому является завышенной.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов, суд, принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, в том числе, составление искового и уточненного искового заявлений, подготовку расчета, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, характер спора, позицию представителя в процессе, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в связи с чем, с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Понесенные расходы по оплате экспертизы в размере по 28000 руб., истцами подтверждены документально.

В связи с изложенным, учитывая, что требования истцов подлежат удовлетворению в части устранения выявленных недостатков, их требования в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы также полежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «ЭкоЖилСтрой» составляет 8766,82 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводам, что они подлежат частичному удовлетворению.

Сторонами не оспаривался факт несвоевременной оплаты Шамхаловым Р.М. денежных средство по договору долевого участия, размер неустойки также не оспаривался.

Согласно справке ( л.д. 238 том 1), выданной директором и главным бухгалтером ООО «Экожилстрой» Шамхалову Р.М., размер штрафных санкций определен в размере 30000 руб.

Представитель Шамхалова Р.М., по доверенности Шамхалова Е.Н., суду пояснила, что ответчик сам уменьшил размер неустойки до 30 000 руб., которую Шамхалов Р.М. внес в кассу ответчика, но подтверждающие документы не подтвердились.

Исходя из представленных суду доказательств, из буквального толкования справки, суд приходит к выводу, что застройщиком снижен размер неустойки до 30000 руб., и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску. Оснований для ее снижения не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Шамхалова Р.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 2633 рублей.

В связи с тем, что обязательства по иску Шамхалова Р.М. и встречному иску являются денежными, в силу ст.ст. 410,411 ГК РФ, следует произвести их зачет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шамхалова Руслана Мирзабековича, Уткина Сергея Николаевича, и встречные исковые требования ООО «ЭкоЖилСтрой», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу Шамхалова Руслана Мирзабековича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере 62324,52 руб., стоимость устранения недостатков в размере 23787,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 45556,23 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., а всего 176668,69 руб.

Взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу Уткина Сергея Николаевича, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере 62324,52 руб., стоимость устранения недостатков в размере 33790,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50557,55 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., а всего 191672,65 руб.

Взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой»» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 8766,82 рублей.

Взыскать с Шамхалова Руслана Мирзабековича в пользу ООО «ЭкоЖилСтрой» неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2633 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, с общества "ЭкоЖилСтрой" в пользу Шамхалова Руслана Мирзабековича взыскать 144035,69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020

Решение по делу № 2-21/2020 от 10.04.2019

2-21/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица