Решение по делу № 22-1457/2024 от 15.03.2024

судья Вахроломеева Е.Г. дело №22-1457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 апреля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Бессонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суд Алтайского края от 25 января 2024г., которым

Сташков Е. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

29 июня 2023г. приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание отбыто 22 января 2024г.,

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сташков Е.Ю. признан виновным и осужден за совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия.

Преступление совершено 29 августа 2023г. в Баевском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сташков Е.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М., не оспаривая виновность осужденного Сташкова Е.Ю., выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что Сташков Е.Ю. вину признал полностью, извинился перед потерпевшим, который его простил, не желал наказания, они примирились. Обращает внимание на нахождение у Сташкова Е.Ю. на иждивении двух малолетних детей, работу у индивидуального предпринимателя Харламовой И.В. разнорабочим на полставки от минимального размера оплаты труда, отсутствие другой работы в селе и районном центре. Перечисляя признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства, отмечает, что Сташков Е.Ю. просил назначить наказание, не связанное удержанием в доход государства денежных средств, поскольку отсутствует возможность помогать детям и платить алименты. Обращает внимание на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 января 2024г., поскольку с момента отбытия наказания по предыдущему приговору по состоянию на 01 октября 2023г. задолженность составляла 48289,65 руб., на момент вынесения приговора по настоящему делу увеличилась до 99122,74 руб. При назначении наказания суд данное обстоятельство как влияющее на условия жизни семьи Сташкова Е.Ю. не учел. Просит приговор изменить, назначить Сташкову Е.Ю. наказание в виде исправительных работ сроком менее 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Сташкова Е.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, какие-либо противоречия в их показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совершения Сташковым Е.Ю. преступления, отсутствуют. Оснований для оговора не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно положены судом в основу приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит точное и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, назначая Сташкову Е.Ю. наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ в судебном решении мотивировано в достаточной степени.

Установленные судом смягчающие обстоятельства при назначении наказания учтены надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание за совершенное преступление нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для его смягчения и применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда в части назначения наказания. Тот факт, что выводы суда не совпадают с позицией защитника и осужденного, а также представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения о наличии у Сташкова Е.Ю. алиментных обязательств и росте задолженности по ним, не свидетельствуют о нарушении требований уголовного закона и не является основанием к изменению состоявшегося судебного решения в части смягчения наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при отбывании наказания в виде исправительных работ из заработной платы осужденного могут производиться не только удержания в размере 5%, но и взыскания по алиментным обязательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баевского районного суд Алтайского края от 25 января 2024г. в отношении Сташкова Е. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская

<данные изъяты>