Решение по делу № 2-67/2019 (2-2009/2018;) ~ М-1886/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                                                                                 г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца Тавказахова З.А., по доверенности Бочарова Д.В.,

ответчика Голованова В.Н., его представителя - адвоката Гаврилина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Тавказахова З. А. к Голованову В. Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тавказахов З.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области к Голованову В.Н. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата, указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Головановым п.8.4 Правил дорожного движения РФ. В виду того, что гражданская ответственность истца была застрахована в САО « ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, Дата Тавказахов З.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате ущерба в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от Дата «Об ОСАГО». Дата на счет, открытый истцом в ПАО Сбербанк, поступила сумма в размере 160 340 руб. 80 коп. Таким образом, САО «ВСК», в пределах страховой выплаты согласно Федеральному закону, ущерб возместило в полном объеме. Однако при данной выплате приобрести через магазины в СТО необходимые для производства ремонта запчасти, перечисленной суммы недостаточно. По заключению ИП Сергеева А.А. за № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 550, государственный регистрационный знак №, составил 396 372 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Голованова В.Н. в его пользу недополученную сумму ущерба в результате ДТП 162341 рубль 94 копейки, в качестве возмещения расходов по оплате независимой оценки- 7 500 рублей, в качестве расходов по оплате услуг представителя- 18 000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате доверенности - 1700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 600 рублей.

В судебное заседание истец Тавказахов З.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тавказахова З.А., по доверенности Бочаров Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Голованов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страхового возмещения, выплаченного Тавказахову З.А., достаточно для восстановления автомобиля истца.

Представитель ответчика Голованова В.Н.- адвокат Гаврилин В.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, считал, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата год в 12 часов 10 минут в районе <адрес>, государственный регистрационный знак №, под и принадлежащего на праве собственности Голованову В.Н., и автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 550, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Тавказахову З.А.

Виновником произошедшего ДТП явился водитель Голованов В.Н.

В результате ДТП принадлежащий Тавказахову З.А. автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 550, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Дата САО «ВСК» исполнило свои обязательства, произвело страховую выплату ущерба в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» в размере 160 340 рублей 80 копеек.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Посчитав, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для ремонта автомобиля, истец обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП Сергееву А.А.

В соответствии с заключением ИП Сергеева А.А. № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ 550, государственный регистрационный знак №, составляет 396 372 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению №.3/13.4 от Дата ИП Дружинина Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, полученных при ДТП, имевшем место Дата без учета износа составляет 312041 рубль 94 копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, полученных при ДТП, имевшем место Дата с учетом положений Банка России от Дата №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 149700 рублей.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, поскольку виновником произошедшего ДТП является Голованов В.Н., а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает стоимость ремонта с учетом положений о единой методике, на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного истцу ущерба в сумме разницы между страховым возмещением (суммой подлежащей взысканию со страховой компании) и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 151701 рубль 14 копеек.

При этом суд исходит из следующего расчета 312041,94(стоимость восстановительного ремонта) - 160 340,80 (размер выплаченного страхового возмещения) = 151701 рубль 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований по оплате оценки в сумме 6975 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5208 рублей, расходы по оплате доверенности 1581 рубль, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний - 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Тавказахова З. А. к Голованову В. Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

взыскать с Голованова В. Н. в пользу Тавказахова З. А. в счет возмещения ущерба 151701 рубль14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5208 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 6975 рублей, расходы по оплате доверенности 1581 рубль.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 15.03.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                                                        А.В.Найденов