Решение по делу № 33-9110/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-9115/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Глаголевой <данные изъяты> к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Глаголева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

Стороны и 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истица Глаголева Л.В.. и 3-е лицо Глаголев Е.Е. представили в суд письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствии, удовлетворив заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено:

Истица Глаголева Л.В. является собственником квартиры <адрес>; зарегистрирована и проживает в этом помещении вместе со своим мужем Глаголевым Е.Е.

Изложенное подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги, Договором на передачу квартиры в собственность.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

До перепланировки спорное помещение имело в своем составе: коридор, санузел, кухню, три жилые комнаты, два шкафа.

В ходе работ по перепланировке: демонтированы перегородки, разделяющие помещения № 1 (коридор) и № 4 (жилая комната). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема Ии дверного блока, в результате чего площадь коридора увеличилась, а площадь жилой комнаты уменьшилась.Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленного суду Технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 03.12. 2012 года № 10516; Заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности гор. Липецка от 07.12. 2012 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 11.12. 2012 года № 2237: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - <адрес> не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; спорное помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности и устойчивости; соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности для жилых помещений, а также требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Незначительное уменьшение жилой площади квартиры никоим образом не повлияли на законные права и интересы истца и 3-го лица.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтажем перегородок, разделяющих помещения № 1 (коридор) и № 4 (жилая комната). Выполнением в образовавшемся помещении каркасных перегородок обшитых листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема и дверного блока, в результате чего площадь коридора увеличилась, а площадь жилой комнаты уменьшилась.

Считать жилое помещение - <адрес> общей площадью 55,8 кв. метров, в том числе жилой - 34,4 кв. метров, вспомогательной - 21,4 кв. метров.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 1 месяца.

Председательствующий: