Решение по делу № 33-622/2014 от 22.01.2014

Судья Магомедова Д.М.

Дело 33- 622/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гасановой Д.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СК «МСК» Акаева А.И. ( по доверенности) на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

« Иск Закариева Г. М. к ОАО «Страховая группа МСК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Закариева Г. М. сумму страхового возмещения в размере № рублей 98 коп., неустойку в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате оценщика в размере № рублей, всего № руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ОАО Страховая группа МСК госпошлину в доход государства в размере № рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила :

Закариев Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в г.Махачкале, а\м истца ВАЗ 217030, № причинены технические повреждения. Виновником в ДТП признан Гаджибалаев И.Д., управлявший а\м ВАЗ 21099,№, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». В установленный законом срок он обратился к ответчику за страховой выплатой, но ОАО «СГ МСК» до сих пор не принял решение о выплате страхового возмещения или об отказе в страховой выплате. Согласно заключению Фонда «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет № руб. 89 коп. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб. 21 коп., штраф в размере № коп., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оценке услуг оценщика в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СК «МСК» Акаев А.И. просит решение суда изменить, указывает, что компенсация расходов на оплату услуг представителя является завышенным и неразумным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, стороны возникший спор не оспаривают, и доводом жалобы ответчика является, что судом взыскан завышенный размер на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец оплатил представителю за представление его интересов 15 000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о взыскании завышенных расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СК «МСК» Акаева А.И.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи