Решение по делу № 2-1371/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1371/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        21 мая 2018 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова А.А. к Шапошниковой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Вавилов А.А. обратился в суд с иском к Шапошниковой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 071 руб. 35 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1702 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб..

В обосновании исковых требований представитель истца Вавилова А.А. по доверенности - ФИО6 - пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Борского городского суда были удовлетворены исковые требования Вавилова А.А. к Шапошниковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 389 120 руб., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист сери ФС №. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В принудительном порядке с должника было взыскано 20 руб. В связи с неисполнением должником денежного обязательства и использованием чужих денежных средств с него дополнительно могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Ответчик Шапошниковой С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с учетом согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Вавилова А.А. удовлетворен частично, с Шапошниковой С.А. в пользу Вавилова А.А. взыскана сумма долга по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7020 рублей, расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 100 рублей, а всего 389 120 рублей.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Вавилова А.А. был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапошниковой С.А. на основании исполнительного листа Борским РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в ОСП по <адрес> г.Н.Новгорода. Согласно указанному постановлению, в ходе исполнительного производства был взыскан основной долг в сумме 20 рублей.

Согласно платежных поручений, денежные средства в сумме 10 рублей и 10 рублей были перечислены Вавилова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шапошниковой С.А. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.45 Ф «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должником обязательства по выплате взыскателю денежных средств по решению суда не исполняются.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Разрешая заявленное Вавиловм А.А. исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд, принимая во внимание то, что обязанность по выплате денежных средств возникла у Шапошниковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу заочного решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, за исключением указания в периодах взыскания дважды одного и того же дня – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, промежуточный период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) должен быть изменен на период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней). Сумма процентов за данный период составит 4 146 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 389 100 руб. х 39 дн. Х 10 % : 366 дн.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 49 965 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес следующие издержки, связанные с рассмотрением дела:

- оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате госпошлины за исковые требования в сумме 1702 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований (на 99,79 %) считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов с ответчицы в пользу истца 5987 руб. 40 коп., исходя разумного и справедливого размера данных расходов в 6000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым частично взыскать с Шапошниковой С.А. в пользу Вавилова А.А. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 1698 руб. 43 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вавилова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошниковой С.А. в пользу Вавилова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 965 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1698 рублей 43 копеек, расходы на представителя в размере 5987 рублей 40 копеек, а всего 57 650 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 рублей 35 копеек, расходов на представителя в сумме 4 012 рублей 60 копеек, расходов по госпошлине в сумме 3 рублей 57 копеек отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись             О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья                             О.В. Солодовникова