Решение по делу № 2-404/2018 от 31.01.2018

№ 2-404/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цецхладзе И.И. к Федоровой О.Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Цецхладзе И.И. обратился в суд с иском к Федоровой О.Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении, мотивировав тем, что с 09.12.2004 года он состоял в браке с Федоровой О.Н. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака за счет кредитных средств сторонами было приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес> Для приобретения указанной квартиры между АК Сберегательный банк РФ и Цецхладзе О.Н. (Федоровой) был заключен кредитный договор №... от 31.03.2008, с дополнительными соглашениями № 1 от 03.06.2008, № 2 от 25.06.2008, в соответствии с которым получен кредит в сумме 1 100 000,00 рублей под 12,25% годовых сроком до 23.03.2023 года. Право собственности на квартире оформлено на Федорову О.Н. Между сторонами произведен раздел имущества, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 13.05.2011 года общим имуществом супругов Федоровой О.Н. и Цецхладзе И.И. признана квартира, расположенная по <адрес>, определены равные доли супругов в этом имуществе. Также, общим долгом супругов Федоровой О.Н. и Цецхладзе И.И. признаны обязательства по кредитному договору №... от 31.03.2008 и определены долговые равными, по 1/2 доли каждому. Стороны договорились о выплате истцом денежной суммы 600 000 рублей – стоимости принадлежащей ответчику 1/2 доли в квартире, и единоличной выплате истцом кредитного долга за заемщика, а Федорова О.Н. обязалась в течение 14 дней с момента подписания договора в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире и после полного исполнения обязательств по кредитному договору в течение 14 дней переоформить свое право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире на истца, о чем 08.09.2012 между ними был составлен гражданско-правовой договор. Истец полностью выполнил указанные условия, передав Федоровой О.Н. в сентябре 2012 года 600 000 рублей, также 22.08.2017 года полностью выполнил обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик 19.09.2012 года добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире и выехала в <адрес>, где проживает в настоящее время. Истец просил суд прекратить право собственности Федоровой О.Н. на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и признать за Цецхладзе И.И. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 859,71 руб., за услуги представителя – 30 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не прибыли, доверили представлять интересы представителям.

Представитель истца Юсупова Т.Е. (полномочия по доверенности) поддержала иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) иск не признала, просила прекратить производство по делу, т.к. ранее судом уже разрешался аналогичный спор между теми сторонами и по тому же предмету, вынесено судебное решение от 30.11.2015 года.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что в 2015 году Цецхладзе И.И. обратился в суд с иском к Федоровой О.Н., ПАО «Сбербанк России» о переводе прав и обязанностей по кредитному договору, признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указав те же обстоятельства, что и в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 30.11.2015 года (в окончательной форме 07.12.2015) в удовлетворении иска Цецхладзе И.И. отказано.

В указанном решении суд дал оценку гражданско-правовому договору от 08 сентября 2012 года, сделал вывод о том, что данный договор не является договором купли-продажи в собственном смысле, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к такому договору, а его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи доли в квартире. При этом срок заключения основного договора купли-продажи также не согласован, поскольку с учетом положений ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, а исполнение обязательств по кредитному договору от воли сторон зависит. Исполнение Цецхладзе И.И. обязательств по кредитному договору №... от 31.03.2008 года не является основанием для лишения заемщика по этому договору - Федоровой О.Н. права собственности на имущество, приобретенное на денежные средства, полученные по кредитному договору.

Решение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу 08.01.2016 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку Железногорским городским судом по гражданскому делу № 2-2071/2015 по иску Цецхладзе И.И. фактически о том же предмете и по тем же основаниям принято решение от 30.11.2015, вступившее в законную силу, при таких обстоятельствах исковое заявление Цецхладзе И.И. по настоящему делу не подлежит повторному рассмотрению; производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Цецхладзе И.И. к Федоровой О.Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Железногорского городского суда                                    С.А. Антропова