Решение по делу № 1-88/2023 от 01.03.2023

Дело 1-88/2023 (12201950002000714) УИД 19RS0003-01-2023-000396-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                         13 июня 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                 Клеповой К.С.,

помощнике судьи                                Федоровой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора г. Саяногорска         Буровой А.Е., Бондаревой Д.А.,

потерпевшего     Потерпевший №3,

подсудимой                                 Щербаковой В.А.,

защитника    - адвоката                         Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Щербаковой Виктории Александровны, <>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова В.А. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №2, Потерпевший №3), кроме того, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №3), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут ДАТА до 06 часов 00 минут ДАТА Щербакова В.А., имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в зальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с тумбочки находящейся в указанной комнате, тайно похитила сотовый телефон «Redmi Note 10», модель М2101К7AG, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №2, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, Щербакова В.А., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, в период с 01 часа 00 минут ДАТА до 05 часов 30 минут ДАТА Щербакова В.А., имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со стула, находящегося в указанной квартире, тайно похитила сотовый телефон «HONOR», модели STK – LX1, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №3, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, Щербакова В.А., с места совершения ею преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

    Кроме того, в период с 02 часов 26 минут ДАТА до 05 часов 16 минут ДАТА, Щербакова В.А., имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, пыталась тайно похитить с банковских счетов ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя Потерпевший №3, денежные средства в сумме 121 500 рублей, с комиссией 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, часть из которых перевела на банковский счет своих знакомых, в общей сумме 41 600 рублей, а также рассчиталась, путем бесконтактной оплаты, дебетовой банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3 в сумме 567 рублей, в магазине <адрес>, оставшейся суммой денежных средств не успела воспользоваться, так как служба безопасности банка ПАО Сбербанк приостановила отправку кодов для входа или подтверждения операции в Сбербанк Онлайн.

Так, в 02 часа 26 минут ДАТА Щербакова В.А., находясь по адресу: <адрес>, направила смс-сообщение на № о переводе денежных средств по абонентскому номеру, после чего с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5 списались денежные средства в размере 500 рублей.

Так, в 03 часа 44 минуты ДАТА ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, направила смс-сообщение на № о переводе денежных средств по абонентскому номеру, после чего с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5 списались денежные средства в размере 1000 рублей.

    Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк принадлежащую Потерпевший №3, Щербакова В.А. осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, изменила пароль для входа, вошла в приложение Сбербанк-онлайн, после чего в 03 часа 53 минуты ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей, с комиссией в сумме 2 100 рублей, с кредитного банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на дебетовый банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №3

    Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, вошла в приложение Сбербанк-онлайн, после чего в 04 часа 13 минут ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с дебетового банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5

Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, вошла в приложение Сбербанк-онлайн, после чего в 04 часа 20 минут ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 100 рублей за услуги такси Свидетель №7 с дебетового банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №7

Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №3, в 04 часа 23 минуты ДАТА рассчиталась за приобретенный ею товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты на сумму 567 рублей установленный в торговой точки «Hotdoggers».

Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, после чего в 05 часов 14 минут ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, с комиссией в сумме 1 500 рублей, с кредитного банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на дебетовый банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №3

    Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, вошла в приложение Сбербанк-онлайн, после чего в 05 часов 16 минут ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с дебетового банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №6

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №3 в сумме 42 167 рублей 00 копеек, с комиссией 3 600 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не смогла довести свой преступный умысел до конца, похитить с банковских счетов ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя Потерпевший №3, денежные средства в сумме 121 500 рублей, с комиссией 3 600 рублей, так как служба безопасности банка ПАО Сбербанк приостановила отправку кодов для входа или подтверждения операции в Сбербанк Онлайн, тем самым причинить Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 125 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По факту хищения имущества

Потерпевший №2

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Щербаковой В.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний Щербаковой В.А. в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что до 18 лет она состояла на учете у <> Ее знакомые Потерпевший №2 и ФИО7 проживают по адресу: <адрес>. ДАТА она пришла к ним в гости. Она попросила у Потерпевший №2 в пользование сотовой телефон «Xiaomi Redmi Note» в чехле белого цвета, она ей сказала пин-код, в течение вечера она им пользовалась, заходила в социальную сеть «В контакте», переписывалась с подругами. В 00 часов 30 минут Потерпевший №2 и ФИО7 легли спать. В 04 часа 00 минут ДАТА, она взяла сотовый телефон Потерпевший №2 со стула в зале квартиры, он стоял на зарядке, стала переписываться с подругами, ее подруга Карина пригласила ее к себе в гости. В 05 часов ДАТА решила пойти к Карине, поскольку у нее (Щербаковой) не было своего сотового телефона, она решила его похитить, положила себе в карман, понимала, что он ей не принадлежит, и забрала его, она закрыла квартиру, чтобы девушки не вышли. Пришла к Карине в 05 часов 20 минут, телефон не доставала, познакомилась с Свидетель №5. Ушла от Карины в 06 часов 20 минут ДАТА, зашла с помощью сотового телефона Потерпевший №2 в социальную сеть «В контакте», написала Свидетель №5, и пришла к нему в 07 часов 40 минут, находилась у него до 13 часов, телефон он не видел. В 14 часов на сотовый телефон Потерпевший №2 стали приходить сообщения от сотрудников полиции, они просили вернуть похищенный сотовый телефон. Затем она пошла в гости к Свидетель №6, в <адрес>, ей по прежнему приходили сообщения, она испугалась и выбросила его из окна квартиры. ДАТА в 16 часов 00 минут к Свидетель №6 пришли сотрудники полиции, она им все рассказала, показала, где выбросила телефон. Вину осознает, понимает, что совершила кражу сотового телефона (т.2 л.д.88-91).

Свои показания на предварительном следствии Щербакова В.А. подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия ДАТА, указала квартиру по адресу: <адрес>, где похитила сотовый телефон Потерпевший №2 (т.2 л.д.110-117).

Из показаний Щербаковой В.А. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что вину она признала, раскаялась, пояснила, что находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №2 по адресу: Саяногорск, Заводской мкрн., <адрес>, похитила ее сотовый телефон марки «Redmi Note 10» (т.2 л.д.124-128).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания.

Изложенные показания Щербаковой В.А. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Щербаковой В.А разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания, они могут быть использованы как доказательство. Допросы Щербаковой В.А проводились с участием защитника, о чем свидетельствуют подписи в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимой и защитником удостоверена.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом следственного действия Щербаковой В.А. разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя.

Показания подсудимой Щербаковой В.А. отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она проживает в квартире со своим <> и с сестрой ФИО7, у которой имеется <>, квартиру снимают в аренду, ее супруг трудоустроен вахтовым методом. ДАТА в магазине она приобрела сотовый телефон «Xiaoi Redmi Note 10», за 13 999 рублей, с силиконовым чехлом за 500 рублей. Щербакова В.А. в последнее время ведет бродяжнический образ жизни, с матерью общается редко. ДАТА к ним пришли Свидетель №3 и Свидетель №2 В 22 часа пришла Щербакова, попросила передать ей ее сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть «В контакте», она ей разрешила, назвала пин-код, в течение вечера пользовалась ее сотовым телефоном. Щербакова переписывалась со знакомыми «В контакте». Затем она свой сотовый поставила на зарядку в комнате, Вика села к телефону, чтобы пользоваться им. Около 03 часов ДАТА она уснула. В 09 часов Щербаковой и телефона в квартире не было. Щербакова забрала ее телефон тоже и замкнула их в квартире. В 10 часов они звонили на телефон, трубку брали, впоследствии отключили, потом он был недоступен, она поняла, что Щербакова похитила ее сотовый телефон, она сделала сообщение в полицию, написала заявление. Сотовый телефон забирать с собой и перемещать не разрешала Щербаковой. Оценивает сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10» в 7 000 рублей, ей причинен значительный ущерб на сумму 7 000 рублей, ее заработная плата составляет <> <>т.1 л.д.141-144).

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,     Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они со своей сестрой Потерпевший №2 снимают квартиру в аренду, у нее есть маленький <>. В 2021 году Потерпевший №2 в магазине приобрела сотовый телефон «Xiaoi Redmi Note 10», за 13 999 рублей, с силиконовым чехлом за 500 рублей. Их знакомая Щербакова в последнее время ведет бродяжнический образ жизни. ДАТА в 18 часов к ним пришли знакомые Свидетель №3, Свидетель №2 В 22 часа пришла Щербакова, которая вечером пользовалась сотовым телефоном Потерпевший №2, общалась в социальной сети «В контакте». В 00 часов они легли спать, Щербакова В.А. сидела с телефоном Потерпевший №2 В 09 часов ДАТА ее разбудила Потерпевший №2 и сказала, что у нее пропал сотовый телефон, она его оставляла на зарядке на тумбочке, сказала, что искала его по всей квартире, его не было. В 10 часов они не смогли открыть квартиру, их замкнула Щербакова, которая забрала телефон Потерпевший №2 и ушла. Они звонили на телефон, трубку она брала, молчала, потом телефон стал недоступен, они поняли, что Щербакова похитила сотовый телефон. Потерпевший №2 не разрешила кому - то брать телефон и вынести из квартиры, пользоваться разрешала Щербаковой В.А. только в ее присутствии (т.1 л.д.151-154).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, показания, которых были оглашены, пояснили, что в 06 часов они проснулись и обнаружили отсутствие сотового телефона ФИО23 и ключей от квартиры, ушли на работу через окно. В течении всего дня Свидетель №2 писал на номер ФИО23 сообщения, просил, чтобы Щербакова вернула телефон, она занесла его в черный список, после чего ФИО23 решила обратиться в полицию. Ночью Щербакова будила Свидетель №3 и спрашивала, где ключи от квартиры, она их закрыла и ушла. В 04 часа Свидетель №3 видел, что Щербакова общается с ФИО23. В остальном в части нахождения Щербаковой в квартире потерпевшей, и по обстоятельствам, пользования Щербаковой телефоном потерпевшей дали аналогичные показания со свидетелем Свидетель №1 и потерпевшей (т.1 л.д.155-156, 158-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Щербакова приходила к нему в гости в начале декабре 2022 года, просила сотовый телефон, хотела куда-то позвонить, он дал свой телефон, она звонила, с его компьютера выходила в сеть «ВК» и переписывалась. Позже стало ему известно, что она похитила сотовый телефон у ФИО23 (т.1 л.д.160-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она знакома с Щербаковой В.А. с 2019 года, когда она выпивала, истирила, резала себе вены из - за мальчика. ДАТА они встретились с Щербаковой В.А. в подъезде, она приходила к ней около 11 часов, через час ушла. Позже ей стало известно, что она похитила сотовый телефон ФИО23 (т.2 л.д.71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ДАТА на ДАТА, он находился в гостях у ФИО27, ему писала Щербакова, он написал ей, чтобы она пришла к ФИО26 указал ее адрес. Около 05 часов Щербакова пришла к ФИО28 на час, у нее был сотовый телефон, она сказала, что наладила свой, затем ушла. Около 08 часов Щербакова пришла к нему, днем ушла (т.2 л.д. 12-13).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,     Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5, подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимой они не имеют. Показания потерпевшей и названных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания названных потерпевшей и свидетелей. Допросы потерпевшей и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

Как следует из сообщения в ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, зарегистрированного ДАТА в 13 часов 14 минут в ОМВД России по <адрес>, у нее подруга украла сотовый телефон, ключи от квартиры (т.1 л.д.100).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.105-114).

Согласно акту добровольной выдачи от ДАТА, Щербакова В.А. добровольно выдала сотовый телефон «Redmi Note 10», с чехлом белого цвета, два ключа от дверей (т.1 л.д.124).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА сотовый телефон «Redmi Note 10», модель М2101К7AG, с чехлом, ключ с чипом от домофона осмотрены следователем (т.1 л.д.126-132), признаны вещественными доказательствами, возращены Потерпевший №2 (т.1 л.д.133,136).

Вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.

Сведения, содержащиеся в сообщении и в акте, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Вышеперечисленные документы содержат сведения, которые полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой Щербаковой В.А., потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,     Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5, получены с соблюдением норм УПК РФ, и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно справке от ДАТА, на момент хищения, стоимость сотового телефона «Redmi Note 10», модель М2101К7AG, бывшего в употреблении, составляет 7 000 рублей, (т.1 л.д. 137).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенном документе, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует его в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2, а также вина Щербаковой В.А. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена, ее виновность подтверждается исследованными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подсудимой совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой никем замечены не были. При этом подсудимая из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в зальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с тумбочки находящейся в указанной комнате, тайно похитила сотовый телефон «Redmi Note 10», модель М2101К7AG, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Установленным суд находит также время совершения преступления с 03 часов 00 минут ДАТА до 06 часов 00 минут ДАТА, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Учитывая материальное и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №2, которая проживает в квартире со своим <> <>, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу о причинении значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 7 000 рублей и признает вину подсудимой Щербаковой В.А. в совершении описанного судом преступления по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Щербаковой В.А., по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения сотового телефона и покушения на хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского счета

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Щербаковой В.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний Щербаковой В.А. в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что она проживает у разных знакомых, иногда приходит домой ночевать. ДАТА около 20 часов она зашла в общежитие №<адрес>, находилась в холле. Потерпевший №3 пригласил ее к себе в комнату, они выпивали, он брал с собой свой сотовый телефон. Около 02 часов 30 минут ДАТА, она проснулась, увидела, что телефон на зарядке, увидела в нем сообщения с указанием баланса после покупок. Кроме этого у него была кредитная карта, с лимитом выше 100 000 рублей. Она с его сотового телефона направила запрос на баланс по картам, увидела, что у него есть достаточная для нее сумма. После переводов у Потерпевший №3 на картах оставались деньги, она решила перевести оставшиеся денежные средства, а потом похитить сотовый телефон Потерпевший №3 с банковской картой, чтобы потратить деньги на личные нужды. Для этого удалила в его сотовом телефоне приложение Сбербанк онлайн, и снова его зарегистрировала, ввела данные его карты, установила свой пароль при входе в приложение, перевела с кредитной карты на обычную карту 70 000 рублей, через № перевела, через приложение, Свидетель №5 20 000 рублей, затем Свидетель №6 20 000 рублей. С кредитной карты перевела 50 000 рублей на дебетовую карту, которые остались в на банковской дебетовой карте, около 80 000 рублей. Распорядится денежными с средствами, находящимися на счете банковской карты она не смогла, поскольку обе карты банк заблокировал, о чем поступали сообщения на сотовый телефон, который она похитила с банковскими картами. Сначала она хотела похитить телефон, когда увидела, что имеются денежные средств на карте, сначала осуществила перевод денежных средств, потом похитила телефон, она перевела Свидетель №6, находясь по месту жительства Потерпевший №3, перевод Свидетель №5 делала после того, как похитила телефон, была на улице возле дома Потерпевший №3. Сотовый телефон Потерпевший №3 она отключила от зарядного, взяла его, Потерпевший №3 не проснулся, выйдя из общежития, перевела деньги Свидетель №5. Затем в ларьке, в <адрес> около бара «24 градуса», рассчиталась денежными средствами с банковской карты Потерпевший №3. После этого, пошла в общежитие по адресу: <адрес>, где осталась до утра, на сотовый телефон Потерпевший №3 начали приходить уведомления о блокировке карт, он понял, что она похитила его сотовый телефон и банковские карты. Около 07 часов 40 минут ДАТА в общежитии по адресу <адрес>, Ленинградский мкрн., <адрес>, она сломала банковскую карту Потерпевший №3 и выбросила. Около 08 часов 20 минут ей позвонил Мьшкин попросил забрать 20 000 рублей, которые она перевела с банковской карты Потерпевший №3. У Свидетель №5 дома, она поставила телефон на зарядку, он передал ей 20 000 рублей. Она вызвала такси до <адрес>, чтобы уехать в <адрес>. Около 09 часов 45 минут она поехала на такси в Абакан, сделала заявку на поездку в <адрес>, оплатила стоимость поездки из денег, которые ей передал Мьпшкин. Их остановили сотрудники ДПС, ее доставили в отдел полиции <адрес>, после чего, в отдел полиции по <адрес>. Вину в хищении денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №3, на общую сумму свыше 40 000 рублей, а также сотового телефона, признает, раскаивается (т.2 л.д. 99-102).

Из показаний обвиняемой Щербаковой В.А. от ДАТА следует, что вину она признает, раскаивается, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, похитила сотовый телефон Потерпевший №3, перевела денежные средства с его банковского счета на другой его банковский счет, и на банковские счета своих знакомых, которые она потратила на свои нужны (т. 2 л.д. 107-109).

При проверке показаний на месте обвиняемая Щербакова В.А. ДАТА подтвердила свои показания, указала <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где похитила имущество Потерпевший №3 (т.2 л.д.110-117).

Из показаний обвиняемой Щербаковой В.А. от ДАТА следует, что вину она признает, раскаивается, находилась в гостях у Потерпевший №3 по адресу: Саяногорск, <адрес>, она похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Honor», и денежные средства с его счета, путем перевода на счет своего знакомого, рассчитывалась его банковской дебетовой или кредитной картой в ларьке «Хотдог» в <адрес>. Перевела его денежные средства с кредитного счета кредитной карты на дебетовую карту суммами 70 000 и 50 000 рублей, затем перевела их своим знакомым Свидетель №5 и Свидетель №6. Деньгами хотела распорядиться по своему усмотрению. Оставшуюся сумму на дебетовой карте хотела оставить себе. Карты она уничтожила, хотела дальше пользоваться через приложение «Сбербанк онлайн» установленном в сотовом телефоне Потерпевший №3 осуществлять переводы денег себе, и оставить себе (т.2 л.д. 124-128).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания, пояснила, что показания давала добровольно в присутствии защитника. Дополнила, что при проведении операций по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей и 70 000 рублей она видела, что была списана комиссия в сумме 1 500 рублей и 2 100 рублей.

Изложенные показания Щербаковой В.А. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Щербаковой В.А разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания, они могут быть использованы как доказательство. Допросы Щербаковой В.А проводились с участием защитника, о чем свидетельствуют подписи в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимой и защитником удостоверена.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом следственного действия обвиняемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Показания подсудимой Щербаковой В.А. отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, следует, что вечером около 18 часов он вернулся в общежитие по адресу: <адрес> пригласил к себе Щербакову В.А., около 06 часов он проснулся, Щербаковой В.А., телефона и карты нет. Попросил у соседей телефон, позвонил, заблокировал карту, переводы были 50 000 и 70 000 рублей, сообщил в полицию, телефон и 20 000 рублей ему вернули сотрудники полиции. Мать Щербаковой В.А. извинилась и возместила 20 000 рублей, претензий он не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он проживает один, по адресу: <адрес>. У него имеются банковские карты ПАО Сбербанк кредитная и дебетовая, на которую он получает заработную плату. На кредитной карте на ДАТА было 126 000 рублей, на дебетовой около 5 000 рублей. Последняя покупка по дебетовой карте была в магазине «Серебряный шар» на сумму больше 1 000 рублей. У него имеется сотовый телефон «Honor 9X», в чехле, который ему подарила мама год назад, пользовался им постоянно. ДАТА он зашел в общежитие около 18 часов. В холле увидел Щербакову В.А., она сказала, что ей некуда идти, он пригласил ее к себе домой. Он сходил в магазин «Кит» в отделе «Серебряный шар» расплачивался зарплатной картой, которая хранилась в чехле телефона. Кредитная карта была в сумочке на вешалке для одежды. Дома сотовый телефон он поставил на зарядку на стуле около дивана, они легли спать около 01 часа ДАТА. В 05 часов 30 минут ДАТА, он проснулся, увидел, что Щербаковой В.А., сотового телефона, зарядного провода, карты, которая была в чехле сотового телефона, и кредитной карты не было. Он сообщил в полицию. С телефона соседки позвонил на №, оператор сказал, что с его кредитной карты был перевод на зарплатную карту, затем перевод на сумму свыше 40 000 рублей, которые сняли. Карты он заблокировал. У него в сотовом телефоне имеется приложение «Сберабанк онлайн». Сотовый телефон «Honor 9X», он оценивает в 7 000 рублей, зарядное устройство не представляет ценности, чехол оценивать не желает. Ущерб ему причинен в сумме 7 000 рублей, 2 100 рублей комиссия за перевод кредитных денежных средств с одной банковской карты (кредитной) на другую, 100 рублей комиссия за перевод, 567 рублей за покупку в ларьке «Хот-Дог», на общую сумму 40 667 рублей. Ущерб 7 000 рублей за сотовый телефон и ущерб в размере 42 167 рублей, общая сумма похищенных денежных средств с его счета, путем осуществления перевода денежных средств, и произведенной покупки, для него являются значительным ущербом, его заработная плата составляет около 70 000 рублей, кредитных обязательств не имел, собственности не имеет. От переводов с банковского счета на другие счета с его банковского счета была списана комиссия банка за услуги в общей сумме 3 600 рублей, ему частично возмещено похищенное имущество, денежные средства в размере 20 000 рублей, его сотовый телефон «Honor», STK-LX1 (т.1 л.д.219-222, т.2 л.д.1-2).

После оглашения показаний Потерпевший №3 показания подтвердил, сославшись на давность, телефон это подарок от матери, ущерб для него является значительным, имущества у него в собственности нет, другого дохода не было. Ущерб ему возмещен в общей сумме 40 000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ДАТА по ДАТА ему на сотовый телефон стали приходить сообщения о поступлении на его банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, 500 рублей, 1 000 рублей, 20 000 рублей от ФИО4 А., с которым он не знаком. Из сообщений, которые ему фактически писала Щербакова В.А., он понял, что деньги, отправленные ему, предназначались ей, чтобы он их снял и отдал ей. В переписке в сети «ВК» содержится информация о том, что отчим Щербаковой перевёл ему деньги в сумме 21 500 рублей для Виктории за оплату аренды квартиры. В 8 часов 17 минут он позвонил Щербаковой, чтобы она пришла за деньгами. Он снял в банкомате магазина «Командор» по адресу: <адрес>, 21 500 рублей, в 8 часов 50 минут Щербакова пришла к нему домой, забрала деньги, зарядила телефон, попросила вызвать такси. В 09 часов 53 минуты уехала. В 13 часов 20 минут ему позвонили из полиции, он не знал, что Щербакова похитила сотовый телефон и денежные средства. Выдал свой сотовый телефон для осмотра (т.2 л.д. 5-6, 12-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Щербакова с декабря 2022 года по ДАТА проживала у нее по адресу: <адрес>, после конфликта она ее выгнала. ДАТА, Щербакова Виктория пришла к ней во второй половине дня, у нее был сотовый телефон, откуда она не спрашивала, общались они с ней по переписки в социальной сети «ВК». ДАТА сотрудник полиции забрал Щербакову в одел полиции. ДАТА Щербакова принесла ей 2000 рублей, проживала у нее до ДАТА, затем уехала жить к ее матери в <адрес>, сказала, что она ее выгнала из квартиры, ей не куда идти, проживала до 21 января. ДАТА сотрудникам полиции она дала контакты Щербаковой. Позже, вновь приехали и попросили проверить свой банковский счет. В мобильном банке «Россельхозбанк» она увидела на своем банковском счете денежные средства в размере 20 000 рублей, поступившие от Потерпевший №3, о переводе она не знала. Она сняла, указанные денежные средства в размере 20 000 рублей, в банкомате, и выдала сотрудникам полиции (т.2 л.д.29-30, 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в такси. В ночь с ДАТА по ДАТА в 04 часа 15 минут ему поступил заказ с адреса: <адрес>, подъезд 2. ФИО1 попросила отвезти ее в <адрес>, и осуществила на его абонентский № рублей со счета Потерпевший №3 (т.2 л.д.40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДАТА, он находился на работе, в 11 часов 15 минут ему поступил заказ на поездку из <адрес> в <адрес>, на автовокзале в <адрес>, к нему в автомобиль села ФИО1 оплатила ему стоимость поездки в сумме 17 200 рублей, передав ему наличные денежные средства. За километр до <адрес> его остановили сотрудники ДПС, сказали им необходимо проследовать в отдел полиции (т.2 л.д.42-43).

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА следователем осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д.169-176).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, следует, что следователем осмотрена торговая точка «Hotdoggers», расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.205-210).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, следователем осмотрен лестничный марш подъезда №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д.211-216).

    Согласно протоколу выемки от ДАТА, которая проведена на основании постановления следователя (т.2 л.д. 14-16), свидетель Свидетель №5 выдал свой сотовый телефон «Realme 10», модель RMX3630 (т.2 л.д.17-19), который был осмотрен следователем.

Из протокола осмотра предметов от ДАТА следует, что в телефоне имеются сообщение от ДАТА с 04 часов 14 минут до 09 часов 56 минут о переводе денежных средств для Щербаковой В.А., а также сообщение в 09 часов 56 минут о том, что Щербакова В.А. забрала денежные средства (т.2 л.д. 20-25), после осмотра телефон признан в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.26,28).

Согласно акту добровольной выдачи от ДАТА, Щербакова В.А. добровольно выдала сотовый телефон «Honor» (т.2 л.д.46).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА следует, что следователем осмотрен сотовый телефон «Honor», модель STK-LX1 (т.2 л.д.48-52), признан вещественным доказательством, возращен Потерпевший №3 (т.2 л.д.53-54, 55, 67).

Согласно выписки по банковскому счету №, открытого на имя Свидетель №6 на ее счет, со счета Потерпевший №3, ДАТА в 05 часов 16 минут переведены 20 000 рублей (т.2 л.д. 32-36).

Из акта добровольной выдачи от ДАТА, следует, что Свидетель №6 выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.2 л.д.44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, выданные Свидетель №6 денежные средства в сумме 20 000 рублей осмотрены следователем (т.2 л.д.57-64), признаны вещественными доказательствами, возращены Потерпевший №3 (т.2 л.д. 65, 66, 67).

Из выписки по кредитному банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №3, следует, что на банковский счет Потерпевший №3 переведены: ДАТА в 23 часа 53 минуты (время московское) сумма 70 000 рублей, с комиссией 2 100 рублей, ДАТА в 01 час 14 минут (время московское) сумма 50 000 рублей, с комиссией 1 500 рублей (т.1 л.д.232-233).

Согласно выписки по дебетовому банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, и чеков по операции имеются сведения о переводах (по московскому времени): Свидетель №5 ДАТА в 22 часа 26 минут в сумме 500 рублей и в 23 часа 44 минуты в сумме 1 000 рублей, ДАТА в 00 часов 13 минут в сумме 20 000 рублей; Свидетель №7 ДАТА в сумме 100 рублей; в торговой точке «Hotdoggers» ДАТА в 00 часов 23 минуты в сумме 567 рублей; ДАТА в 01 час 16 минут в сумме 20 000 рублей, а также имеются сообщения на № о переводах, а также о снятии комиссии в сумме 2 100 рублей за перевод в сумме 70 000 рублей и комиссии в сумме 1 500 рублей за перевод в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.232, 234-236, 237-247, т.1 л.д. 225).

Согласно копии чека по операции ДАТА в 00 часов 20 минут со счета Потерпевший №3 на карту Свидетель №7 переведено 100 рублей (т.1 л.д. 227)

Из выписки по банковскому счету №, открытого на имя Свидетель №5 в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк, следует, что ДАТА и ДАТА со счета Потерпевший №3 поступили 500 рублей, 1 000 рублей, 20 000 рублей (т.2 л.д.10-11). Эти же сведения подтверждаются копиями чеков по операциям (т.1 л.д. 224, 225, 226).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Сведения, содержащиеся в актах и выписках, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА на представленных на исследование двух отрезках липкой ленты размерами 39х35 мм, 49х37 мм, изъятых ДАТА в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, откопировано по одному следу пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности, и оставлены Щербаковой В.А. (т.1 л.д.187-190).

Заключение по результатам проведения экспертизы подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, суд признает приведенное заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Согласно справке от ДАТА, на момент хищения, стоимость сотового телефона «Honor», модель STK-LX1, составляет 7 000 рублей (т.1 л.д. 196).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенном документе, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует его в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит установленным, что в период с 01 часа 00 минут ДАТА до 05 часов 30 минут ДАТА ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, со стула, находящегося в указанной квартире, похитила сотовый телефон «HONOR», модель STK-LX1, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

При этом хищение сотового телефона Потерпевший №3 подсудимой совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой кем-либо замечены не были. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение сотового телефона потерпевшей является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядилась им.

Учитывая материальное и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3, который проживает один, работает, имеет доход, несет обязательные расходы, имущества в собственности не имеет, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего (подарок матери), суд приходит к выводу о причинении значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 7 000 рублей и признает вину подсудимой Щербаковой В.А. в совершении описанного судом преступления по факту кражи сотового телефона потерпевшего Потерпевший №3 полностью доказанной.

Кроме того, проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Щербакова В.А. умышленно покушалась на хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковских счетов, однако не довела до конца свой умысел по независящим от нее обстоятельствам, поскольку служба безопасности банка ПАО Сбербанк приостановила отправку кодов для входа или подтверждения операции в Сбербанк Онлайн. Покушение на хищение имущества Потерпевший №3 подсудимой Щербаковой В.А. совершено тайным способом, поскольку она действовала умышленно, в отсутствие потерпевшего, при этом подсудимая осознавала, что безвозмездно пытается завладеть чужим имуществом, причиняя ущерб, действовала из корыстных побуждений.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3, который проживает один, работает, имеет доход, несет обязательные расходы, имущества в собственности не имеет, сумму похищенных денежных средств, значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о покушении на причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 125 100 рублей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимой Щербаковой В.А. в инкриминируемых ей деяниях.

Таким образом, действия подсудимой Щербаковой В.А. в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДАТА, № от ДАТА Щербакова B.A. <> (т.2 л.д.158-159, 165-167).

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, в связи, с чем суд приходит к выводу о вменяемости Щербаковой В.А. при совершении ею противоправных деяний и отсутствии оснований для применения к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья, в т.ч. <>, и иные данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья ее близких и родных, в частности:

Щербакова В.А. <> (т.2 л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Щербаковой В.А., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, по хищению имущества ФИО14, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 88-91, 110-117, 124-128), розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного сотового телефона (т.2 л.д. 88-91, т.1 л.д. 124), возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Щербаковой В.А., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, по хищениям имущества Потерпевший №3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 99-102, 107-109, 110-117, 124-128), добровольную выдачу похищенного сотового телефона (т.2 л.д. 46), возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, принесение извинений, состояние ее здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказания обстоятельств, по каждому преступлению, явок с повинной, выразившихся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела не имеется, поскольку на момент дачи объяснений сотрудники полиции располагали информацией о причастности Щербаковой В.А. к преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступления Щербаковой В.А., совершены под воздействием алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства, по которым, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не было доведено до конца, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, материального и имущественного положения, суд полагает, что исправление Щербаковой В.А. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с соблюдением правил ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Щербаковой В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Щербаковой В.А. за преступления не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Щербаковой В.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Щербаковой В.А. более мягкого наказания, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания за совершенные ею преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимой по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание - в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступлений, характер содеянного, все данные о личности подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Щербакова В.А. впервые совершила преступления средней тяжести и покушение на тяжкое, судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, соседями она характеризуется удовлетворительно, санкции ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ по которым осуждается Щербакова В.А. предусматривают наказание в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания ею лишения свободы в исправительном учреждении при замене данного вида наказания за каждое из совершенных преступлений принудительными работами на срок лишения свободы с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих назначение Щербаковой В.А. данного вида наказания, не имеется.

При этом суд не усматривает основания для назначения Щербаковой В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных Щербаковой В.А., является покушением на тяжкое, при назначении наказания, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств преступлений, наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу, что Щербаковой В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым по данному уголовному делу оставить Щербаковой В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ в том числе засчитывается время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ Щербаковой В.А. надлежит зачесть время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. При этом время содержания Щербаковой В.А. под стражей, с учетом ее фактического задержания, что установлено в судебном заседании (т.1 л.д. 201), подлежит зачету в срок наказания с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Кутасевич Н.Л. за оказание юридической помощи при защите интересов Щербаковой В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 22 489 рублей (т.2 л.д. 183). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Кутасевич Н.Л. в сумме 32 128 рублей, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи Щербаковой В.А. в суде первой инстанции.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной, состояние ее здоровья, в т.ч. <> суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек, и взыскании с нее процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 30 000 рублей. При этом, суд не находит оснований для полного освобождения подсудимой Щербаковой В.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку она трудоспособна, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, а также может в будущем выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакову Викторию Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 с банковского счета) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Щербаковой В.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона Потерпевший №3), на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 с банковского счета), на принудительные работы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щербаковой В.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Щербаковой В.А. оставить без изменения, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи Щербакову В.А. освободить по прибытии в исправительный центр. Следование осужденной в исправительный центр, в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ, определить под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Щербаковой В.А. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Щербаковой В.А. время ее содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования Щербаковой В.А. в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Realme 10», модель RMX3630, хранящийся у свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.28), оставить у Свидетель №5; сотовый телефон «Honor», модель STK-LX1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д.67), оставить у Потерпевший №3; сотовый телефон «Redmi Note 10», модель М2101К7AG, с чехлом, ключ желтого цвета с чипом от домофона красного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.136), оставить у Потерпевший №2

Взыскать с Щербаковой Виктории Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                     Ю.С. Тетенко

Дело № 1-88/2023 (12201950002000714)

                                 УИД 19RS0003-01-2023-000396-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 13 июня 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                 Клеповой К.С.,

помощнике судьи                            Федоровой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора г. Саяногорска     Буровой А.Е., Бондаревой Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимой                             Щербаковой В.А.,

защитника    - адвоката                         Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Щербаковой Виктории Александровны, <>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова В.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (Потерпевший №1), кроме того, обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №2, Потерпевший №3), кроме того, обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №3), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в <адрес> Республики Хакасия.

Как следует из предъявленного обвинения, в период с 12 часов 00 минут ДАТА по 13 часов 41 минуту ДАТА Щербакова В.А., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, со стола, находящегося в указанной квартире, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, портативное зарядное устройство Hoco, модель J72а 20000 max, с USB кабелем, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, Щербакова В.А. с места совершения преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3 000 рублей.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, в период с 03 часа 00 минут ДАТА до 06 часов 00 минут ДАТА, Щербакова В.А., имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в зальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с тумбочки находящейся в указанной комнате, тайно похитила сотовый телефон Redmi Note 10, модель М2101К7AG, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №2, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, Щербакова В.А., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, в период с 01 часа 00 минут ДАТА до 05 часов 30 минут ДАТА Щербакова В.А., имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со стула, находящегося в указанной квартире, тайно похитила сотовый телефон HONOR, модели STK – LX1, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №3, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, Щербакова В.А., с места совершения ею преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, в период с 02 часов 26 минут ДАТА до 05 часов 16 минут ДАТА, Щербакова В.А., имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, пыталась тайно похитить с банковских счетов ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя Потерпевший №3, денежные средства в сумме 121 500 рублей, с комиссией 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, часть из которых перевела на банковский счет своих знакомых, в общей сумме 41 600 рублей, а также рассчиталась, путем бесконтактной оплаты, дебетовой банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3 в сумме 567 рублей, в магазине <адрес>, оставшейся суммой денежных средств не успела воспользоваться, так как служба безопасности банка ПАО Сбербанк приостановила отправку кодов для входа или подтверждения операции в Сбербанк Онлайн.

Так, в 02 часа 26 минут ДАТА Щербакова В.А., находясь по адресу: <адрес>, направила смс-сообщение на № о переводе денежных средств по абонентскому номеру, после чего с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5 списались денежные средства в размере 500 рублей.

Так, в 03 часа 44 минуты ДАТА Щербакова В.А. находясь по адресу: <адрес>, направила смс-сообщение на № о переводе денежных средств по абонентскому номеру, после чего с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5 списались денежные средства в размере 1000 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк принадлежащую Потерпевший №3, Щербакова В.А. осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, изменила пароль для входа, вошла в приложение Сбербанк-онлайн, после чего в 03 часа 53 минуты ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей, с комиссией в сумме 2 100 рублей, с кредитного банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на дебетовый банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №3

Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, вошла в приложение Сбербанк-онлайн, после чего в 04 часа 13 минут ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с дебетового банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5

Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, вошла в приложение Сбербанк-онлайн, после чего в 04 часа 20 минут ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 100 рублей за услуги такси Свидетель №7 с дебетового банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №7

Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №3, в 04 часа 23 минуты ДАТА рассчиталась за приобретенный ею товар, с помощью бесконтактной системы Wi-Fi, через терминал оплаты на сумму 567 рублей установленный в торговой точки «Hotdoggers».

Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, после чего в 05 часов 14 минут ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, с комиссией в сумме 1 500 рублей, с кредитного банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на дебетовый банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №3

Далее, продолжая свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осуществила вход в приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Honor, принадлежащим Потерпевший №3, вошла в приложение Сбербанк-онлайн, после чего в 05 часов 16 минут ДАТА осуществила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с дебетового банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №6

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №3 в сумме 42 167 рублей 00 копеек, с комиссией 3 600 рублей, Щербакова В.А. с места совершения преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не смогла довести свой преступный умысел до конца, похитить с банковских счетов ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя Потерпевший №3, денежные средства в сумме 121 500 рублей, с комиссией 3 600 рублей, так как служба безопасности банка ПАО Сбербанк приостановила отправку кодов для входа или подтверждения операции в Сбербанк Онлайн, тем самым причинить Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 125 100 рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении Щербаковой В.А. в связи с примирением, поскольку они с подсудимой примирились, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, ему принесены извинения, он ее просил, претензий к Щербаковой В.А. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Щербакова В.А. согласна на прекращение уголовного дела, просит прекратить уголовное дело по эпизоду в отношении Потерпевший №1, в связи с примирением с потерпевшим, вину она признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим Потерпевший №1 они примирились.

Защитник Кутасевич Н.Л. поддержала ходатайство, полагает, что в отношении Щербаковой В.А., по эпизоду в отношении Потерпевший №1, возможно, прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Бондарева Д.А. возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что подсудимая продолжает совершать преступления.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование по факту кражи имущества Потерпевший №1

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Щербакова В.А. <> (т.2 л.д. 152).

Подсудимая Щербакова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, вред заглажен, вину Щербакова В.А. признает, раскаивается. Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимой Щербаковой В.А. он примирился. Щербакова В.А. правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, имеются. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

С учетом того, что по уголовному делу Щербакова В.А. привлекается к уголовной ответственности по четырем эпизодам, судья находит необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Щербаковой В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что такое решение не влечет изменения процессуальных последствий по сравнению с прекращением уголовного дела в отношении конкретного лица.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по хищению имущества Потерпевший №1, надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении Щербаковой Виктории Александровны по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Honor 7A Pro», в корпусе черного цвета, портативное зарядное устройство Hoco J72A 20000 max, с USB кабелем, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.97), оставить у Потерпевший №1 по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко