Решение по делу № 2-1260/2023 от 17.07.2023

Дело №2-1260/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001383-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                              05 октября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием представителя истца Кретовой А.Н. – Шароновой Л.Г., действующей на основании доверенности,

прокурора Евсеевой Я.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретовой АН к Вербовой ЕЭ о выселении, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кретова А.Н. обратилась в суд с иском к Вербовой Е.Э. о выселении, обязании освободить жилое помещение.

Требования искового заявления мотивировав тем, что Кретова АН является законным собственником помещения, площадью 22, 6 кв.м., назначение — жилое, наименование — квартира, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При посещении Истцом в мае 2023 года Квартиры установлено в ней на нахождение посторонних временно проживающих людей — Ответчика - Вербовой ЕЭ также в Квартире находятся ее личные вей и. Право проживания (временного пребывания) Истец Ответчику не предоставлял.

За защитой нарушенных прав Истец обратилась в подразделение МВД РФ г. Туапсе к участковому уполномоченному по месту нахождения квартиры письменно.

Заявлению Истца присвоен номер регистрации обращения КУСП № от 25.05.2023 года. Талон регистрации не выдан, по требованию представителя Истца по нотариально удостоверенной доверенности получена информация о дате и номере обращения Истца, письменный ответ по итогам обращения не последовал. В режиме телефонных переговоров участковый уполномоченный сообщил об отсутствии у него полномочий на выселение без решенья на то судебного органа, рекомендовано обратиться за защитой нарушенных прав в суд, в связи с чем составлено и направлено настоящее исковое заявление.

26 мая 2023 года путем телефонного разговора Истец заявил Ответчику требование о выселении, которое по настоящее время игнорируется Ответчиком.

Помимо этого в порядке досудебного урегулирования Истец направила 29 мая 2023 года Ответчику требование о выселении заказным письмом с описью.

Законные требования Истца о выселении (освобождении Квартиры) Ответчиком проигнорированы, что грубо нарушает права Истца как собственника Квартиры. Ранее Квартира принадлежала на праве собственности ЛДА и была приобретена у него Истцом на основании договора купли — продажи. Со слов ЛДА Ответчик ему не известен, право проживания он Ответчику не предоставлял.

С учетом отсутствия информации о паспортных данных у Истца в отношении Ответчика настоящим Истец уведомляет о том суд.

Ответчик проживает в Квартире при отсутствии законных оснований, Истец как собственник не давал согласия на проживание, отсутствует договор найми, аренды иной, который бы предоставлял Ответчику законное право пребывание в Квартире; в добровольном порядке Ответчик не выселился, разместил в Квартире свои вещи, пользуется коммунальными услугами но не оплачивает их. в связи с чем увеличивается задолженность, которую оплачивает сам Истец, при этом фактически пользуется коммунальными услугами Ответчик; ввиду нахождения в Квартире чужого Истцу человека — Ответчика, Истец не может вселиться в Квартиру, Ответчик сменил замки и ключи находятся у Ответчика, в Квартире Ответчик самовольно разместил свои вещи.

Истец реализовал все досудебные и внесудебные способы защиты нарушенного права на неприкосновенность жилища, а именно - обратился к участковому уполномоченному — мер не принято, рекомендовано обратиться за защитой прав в суд, в связи с отсутствием у участкового уполномоченного компетенций и полномочий; обратился к Ответчику путем направления письменного досудебного требования, которое оставлено без ответных действий со стороны Ответчика, продолжающего без законных оснований находиться в жилище Истца и ранить в данном жилище свои вещи, кто препятствует и желает невозможным для Истца пользование своим жилищем и реализации правомочий собственника.

Все указанное выше нарушает права Истца как собственника Квартиры, гарантированные ему нормами действующего законодательства и закрепленные в том числе — ст. 209 ГК РФ.

В связи с чем просит выселить Вербовую ЕЭ из принадлежащего истцу на праве индивидуальной частной собственности помещения, назначение — жилое, наименование: квартира, расположенного по адресу:   <адрес>, а именно обязать Вербовую ЕЭ освободить указанную принадлежащую истцу квартиру от личного присутствия и от принадлежащих ей вещей и имущества.

В судебное заседание истец Кретова А.Н. не явилась, для представления своих интересов направила представителя Шаронову Л.Г., действующую на основании доверенности.

Представитель истца Кретовой А.Н. – Шаронова Л.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования искового заявления поддержала просила их удовлетворить. Также пояснила, что в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, ответчик не идет на контакт, игнорирует требования, с добровольном порядке выселиться не желает, считает, что нахождение ответчика в квартире истца существенно нарушает права истца.

Ответчик Вербовая Е.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по адресу: <адрес>, который указан в иске не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо Лебедев Д.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

При этом, согласно материалов дела 31 августа 2023 года нотариусом Сочинского нотариального округа ТАА произведен допрос свидетеля Лебедева Д.А. согласно которого он являлся собственником квартиры в период с 2013 года, получил ее от Администрации Туапсинского городского поселения по приватизации. При получении квартиры он произвел её осмотр, она была пустая, никто в ней не проживал. 23 мая 2023 года продал Кретовой АН. Право собственности прекратилось 23 мая 2023 года в связи с продажей квартиры Кретовой АН. За время нахождения в его собственности она не была предоставлена кому- либо на праве аренды, найма, безвозмездного пользования. Он не заключал ни с кем подобного рода договоры, права проживания никому не предоставлял. После заключения договора купли-продажи с Кретовой АН ему стало известно, что в проданной квартире проживает третье лицо. С Вербовой ЕЭ не знаком лично, никогда её не встречался. У него нет информации о том, по какой причине Вербовая ЕЭ проживала либо проживает в квартире, право пользования жилым помещением он ей не предоставлял. Согласие или заявления на регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в отношении Вербовой ЕЭ не давал и не подавал. Он располагает никакой информацией о Вербовой ЕЭ.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора или в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец Кретова А.Н. является законным собственником помещения, площадью 22, 6 кв.м., назначение — жилое, наименование — квартира, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23 мая 2023 года

Так, из искового заявления следует, что при посещении Истцом в мае 2023 года Квартиры установлено в ней нахождение посторонних временно проживающих людей — Ответчика - Вербовой ЕЭ, также в Квартире находятся ее личные вещей.

При этом истец право проживания (временного пребывания) Истец Ответчику не предоставляла.

За защитой нарушенных прав Истец обратилась в подразделение МВД РФ г. Туапсе к участковому уполномоченному по месту нахождения/квартиры письменно, что подтверждается материалами дела.

Кроме того в порядке досудебного урегулирования Истец направил 29 мая 2023 года Ответчику требование о выселении заказным письмом с описью законные требования Истца о выселении (освобождении Квартиры).

Однако требование ответчиком осталось без внимания.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия между сторонами семейных отношений и права на проживание в спорном жилом помещении, кроме того ответчик не несет расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому право пользования вышеуказанным жилым помещением у ответчика отсутствует.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку обращаясь в суд с иском, истец действует в соответствии с установленными законом правомочиями собственника. Требование о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок в судебном заседании стороной ответчика не заявлялось.

В связи с тем, что в настоящее время ответчик не имеет права на проживание в жилом помещении, принадлежащем истцу, добровольно из него не выехала, собственник помещения возражает против проживания ответчика в жилом помещении, то требования подлежат удовлетворению и ответчик подлежит выселению на основании судебного решения.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кретовой АН к Вербовой ЕЭ о выселении, обязании освободить жилое помещение – удовлетворить.

Выселить Вербовую ЕЭ, из принадлежащего Кретовой АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на праве индивидуальной частной собственности помещения, назначение — жилое, наименование: квартира, расположенного по адресу: <адрес>, а именно обязать Вербовую ЕЭ освободить принадлежащую Кретовой АН квартиру от личного присутствия и от принадлежащих Вербовой ЕЭ вещей и имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья _____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского

городского суда         В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1260/2023

В Туапсинском городском суде