Решение по делу № 2-306/2021 от 24.02.2021

                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 г.                                                                                 г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Штенгауер, Н.Ю.,

с участием истца Сидельниковой Н.Н.

представителя истца Сидельниковой Н.Н. по доверенности Кравцова К.Ю.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности Гаркавая Ю.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Васильева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой Натальи Николаевны к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Лощиловой Алены Сергеевны, Васильева Николая Семеновича об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности,

установил:

Сидельникова Н.Н. с учётом уточнений обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 июня 1996 года между администрацией Черняховского района и ФИО4, несовершеннолетней ФИО16 был заключен договор приватизации ? доли жилого дома № по <адрес>, состоящей из квартиры №. Истица в связи с вступлением в брак 23.12.2016 сменила фамилию на Сидельникова.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти истица вступила в права наследования обратившись к нотариусу Черняховского нотариального округа, однако, свидетельство о праве на наследство не получила вследствие невозможности определения долей с умершей и наличия сведений в Росреестре о регистрации другой доли в праве на дом, как квартиры. На этом основании просила определить доли в праве совместной собственности её и её умершей матери на квартиру по ? за каждой и признать за ней право собственности (? доля в порядке приватизации и ? доля в порядке наследования), поскольку квартира фактически и составляет ? долю жилого дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учётом правопреемства привлечены Лощилова А.С., Васильев Н.С.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что она своевременно приняла наследственное имущество, однако вследствие разночтений в сведениях об объекте права не может получить свидетельство о праве на наследство.

Представитель истца по доверенности Кравцов К.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, Лощилова А.С. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, Васильев Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что является правопреемником ? доли в праве на квартиру <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, с согласия других наследников первой очереди по закону. Он единственный фактически принял наследственное имущество и в настоящее время планирует оформить наследственные права.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из договора № 6320 от 03 июня 1996 года ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО17 приобрели в порядке приватизации в совместную собственность одну вторую долю жилого дома, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован БТИ 11.06.1996, записан в книге № 6 под № 18/26 стр. 18.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку сособственниками ? доли в праве на жилой дом № <адрес>, состоящей из квартиры №, являются ФИО15 и Куратник Н.Н. и их доли считаются равными, то каждому из них принадлежит по ? доли в праве на указанное имущество или по ? доли в праве на квартиру.

Согласно свидетельству о заключении брака от 23 декабря 2016 года, Куратник Н.Н. сменила фамилию на Сидельникову, о чем 23.12.2016 составлена запись о заключении брака № 299.

Из свидетельства о смерти от 16 мая 2018 г. следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, наследник первой очереди дочь умершей, Сидельникова Н.Н. 19 мая 2018 года обратилась к нотариусу Черняховского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, представила необходимые документы, однако, свидетельство о праве на наследство получено не было, что подтверждается материалами наследственного дела № 68/2018 к имуществу умершей и соответствует положениям ч.1 ст. 1153 ГК РФ.

Судом также достоверно установлено, что наследник продолжила проживать в жилье, нести расходы по его содержанию, предпринимала попытки оформить право собственности, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Иных наследников после смерти ФИО4 судом не установлено.

Таким образом, с момента принятия наследства истице принадлежит ? доля в праве на жилой дом № по <адрес>.

Как следует из данных технического паспорта жилого дома по состоянию на 06 июня 1988 года. Данный дом состоит из двух квартир, квартира № общей площадью 32,4 кв.м, в том числе жилой 23,3 кв.м., квартира № общей площадью 31,6 кв.м в том числе жилой 23,3 кв.м.

Квартира № принадлежит на праве долевой собственности по ? доле в праве Лощиловой А.С. и ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 05.03.2021.

Указанный жилой дом, учтен в реестре как многоквартирный, при этом регистрация о правах истицы и её умершей матери в указанном реестре отсутствует.

Из пояснений Васильева Н.С. – наследника умершей ФИО8 следует, что он не возражает против того, что ? доля в праве на жилой дом, принадлежащая соседям фактически является квартирой № данного дома, против указанного также не возражала другой сособственник квартиры № - Лощилова А.С., о чем направила в суд письменное заявление.

Учитывая тот факт, что площади квартир спорного дома приблизительно равны и составляют отклонение от идеальной доли +/- 0,8м, то суд считает достоверно установленным, что ? доля жилого дома № по <адрес>, принадлежащая истице, состоит из квартиры № данного же дома, а поскольку жилой дом и квартира являются разными объектами права, а один объект права не может состоять из других объектов, и в силу ч.5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется, то принимая во внимание указанное, суд считает, что спорная квартира по – сути принадлежала истице и наследодателю по ? доле в праве каждому, с учётом положений ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1.

Так как судом достоверно установлено, что истица приняла наследственное имущество со дня открытия наследства, состоящее из 1/2 доли в праве на квартиру (1/4 доли в праве на жилой дом), а другая ? доля в праве на квартиру (1/4 доля в праве на жилой дом) принадлежит ей в порядке приватизации, то требования истицы о признании за ней права собственности на всю квартиру (1/2 доля в праве в порядке наследования и ? доля в праве в порядке приватизации, что составляет единый объект) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидельниковой Натальи Николаевны удовлетворить.

Определить доли в праве на квартиру № дома № по <адрес> Сидельниковой Натальи Николаевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве за каждым.

Признать право собственности Сидельниковой Натальи Николаевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью квартиры 31,6 кв.м (1/2 доля в порядке приватизации, ? доля в праве в праве в порядке наследования после смерти ФИО4).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                    С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья:                                                                                    С.В. Ткачева