Решение по делу № 33-7791/2018 от 30.03.2018

Судья Тарасюк Ю.В. Дело № 33-7791/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.05.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Киселева В.И. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2018.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Киселева В.И. - Никифорова О.М., действующего на основании доверенности от 15.04.2017, судебная коллегия

установила:

Киселев В.И. обратился в суд с иском о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ... признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира предоставлена истцу в период военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации на основании решения жилищной комиссии войсковой части 51130 без выдачи ордера. С момента предоставления жилого помещения истец пользуется квартирой, зарегистрирован в ней, исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем полагает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. В настоящий момент спорная квартира находится в федеральной собственности, в муниципалитет не передана, в приватизации жилого помещения истцу отказывают по формальным основаниям, что нарушает его права.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2018 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по делу решение, удовлетворив заявленные исковые требования. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное во временное пользование и только на период военной службы, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. На момент вселения в спорное жилое помещение истец не был обеспечен жильем, являлся нуждающимся для получения жилой площади. Указывает, что спорная квартира была исключена из числа служебной жилой площади Постановлением Администрации Чкаловского района от 06.03.1997 № 149. После изменения статуса жилого помещения истец продолжает пользоваться спорной квартирой добросовестно, непрерывно, открыто и полностью исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Материалы дела не содержат письменных возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.05.2018 определением от 04.04.2018, извещение о дате и времени рассмотрения направлено истцу Киселеву В.И. путем почтового уведомления 05.04.2018 по адресу, имеющемуся в материалах дела, посредством телефонной связи извещен о дате и времени рассмотрения третье лицо Ксенофонтов А.А. 05.04.2018, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст.ст. 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору социального найма в домах ведомственного жилищного фонда являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия. Единственным документом для вселения в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся ордер, который подтверждал условия и срок пользования предоставленной жилой площадью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец был вселен в спорное жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м., которая является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения жилищной комиссии войсковой части 51130 № 09 от 25.08.1996 подполковнику Киселеву В.И. в период прохождения истцом военной службы.

Решением исполкома Чкаловского районного совета народных депутатов от 06.10.1983 № 499-к спорная квартира включена в разряд служебного жилья.

Постановлением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 06.03.1997 № 149 квартира по адресу: ..., исключена из числа служебных жилых помещений по просьбе начальника Второй Екатеринбургской КЭЧ района от 16.01.1997 № 47 А.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного жилого помещения на общих основаниях, как нуждающемуся в жилье на условиях социального найма в бессрочное пользование.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, при этом учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец был учтен в списках очередников, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке. Определяя статус жилого помещения, суд первой инстанции верно отметил, что спорное жилое помещение выделено истцу во временное пользование, на период прохождения военной службы, а последующее прекращение служебного статуса спорного помещения не повлекло возникновение у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в том числе и к ненадлежащему ответчику ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Ссылка в жалобе на то, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киселева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Ф. Лимонова
Судьи	Л.С. Деменева
	А.С. Коренев