Решение по делу № 2-2466/2022 от 19.04.2022

29RS0018-01-2022-002392-70

Дело № 2-2466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новикова Е.Н.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Груздеву Н. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени,

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Груздеву Н.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208155,85 руб., пени в размере 0,1% суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Груздевым Н.А. заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого участнику НИС для приобретения в собственность был предоставлен займ на сумму 3400000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> договорной стоимостью 3400000 руб. за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, заключенному с банком. Именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений в связи с исключением из реестра ДД.ММ.ГГГГ. Истец прекратил обязательства по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. В результате не сообщения ответчиком истцу сведений об увольнении со службы, истцом до ДД.ММ.ГГГГ производилось гашение за ответчика обязательство по ипотечному кредиту, в результате чего, истцом были излишне выплачены денежные средства в размере 121942,50 руб. (разница между суммой накоплений, на которую ответчик имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а так же подлежат начислению пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 86213,35 руб. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательства, однако добровольно задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Груздев Н.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, оспаривал представленный истцом расчет, указав, что расчет не подтвержден доказательствами. Представил контррасчет, согласно которого сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104225,20 руб., также не согласился с расчетом процентов и указал, что исходя из учетной ставки Банка России неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12552,26 руб., кроме того считал неустойку чрезмерно завышенной и просил снизить.

Представитель ответчика Мосур Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, возражения направленные в суд поддержал.

Третьи лица ВЧ <данные изъяты>, Банк ВТБ (ПАО) уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Груздевым Н.А. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По условиям данного договора, его предметом является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Размер целевого жилищного займа составил 1670000 руб. и предназначался для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредита, выданного по договору № Банком ВТБ (ПАО).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, ИНС участника Груздева Н.А. открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой основания возникновения для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. ИНС участника закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ, на дату закрытия ИНС у участника НИС имелась задолженность в размере 121942,50 руб. как разница между суммой накоплений (2997446,59 руб.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3119389,09 руб.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа за Груздевым Н.А. зарегистрировано право собственности по квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно карточкам учета средств и расчетов, истцом выплачены денежные средства на общую сумму 3119389,09 руб. в качестве ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно п. 8 Порядка ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС, определенных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Судом установлено, что согласно приказу руководителя федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» от ДД.ММ.ГГГГ № Груздев Н.А. был уволен с военной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту Правил) погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

В соответствии с п. 74 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Ответчик не представил в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд доказательств, о направлении истцу сведений об увольнении в установленный срок.

Как следует из представленных документов Войсковой частью <данные изъяты> список и пакет документов для исключения военнослужащих из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ в отношении Груздева Н.А. отправлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом довод ответчика, что он уведомлял истца о факте своего увольнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет Груздева Н.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ. После поступления вышеуказанных сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, после поступления сведений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ «Росвоенипотека» производит перерасчет полагающихся участнику НИС накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников.

В результате перерасчета средств, подлежащих учету на ИНС Груздева Н.А. на момент увольнения, у него образовалась задолженность в размере 121942,50 руб., как разница между суммой накоплений (2997446,59 руб.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3119389,09 руб.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа

В силу п. 77 при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии задолженности и предложении ее погасить.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, факт неоплаты задолженности ответчик в суде подтвердил.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков войсковой части в связи с досрочным увольнением со службы, ДД.ММ.ГГГГ закрыт именной накопительный счет Груздева Н.А., истцом за ответчика производилось погашение обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения обязательств по погашению за ответчика кредита, истцом произведена излишняя выплата денежных средств на сумму 121942,50 руб., которая в силу п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Контрарасчет представленный ответчиком не принимается судом в силу следующего, как следует из представленного расчета, ответчиком не включен в расчет платеж ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, тогда как именной накопительный счет Груздева Н.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом представленный расчет ответчика не может быть признан правильным.

Также суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному обязательству.

Учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности. В связи с чем требования о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа в размере 121942,50 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 86213,35 руб. и пени в размере 0,1% начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121942,50 руб. до даты вступления решения суда в законную силу суд руководствуется следующим.

В силу п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии задолженности и предлагалось ее погасить, однако ответчик не погасил задолженность, таким образом, срок с которого у истца возникло право требовать пени – ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу п. 1 подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 4 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 №О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, мораторий введен на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается начисление неустоек (пеней и штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным, пени ответчиком подлежат уплате истцу по день вступления решения суда в законную силу, исключая период действия моратория.

В связи с чем на основании абзаца 2 п. 77 Правил с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за неисполнение обязательств по возврату излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86213,35 руб. (121942,50 руб. х 707 дней х 0.1%) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2438,85 руб. (121942,50 руб.х20х0.1%), так же пени за пользование денежными средствами, в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств в размере 121942,50 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание соотношение размера долга по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту и размер пени, учитывая правовую природу штрафных санкций, которая носит компенсационный характер, учитывая, поведение ответчика, а именно что им не предпринималось никаких попыток по погашению задолженности, также учитывая, что Груздевым Н.А. не представлено доказательств невозможности оплаты суммы долга, суд считает, что размер исчисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 88652,20 руб. и пени в размере 0,1% начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121942,50 руб. до даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5305,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Груздеву Н. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Груздева Н. А. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 210594,70 руб., в том числе: 121942,50 руб. – сумма задолженности по договору, 88652,20 руб. – сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Груздева Н. А. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1% начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121942,50 руб. до даты вступления решения суда в законную силу с уменьшением при выплатах суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Груздева Н. А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5305,95 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова