Решение по делу № 22-1154/2021 от 27.04.2021

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уголовное дело № 22-1154/2021

г. Астрахань 20 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Жогина А.С.,

судей Гонтаревой П.М., Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А., с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р., осужденного Арстангалиева Б.С., защитника в лице адвоката Тюриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 г., которым

Арстангалиев Б.С., <данные изъяты>, не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, а также иных государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года;

-      ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Арстангалиеву Б.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, а также иных государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Срок наказания Арстангалиеву Б.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.. 72 УК Российской Федерации, время содержания Арстангалиева Б.С. под стражей с 17.03.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Хафизуллину Р.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившего его удовлетворить, осужденного Арстангалиева Б.С. и его защитника - адвоката Тюрину Л.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Арстангалиев Б.С. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, получил взятку в виде денег за пронос на режимную территорию вышеназванного исправительного учреждения запрещенных предметов, то есть за незаконные действия, а также совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в период с мая 2019 г, по июнь 2020 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арстангалиев Б.С. вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжанова А.Г. считает постановленный в отношении Арстангалиева Б.С. приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона вследствие нарушения требований Общей части УК Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации, ст. 297, ст. 389.18, п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК Российской Федерации, указывает, что в нарушение требований закона, обязывающих суды при назначении наказания мотивировать применение норм, ограничивающих срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в приговоре отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Полагает, что отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации свидетельствует о назначении осужденному наказания без учета данных положений уголовного закона, тогда как в качестве смягчающего наказание Арстангалиеву Б.С. обстоятельства признана явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Считает, что оснований для снижения наказания, назначенного Арстангалиеву Б.С. по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, и применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется, так как судом назначен минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи. Однако назначенное Арстангалиеву Б.С. наказание по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Просит приговор в отношении Арстангалиева Б.С. изменить, смягчить наказание, назначенное Арстангалиеву Б.С. по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно Арстангалиеву Б.С. назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, а также иных государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Арстангалиева Б.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Виновность Арстангалиева Б.С. в получении им, как должностным лицом, взятки в виде денег за незаконные действия и превышении должностных полномочий подтверждается показаниями самого осужденного Арстангалиева Б.С., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал факты получения им в период с мая 2019 г. по июнь 2020 г. денежных средств от осужденного М.Д.В. за пронос на режимную территорию ФКУ ИК- УФСИН России по <данные изъяты> запрещенных предметов, а также изложил обстоятельства совершенных им преступлений в явке с повинной.

Из показаний свидетеля М.Д.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по <данные изъяты>, следует, что в период с мая 2019г. по июнь 2020 г. на банковскую карту Арстангалиева Б.С. переводились денежные средства за пронос на режимную территорию ФКУ ИК- УФСИН России по <данные изъяты> запрещенных предметов. По имевшейся договоренности Арстангалиев Б.С. проносил на режимную территорию исправительного учреждения и лично передавал ему наушники, зарядные устройства, колоды игральных карт, сим-карты. Денежные средства в качестве вознаграждения Арстангалиеву Б.С. переводились с разных банковских карт, в том числе, с банковской карты супруги осужденного Е.А.К. - Е.Р.К., его, М.Д.В., отчима - Л.С.А. и матери - Л.М.М., а также с банковской карты А.Л.Г. Таким образом, им с банковских карт, открытых в ПАО «<данные изъяты>» на имена его знакомых и родственников, на банковскую карту Арстангалиева Б.С. были перечислены денежные средства в размере 26 704 рублей за пронос на режимную территорию запрещенных предметов. Средства сотовой связи и их комплектующие приобретались и передавались Арстангалиеву Б.С. его родственниками и знакомыми, в основном его матерью- Л.М.М.

Свидетели Е.Р.К., Е.А.К., Л.С.А., Л.М.М., В.Л.Г. подтвердили осуществление перевода денежных средств с банковских карт Е.Р.К., Л.С.А., Л.М.М., А.Л.Г. на банковскую карту Арстангалиева Б.С.

Вышеуказанные показания осужденного, свидетелей согласуются с письменными материалами дела, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов - выписок из лицевых счетов, согласно которым, на банковскую карту Арстангалиева Б.С. произведены переводы денежных средств с лицевых счетов, принадлежащих А.Л.Г., Е.Р.К., Л.С.А., Л.М.М., а также документами, регламентирующими должностное положение и служебные полномочия осужденного Арстангалиева Б.С.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Арстангалиева Б.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Арстангалиева Б.С. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, в связи неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В части 2 ст. 297 УПК Российской Федерации установлены требования к законности, обоснованности и справедливости приговора, каковым признается тот приговор, который постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации.

Эти требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что, решая вопрос о мере наказания Арстангалиеву Б.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному Арстангалиеву Б.С. обстоятельств суд первой инстанции признал и учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание осужденному Арстангалиеву Б.С. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, назначая Арстангалиеву Б.С. наказание при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации (явка с повинной), и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, тем самым не применил данную норму закона и не мотивировал при этом свое решение.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденному Арстангалиеву Б.С., как по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, подлежит снижению.

Оснований для снижения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку осужденному Арстангалиеву Б.С. за данное преступление назначен минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи УК Российской Федерации, по которой он осужден.

При этом, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Арстангалиевым Б.С. наказания в виде лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, данных личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания Арстангалиеву Б.С. наказания судом первой инстанции определен в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2021 г. в отношении Арстангалиева Б.С. изменить:

смягчить Арстангалиеву Б.С. наказание по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, окончательно назначить Арстангалиеву Б.С. 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, а также иных государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

22-1154/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Арстангалиев Бекнур Серепкалиевич
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Лисовская Вера Анатольевна
Статьи

286

290

Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
20.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее