Решение по делу № 33-6619/2019 от 15.08.2019

Дело № 33 –6619/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Константиновой М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                                                                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Евстафьева К.С. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Евстафьева К.С., ООО «СКИТ» Шленчака А.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зименок В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Евстафьев К.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что 19.02.2019 г. в районе дома № 148 В по ул. Проспект 60 Лет Октября г.Хабаровска по вине водителя Плеханова Н.Д., управлявшего транспортным средством «Toyota Corolla» гос. рег. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Евстафьеву К.С. транспортное средство «Mitsubishi GTO» гос. рег. знак №. Ответственность Плеханова Н.Д. застрахована ПАО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО №. Ответственность Евстафьева К.С. застрахована не была.

27.02.2019 г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

07.03.2019 г. ПАО «СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «Mitsubishi GTO» гос.рег.знак №. 21.03.2019 г. ПАО «Росгосстрах» отказало в осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с заключением эксперта № 240/19 от 29.03.2019 г. сумма затрат на восстановление а/м «Mitsubishi GTO» гос.рег.знак Н461ТВ27, в связи с повреждением в результате ДТП, без учета амортизационного износа составляет 777 400 рублей, с учетом амортизационного износа - 416 200 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства «Mitsubishi GTO» гос.рег. знак № на момент ДТП составляет 437 700 рублей. Стоимость годных ликвидных остатков автомобиля «Mitsubishi GTO» гос.рег.знак № с учетом аварийных дефектов (повреждений) на дату ДТП - 19.02.2019 г. составляет 81 500 рублей.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 900 рублей, направлению заявления в размере 217,92 рублей, направлению претензии в размере 217,29 рублей, направлению претензии в размере 217,29 рублей. Всего на сумму 13551,87 рублей.

25.03.2019 г. истцом в ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.п. 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлена претензия об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов.

11.04.2019 г. в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п.п. 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" повторно была направлена претензия об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

С учетом уточненных исковых требований,    истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 356 200 рублей, убытки в размере 13551,87 рублей, неустойку в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения судебного решения 242 216 рублей, штраф в порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 178100 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Евстафьева К.С. взыскано страховое возмещение в размере 356 200 руб., убытки в размере 13 551,87 руб., неустойка в размере 242 216 руб., штраф в размере 178 100 руб., всего - 790 067,87 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2019 года произведена замена стороны взыскателя Евстафьева К.С. правопреемником ООО «СКИТ».

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы, указано, что владельцем транспортного средства виновника ДТП являлся водитель Плеханов Н.Д., в то время, как по договору ОСАГО № застрахована гражданская ответственность иного лица, не являвшегося владельцем ТС «Toyota Corolla» гос. рег. знак № на момент ДТП. Указано о несоразмерности взысканных судом сумм неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, многократном превышении взысканного размера данных санкций значению средних ставок банковского процента по вкладам.

В возражениях на апелляционную жалобу Евстафьев К.С. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2019 г. в 20 часов 29 минут на ул. Восточное шоссе в районе д. №148 В ул. Пр-т 60 лет октября г. Хабаровск водитель Плеханов Н.Д. управляя транспортным средством «Toyota Corolla» гос.рег.знак №, принадлежащим Сафарову Ш.А., двигался со стороны пер. Батарейный в сторону проспекта 60 лет октября, не соблюдая боковой интервал, совершил наезд на транспортное средство «Mitsubishi GTO» гос.рег.знак №, под управлением Евстафьева К.С., чем нарушил п. 9.10 ПДД, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla» гос.рег.знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено страховым полисом № от 26.01.2019 г. Срок действия страхового полиса 25.01.2020 г. Ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством отсутствуют.

27.02.2019 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, представив необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

21.03.2019 г. истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате, неустойки, финансовой санкции. Претензия получена ответчиком 25.03.2019 г.

27.03.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате с указанием на то, что на момент ДТП новым владельцем автомобиля «Toyota Corolla» гос.рег.знак № являлся Плеханов Н.Д., гражданская ответственность которого не была застрахована. По договору ОСАГО № застрахована гражданская ответственность иного лица, которое не являлось владельцем данного транспортного средства на момент заявленного ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 240/19 от 29.03.2019 г. сумма затрат на восстановление а/м «Mitsubishi GTO» гос.рег.знак №, в связи с повреждением в результате ДТП от 19.02.2019г., без учета износа составляет 777 400 рублей, с учетом износа 50%-416 200 рублей. Среднерыночная стоимость данного транспортного средства на момент ДТП составляет 437 700 рублей. Стоимость годных ликвидных остатков автомобиля «Mitsubishi GTO» гос.рег.знак № с учетом аварийных дефектов (повреждений) на дату ДТП - 19.02.2019 г. составляет 81500 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.02.2019г. по вине водителя автомобиля «Toyota Corolla» гос.рег.знак № Плеханова Н.Д., принадлежащему истцу автомобилю «Mitsubishi GTO» гос.рег.знак № причинены механические повреждения, принимая в качестве допустимого доказательства о размере причиненного истцу ущерба заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 240/19 от 29.03.2019 г., исходил из того, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corolla» гос.рег.знак № Сафарова Ш.А. застрахована ответчиком без ограничения лиц, допущенных к вправлению данным автомобилем, при отсутствии установленных ст.961,963, 964 ГК РФ оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещение в размере 356 200 руб., убытков по оплате экспертного заключения в размере 12 900 руб. и почтовых расходов в размере 744 руб. 84 коп., установив, что в установленные Законом об ОСАГО сроки заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворено, суд взыскал неустойку в размере 242 216 руб., штраф в размере 178 100 руб..

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда относительно наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, неустойки и иных расходов соответствуют установленным обстоятельствам по делу, а также положениям абзаца 2 пункта 13 и пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку владельцем транспортного средства «Toyota Corolla» гос.рег.знак № на момент ДТП являлся Плеханов Н.Д., в то время, как по полису ОСАГО № от 26.01.2019 г. была застрахована гражданская ответственность иного лица, не являющегося владельцем данного автомобиля, являются несостоятельными и основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Основания для законного владения транспортным средством названы в ст. 1 Закона об ОСАГО, и к ним относятся право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 377-О из положения п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в системной взаимосвязи с абз. 4 ст. 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, управляющие транспортным средством на законных основаниях, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, при чем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО закреплена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО.

При этом п. 4 названной статьи установлено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован иным лицом (страхователем).

Закон об ОСАГО предоставляет страхователю право выбора условий, на которых будет заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В частности, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 4 п. 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, закреплено, что при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

Из этого следует, что в случае заключения договора, не предусматривающего ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владелец транспортного средства вправе допустить к управлению транспортным средством любого водителя. При этом обязанность по предоставлению информации в отношении каждого водителя при заключении договора ОСАГО отсутствует.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законных основаниях, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Согласно сообщения Врио начальника УГИБДД по Хабаровскому краю от 07.10.2019г., согласно сведениям федеральной информационно-аналитической системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 07.01.2019г. транспортное средство Toyota Corolla» гос.рег.знак № принадлежит Сафарову Ш.А..

Из материалов дела следует, собственник указанного автомобиля Сафаров Ш.А. застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» гражданскую ответственность владельца ТС без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № от 26.01.2019 г. со сроком действия до 25.01.2020 г.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих об управлении Плехановым Н.Д. в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, как лицом, допущенным собственником автомобиля Сафаровым Ш.А., транспортным средством, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого застрахован по заключенному 26.01.2019 г ПАО СК "Росгосстрах" договору с владельцем автомобиля Сафаровым Ш.А. (страхователем), судебная коллегия, исходя из проведенного выше анализа правовых норм приходит к выводу о возникшей у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки судебной коллегией не принимаются, как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из того, что при рассмотрении данного спора ответчиком не заявлялось о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено достаточных и допустимых доказательств злоупотребления истцом правом, наличия непреодолимой силы или виновных действий (бездействий) истца, оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2019 года по делу по иску Евстафьева К.С. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.В. Моргунов

Судьи                                    И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина