Решение по делу № 2а-4833/2021 от 17.09.2021

                        34RS0002-01-2021-007542-71

                                  Дело №2а-4833/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                            04 октября 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием представителя административных истцов Ивашова В.А., представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Бондарьковой Е.Е., заинтересованного лица Коржовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Карауловой Светланы Викторовны, Божковой Олеси Викторовны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Дадаеву Шейхахмеду Рамазановичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Караулова С.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административными исковыми заявлениями в которых просила:

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. от 22 июня 2021 года №754075922/3437, вынесенного по исполнительному производству № 117356/21/34037-ИП от 8 июня 2021 года в части наложения запрета на регистрационные действия на принадлежащую ей 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № и отменить его в указанной части;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. отменить запрет на регистрационные действия на принадлежащую Карауловой С.В. 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> кадастровым номером № и направить его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для исполнения незамедлительно;

- обратить решение в указанных выше требованиях к немедленному исполнению.

- взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Карауловой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. от 22 июня 2021 года №754075922/3437, вынесенного по исполнительному производству № 117356/21/34037-ИП от 8 июня 2021 года в части наложения запрета на регистрационные действия на принадлежащую ей 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № и отменить его в указанной части;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. отменить запрет на регистрационные действия на принадлежащую ей 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № и направить его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для исполнения незамедлительно;

- обратить решение в указанных выше требованиях к немедленному исполнению.

- взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Карауловой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Божкова О.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административными исковыми заявлениями в которых просила:

- Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. от 22 июня 2021 года №754075922/3437, вынесенного по исполнительному производству № 117356/21/34037-ИП от 8 июня 2021 года в части наложения запрета на регистрационные действия на принадлежащую ей 1/3 долю в земельном участке площадью 4524 квадратных метра с кадастровым номером № и отмене его в указанной части;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. отменить запрет на регистрационные действия на принадлежащую 1/3 долю в земельном участке площадью 4524 квадратных метра с кадастровым номером 34:06:170002:761 и направить его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для исполнения незамедлительно;

- обратить решение в указанных выше требованиях к немедленному исполнению.

- взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Божковой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. от 22 июня 2021 года №754075922/3437, вынесенного по исполнительному производству №117356/21/64037-ИП от 8 июня 2021 года в части наложения запрета на регистрационные действия на принадлежащую 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № и отменить его в указанной части;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Шейхахмеда Рамазановича отменить запрет на регистрационные действия на принадлежащую Божковой Олесе Викторовне 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № и направить его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для исполнения незамедлительно;

- обратить решение в указанных выше требованиях к немедленному исполнению.

- взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Божковой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Указанные административные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (административное дело №2а-4833/2021).

В судебном заседании от представителя административных истцом Карауловой С.В., Божковой О.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований после обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Бондарькова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Вместе с тем возражала против взыскания судебных издержек, полагая размер расходов чрезмерно завышенными, несоразмерными объему оказанных услуг и сложности дела, поскольку иски являются однотипными, а представитель участвовал в одном судебном заседании.

Заинтересованное лицо Коржова О.Г., в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, указав, что распиской, представленной представителем административных истцом не подтверждается несение расходов.

Административные истцы Караулова С.В., Божкова О.В., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаев Ш.Р., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02 октябре 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 193 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (ч. 2).

В силу ч. 5 ст. 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаевым Ш.Р. от 22 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 117356/21/34037-ИП от 8 июня 2021 года вынесено постановление №754075922/3437 о наложения запрета на регистрационные действия, в там числе на принадлежащие Божковой О.В. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 4524 кв.м с кадастровым номером №, 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ФИО2 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Божкова О.В. и Караулова С.В. обратились в суд с административными исками 17 сентября 2021 года.

30 сентября 2021 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Дадаевым Ш.Р. принято постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое направлено в Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке электронного взаимодействия в соответствии с соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Учитывая, что уполномоченным представителем административного истца Божковой О.В., Карауловой С.В. заявлено об отказе от административного иска, который не противоречит закону, не нарушает права других лиц и публичные интересы, основания, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску в заявленной части.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела", указано, что при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что с административными исками Божкова О.В. и Караулова С.В. обратились 17 сентября 2021 года, а наложенные оспариваемым постановлением от 22 июня 2021 года ограничения отменени 30 сентября 2021 года, исходя из приведенных норм, суд находит, что требования административного истца были удовлетворены добровольно после обращения административного истца в суд, в связи с чем истцом заявлено об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Божкова О.В.. и Караулова С.В. уполномочила доверенностью от 19 ноября 2018 года на представление своих интересов Ивашова В.А. административными истцами заявлены ко взысканию понесены расходы на оплату услуг представителя по 50000 рублей по каждому административному иску, объединенных в одно производство.

Оплата услуг представителя подтверждается, представленной распиской Ивашова В.А. от 04 октября 2021 года о получении денежных средств на общую сумму 20000 рублей (по 5000 рублей в рамках каждого иска).

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3); расходы на оплату услуг представителей (п. 4); другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Представитель Божковой О.В. и Карауловой С.В. – Ивашов А.В. подготовил и подал четыре административных исковых заявления, принимал участие в судебном заседании 4 октября 2021 года, исполнил заявление об отказе от административных исков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административные истцы Божкова О.В, и Караулова С.В. воспользовались юридическими услугами, которые были оплачены ими и вправе претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Учитывая, категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, объем оказанных услуг, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленный представителем административного истца размер судебных издержек является чрезмерным и завышенным, исходя из принципа разумности суд полагает возможным взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу Божковой О.В. - 3 000 рублей, в пользу Карауловой С.В. - 3 000 рублей, за составление административного искового заявления, ходатайства об отказе от иска и взыскании судебных издержек, участие представителя при рассмотрение административных исков.

Определенная судом ко взысканию сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 157, 113, 193-194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административных истцов Карауловой Светланы Викторовны, Божковой Олеси Викторовны - Ивашова Вячеслава Александровича от административных исковых заявлений.

Производство по административному делу по административным искам Карауловой Светланы Викторовны, Божковой Олеси Викторовны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаеву Шейхахмеду Рамазановичу, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. от 22 июня 2021 года №754075922/3437 о наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №117356/21/34037-ИП от 8 июня 2021 года на принадлежащие Божковой Олесе Викторовне 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 4524 кв.м с кадастровым номером №, 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Карауловой Светлане Викторовне 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. отменить запрет регистрационных действий - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Божковой Олеси Викторовны судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Карауловой Светланы Викторовны судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                    подпись                    Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова