Решение по делу № 2-647/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-647/2021                                    

УИД: 59RS0030-01-2021-000952-78                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                     Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Бесогоновой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» обратилось в суд с иском к Бесогоновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа № № от 22.10.2018 за период с 22.01.2019 по 22.10.2019 в размере 62 359,95 руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с 22.01.2019 по 12.11.2020 в размере 31 426,19 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 014 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2018 стороны заключили Договор Займа № №, предметом Договора стали денежные средства в размере 65 000 руб. и вознаграждение за пользованием займом в размере 9 860,50 руб. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданным Займодавцем Заемщику и составлен расчет на 12 месяцев к погашению задолженности. Заемщик Бесогонова Н.Г. нарушила п. 4.1 Общих условий Договора займа, а именно Заемщик обязуется возвращать Заем и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в датах и размерах, предусмотренных Графиком, указанным в Индивидуальных условиях Договора займа. П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом Компания вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Договор займа между Займодавцем и Бесогонова Н.Г. был заключен 22.10.2018, с момента заключения Договора Заемщик Бесогонова Н.Г. произвела платеж 31.12.18 в сумме 12 800 руб., из которых 299,45 руб. - оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора. Заемщику Бесогоновой Н.Г. неоднократно по указанным ей телефонам делались напоминания о том, что необходимо оплатить просроченный долг по Договору займа, направлялась претензия, на что Бесогонова Н.Г. никак не отреагировал. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Бесогонова Н.Г. в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» задолженности по договору займа, пени, а также расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бесогонова Н.Г. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, по адресу, подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский», однако судебное извещение возвращено в адрес отправителя в отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГПК РФ, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Судом установлено, что 22.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № F619-00041, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 65 000 рублей, а ответчик обязался вернуть ее и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа в размере 74 860 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного заимодавцем заемщику и составлен расчет на 12 месяцев к погашению задолженности (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2).

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ. Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушила п. 6 индивидуальных условий договора, предусматривающего, что заемщик обязуется возвратить указанную в настоящем договоре сумму займа и вознаграждение за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Следовательно, данный договор заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимся процентами. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по возврату займа и вознаграждения за пользованием займа в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору очередной платеж должен был быть внесен, до момента передачи денег.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена оплата за просрочку платежа, в котором указано, что заемщик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по договору займа, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету.

ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность Бесогоновой Н.Г. по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 62 359,95 руб., пени в сумме 31 426,19 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты за пользование займом в размере 62 359,95 руб., пени в сумме 31 426,19 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 014 руб.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 014 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» удовлетворить.

Взыскать с Бесогоновой Надежды Григорьевны в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» задолженность по договору займа № № № от 22.10.2018 за период с 22.01.2019 по 22.10.2019 в размере 62 359,95 руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с 22.01.2019 по 12.11.2020 в размере 31 426,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 014 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2021.

Судья                                     И.С. Томилова