Решение по делу № 2-1666/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Курочкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Курочкину С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Курочкиным С.В. заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день. Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ – кредит зачислен на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объёме, допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга, начисленных процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая самим истцом уменьшена до <данные изъяты>

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «БС Банк (Банк Специальный) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АОА «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банк просит взыскать с ответчика Курочкина С.В. в свою пользу указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Егоров В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по мотивам изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив что задолженность до настоящего времени не погашена. Банк самостоятельно уменьшил размер пени и просит взыскать лишь <данные изъяты> от фактически рассчитанной суммы пени.

Ответчик Курочкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании черед представителя.

Представитель ответчика Курочкина С.В. – Михуткин Е.В., в судебном заседании действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что не представлено истцом доказательств того, что к истцу перешло право требования долга с Курочкина С.В. Ответчику не было известно о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Банк Москвы» перед «Банк ВТБ» ПАО. Извещения о переуступке прав требования ответчику не направлялось. Кроме того, проценты и пени подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Курочкиным С.В. заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. в день.

Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ – кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «БС Банк (Банк Специальный) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объёме, допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга, начисленных процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ уведомил ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренный условиями кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Претензия банка ответчиком оставлена без внимания.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка при погашении основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.п. № пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Банком ВТБ (ПАО) так же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени. Данное требование истцом основано на положениях ст. 330 ГК РФ. Самим истцом размер задолженности по пени уменьшен с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. оснований для еще большего уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено.

Таким образом, общая задолженность Курочкина С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика Курочкина С.В. - Михуткина Е.В. суд считает не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Курочкин С.В., после переуступки права требования ОАО «Банк Москвы» истцу, в период до ДД.ММ.ГГГГ года исполнял свои обязательства перед ПАО «Банк ВТБ», при этом не заявляя о необоснованности получаемых банком платежей, а в последующем устранился от оплаты периодических платежей по кредиту.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Курочкина С.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Курочкина С.В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья             Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.