Решение по делу № 2-901/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-901/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-001346-75

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                  13 сентября 2023 года

    Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Ашихмину М.Ю. о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

        Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ашихмину М.Ю. о защите прав потребителей.

        Требования мотивированы тем, что Кузнецовой О.В. посредством дистанционного способа продажи товара (на интернет-сайте) был заказан, оплачен и получен от ответчика для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товар: «Смартфон Xiaomi 12S Ultra 12/512 ГБ, черный» по цене 91378 рублей, переданный потребителю (доставленный) 17.04.2023 г., что подтверждается кассовым чеком ..... от 17.04.2023 г. После получения товара потребителем были обнаружены следующие нарушения своих прав, каждое из которых является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора и для требования возврата уплаченной за товар суммы:

        1. товар продан без предоставления информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, которые должны обеспечивать безопасность товара и являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

        2. зарядное устройство телефона имеет плоские электрические наконечники, поэтому не подходит к российским розеткам, то есть не соответствует обязательным требованиям, установленным для данного товара: в ст. ст. 5, 8 технического регламента ТС 004/2011, в ст. ст. 5, 8 технического регламента ТС 020/2011, в разделах V и VIII технического регламента ЕАЭС 037/2016.

        3. нарушены права потребителя на получение необходимой и обязательной по закону информации о товаре на русском языке и на бумажных носителях, которая должна включать в себя: правила и условия эффективного и безопасного использования (эксплуатации) товаров, эксплуатационные документы (техническая документация, прилагаемая к товарам), наименование и местонахождение импортера, информацию для связи с ним, и т.д. Поскольку товар продан потребителю без предоставления такой обязательной информации, потребитель лишена возможности эффективно и безопасно использовать товар, предъявить требования к импортеру.

        4. в проданном телефоне не были устновлены предварительно установленные программы.

        Для урегулирования спора в досудебном порядке потребителем ответчику направлялась претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата денежных средств за товар. Досудебная претензия ответчиком получена, но требования оставлены без удовлетворения.

    Кузнецова О.В. просит признать обоснованным отказ истца от договора купли-продажи в отношении товара – смартфона Xiaomi 12S Ultra 12/512 ГБ, чёрный и признать этот договор купли-продажи расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 91378 рублей; обязать истца в течение 10 дней после возвращения денежных средств за товар вернуть товар по требованию и за счёт ответчика; признать незаконной допущенную ответчиком с 23.05.2023 просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 91378 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 23.05.2023 по 05.06.2023 в размере 12792,92 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за шесть нарушений прав потребителя в общем размере 5700 рублей, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 75,60 рублей, расходы на получение в ИФНС сведений об адресе регистрации ответчика в размере 202 рубля, расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей, судебные расходы на отправку ответчику искового заявления и приложений к нему в размере 79,80 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

            Истец Кузнецова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила.

        Представитель истца Кузнецовой О.В. – Бивол В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчиком не была предоставлена истцу информация после покупки товара на бумажном носителе на русском языке, так как в комплекте вместе с телефоном была инструкция на иностранных языках, зарядное устройство телефона не подходит к российским розеткам. При заказе товара, на сайте «Озон» отсутствовала информация о том, что в комплектации идёт зарядное устройство, которое не предназначено для российских розеток. Денежные средства за товар ответчик вернул истцу частично, поскольку истец к тому времени уже понес издержки. Штраф подлежит взысканию, поскольку часть денежных средств ответчик вернул истцу уже после подачи искового заявления в суд. Истица обратилась с претензией напрямую к ответчику, поскольку на тот момент утратила доступ в личный кабинет «Озон». Правила «Озон» предусматривает право направлять претензию напрямую продавцу. Истица посчитала, что данный товар для нее является техническим сложным, поэтому решила вернуть его продавцу, а он, как представитель уже обосновал причину для его возврата. Основаниями для отказа от договора купли-продажи являются то, что зарядное устройство не подходит к русским розеткам, отсутствует инструкция на русском языке, отсутствуют предварительно установленные программы «Яндекс браузер, Яндекс Диск, В контакте, Одноклассники, Госуслуги», отсутствует информация и маркировка на товаре. Истица не вернула данный товар ответчику, поскольку денежные средства ответчиком не были ей возвращены в полном объеме. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью. С 23.05.2023 допускается просрочка возврата денег за товар по досудебной претензии. 30.05.2023 был подан иск в суд, с этой даты размер издержек кредитора по получению исполнения и основная сумма долга уже составляли: 75,60 рублей на отправку досудебной претензии + 202 рубля на получение в ИФНС сведений об адресе регистрации ответчика + 1000 рублей на составление досудебной претензии + 7000 рублей на составление искового заявления + 79,80 рублей на отправку ответчику искового заявления и приложений к нему (всего 8357,4 рублей издержек по получению исполнения) + 91378 рублей основного долга. Соглашение об очередности погашения требований между сторонами отсутствует. Сумма в размере 91378 рублей поступила 02.06.2023 года. Таким образом, в настоящее время ответчиком возвращена только часть стоимости товара в размере 83020,6 рублей (91378 -8357,4). Поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав 30.05.2023, денежные средства в размере 91378 рублей со счета ответчика были списаны 02.06.2023 года и в распоряжение истца поступили также 02.06.2023 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, что соответствует мнению Верховного Суда Российской Федерации о том, что исполнение ответчиком требований истца после подачи иска в суд не является добровольным, и штраф подлежит взысканию с учетом всей суммы требований. 17.04.2023 товар был передан (доставлен) истцу; 21.04.2023 в установленный законом 15-ти дневный срок истец предъявил требование о расторжении договора и возврате денежных средств; 12.05.2023 ответчик получил требование о возврате денег за товар; 22.05.2023 истек установленный законом для ответчика 10-ти дневный срок для возврата денег за товар, но деньги за товар не были возвращены; 30.05.2023 истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, поскольку добровольно его требования выполнены не были. 02.06.2023 ответчик частично исполнил требования истца. Как видно из хронологии, истец не желает получать обогащение за счет ответчика, а только вернуть свои деньги и возместить расходы. Незаконное удержание денег истца приносит прибыль только ответчику, который ведет себя не добросовестно.

        Ответчик Ашихмин М.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражает, просит истцу в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Указанные истцом нарушения в случае их выявления, не влияют на работоспособность товара и направлены на получение истцом неосновательного обогащения, в виде взыскания с ответчика помимо основной суммы, уплаченной за товар, неустойки и штрафа. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, не была оставлена без удовлетворения, поскольку 01.06.2023 ответчик произвел возврат истцу денежных средств, уплаченных за товар, в полном объеме в сумме 91378 рублей. При этом истец продолжает удерживать у себя товар, что является подтверждением намерений истца получить от ответчика неосновательное обогащение. Порядок возврата товара и возврата уплаченных денежных средств указан на интернет-сайте маркетплеса «ОЗОН», через который истцом был приобретен товар. Адрес ответчика истцу известен, на него была направлена претензия и копия искового заявления. Требования истца о взыскании неустойки незаконно, так как истец не выполнила правила, указанные на интернет-сайте маркетплеса «ОЗОН», согласно которым, если потребителя не устроило качество товара, он имеет право произвести его возврат в любой ближайший пункт выдачи, и в течении трех рабочих дней на его счет осуществляется возврат денежных средств. Однако истец этого не сделала, 30.05.2023 года от истца поступило уведомление о невозможности вернуть смартфон через сервис возврата в маркетплесе «ОЗОН», в связи с чем 01.06.2023 года ей были возвращены уплаченные за товар денежные средства. Товар был передан 17.04.2023, претензия же была направлена 21.04.2023, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Кроме того, поскольку истец не указала, в чем заключаются ее физические и нравственные страдания, связанные с приобретенным товаром, ею не доказан факт причинения ей ответчиком морального вреда. Сведения о том, что зарядное устройство не подходит к российским сетям были размещены на русском языке, как и иная информация о товаре на странице с товаром в маркетплесе «ОЗОН», что подтверждается скритншотом указанной страницы. К товару прилагалась инструкция на китайском и английском языках.

        Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

        Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

        К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

        В соответствии со ст. 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

        Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

        На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4).

        При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

        Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула).

        Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

        Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 4 ст. 7).

        Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1 ст. 26.1).

        Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18-24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

        Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

        При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18).

        Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

        По смыслу положений ст. ст. 18-23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путём заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., в то же время, возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

        При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 д розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1). 3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч.3). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. (ч.4). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5).

        В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

        В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

        Судом установлено, что истом Кузнецовой О.В. на интернет-сайте маркетплеса «ОЗОН» дистанционным способом был заказан и оплачен у ИП Ашихмина М.Ю. для личного пользования товар «Смартфон Xiaomi 12S Ultra 12/512 ГБ, черный» по цене 91378 рублей.

        17.04.2023 Кузнецова О.В. получила указанный смартфон, что подтверждается кассовым чеком ..... от 17.04.2023 и не оспаривается ответчиком (л.д. 7).

        Согласно выписке из ЕГРИП ИП Ашихмин М.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.12.2009, присвоен ОГРНИП ....., основным видом деятельности является торговля розничная осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет (л.д. 15-20).

        Из содержания искового заявления и пояснений её представителя, данных в судебном заседании, следует, что истица, посчитав, что полученный смартфон для нее является техническим сложным, решила отказаться от договора купли-продажи в отношении данного товара, обосновывая отказ тем, что отсутствует информация о товаре на русском языке, товар не соответствует требованиям безопасности товар, товар не соответствует обязательным и обычно предъявляемым требованиям, а именно зарядное устройство от телефона с плоскими контактами, которые не подходят к розеткам российского образца.

        21.04.2023 (то есть в течение установленного законом срока) Кузнецова О.В. направила ответчику претензию, в которой просила ответчика принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возвратить ей уплаченные за него денежные средства, просила выплатить ей компенсацию морального вреда, возникшего в связи с нарушениями ее прав, в размере 8 000 рублей; расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей; почтовый расходы на отправку ответчику претензии в размере 75,60 рублей; расходы на получение в ФНС сведений о месте жительства ответчика в размере 400 рублей, а также неустойку в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств. Просила предоставить ей информацию о том. Как ей вернуть ответчику товар после осуществления им возврата уплаченной за товар суммы (л.д. 8 оборот).

        12.05.2023 претензия получена ответчиком ИП Ашихминым М.Ю.

        22.05.2023 ответчик ИП Ашихмин М.Ю. направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил о своей готовности произвести возврат оплаченной истцом за товар денежной суммы в размере 91378 рублей после возврата ею товара продавцу, предложив Кузнецовой О.В. способ возврата товара путем его оформления внутри личного кабинета клиента маркетплеса «ОЗОН», либо путем получения товара у Кузнецовой О.В. ответчиком лично или его представителем в месте и в дату, согласованные с истицей (л.д. 28).

        30.05.2023 ответчик Ашихмин М.Ю. получил от истца Кузнецовой О.В. направленную ею 23.05.2023 претензию на ответ от 22.05.2023, в которой сообщала о том, что в настоящее время не имеет физической/технической возможности вернуть товар путем оформления возврата через личный кабинет клиента маркетплеса «ОЗОН», о том, что товар находится в ..... и о том, что согласование даты, времени и места передачи товара продавцу готова провести по сообщенному адресу электронной почты (л.д. 44).

        Не вернув товар продавцу, 30.05.2023 Кузнецова А.В. обратилась с настоящим иском в суд.

        01.06.2023 ответчик Ашихмин М.Ю. произвел возврат истцу Кузнецовой О.В. на счет, указанный ею в претензии, уплаченной за товар денежной суммы в размере 91 378 рублей, которая получена истцом 02.06.2023, что подтверждается платежным поручением ..... от 01.06.2023 (л.д. 30).

        В обоснование своих доводов о несоответствии товара обязательным и обычно предъявляемым требованиям, отсутствии на нём информации о товаре на русском языке об обязательном соответствии товара требованиям безопасности, истцом представлено заключение специалиста ..... от 05.07.2023, выполненное экспертом ФИО 1 на основании договора ..... от 26.06.2023 между Кузнецовой О.В. и ООО «.....» (л.д. 46-77), из которого следует, что «Смартфон Xiaomi 12S Ultra 12/512 ГБ, черный» 1) не имеет маркировки, предусмотренной ст. 5 и ст. 8 технического регламента ТР ТС 020/2011, ст. 5 и ст. 8 технического регламента ТР ТС 004/2011, а также в разделах V и VIII технического регламента ТР ЕАЭС 037/2016, 2) не имеет обязательной информации на русском языке и на бумажных носителях, 3) не имеет предварительно установленных программ, которые должны быть предварительно на него установлены в соответствии с частью 4.1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», 4) зарядное устройство, идущее в комплекте не совместимо с обычно применяемыми в России бытовыми электрическими розетками 220 вольт.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что причиной обращения Кузнецовой О.В. за защитой своих прав стал не обнаруженный истцом в процессе эксплуатации недостаток в телефоне, а отсутствие (не предоставление продавцом) при продаже информации о технически сложном товаре, включая информацию о несовместимости зарядного устройства с розетками российского образца, отсутствии предварительно установленных программ, информации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного союза при отсутствии соответствующих маркировок, не предоставление информации на русском языке.

Аналогичные основания (не предоставление информации о товаре) указаны истцом в направленной ответчику претензии, на какие-либо несоответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, наличие в товаре существенных недостатков, потребитель Кузнецова О.В. при обращении с требованиями к ответчику не ссылалась.

        Представленное истцом заключение специалиста ..... от 05.07.2023 так же не подтверждает наличие в проданном смартфоне каких-либо недостатков.

        Однако, заключение ..... от 05.07.2023 следует признать письменным доказательством по делу, которое отвечает критерию относимости к рассматриваемому гражданскому делу в части содержащихся в нем сведений об отсутствии информации о спорном товаре на русском языке, информации (маркировок) о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного союза, об отсутствии предварительно установленных программ.

        На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8).

        Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ (п. 2 ст. 8).

        Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

        Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

        наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

        сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

        цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),

        гарантийный срок, если он установлен;

        правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

        информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

        срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

        адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра;

        информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона;

        информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

        указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нём, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

        указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

        Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нём устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10).

        Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10).

        Таким образом, при реализации приобретённого истцом у ответчика товара (мобильного телефона) покупателю в обязательном порядке должна была быть предоставлена информация о соответствии товара обязательным требованиям о безопасности, установленным в Техническом регламенте таможенного союза, а также иная информация о товаре на русском языке.

        Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимые и достоверные доказательства предоставления истцу при заключении договора купли-продажи указанного товара информации о нём на русском языке, о соответствии мобильного телефона требованиям о безопасности, установленным в технических регламентах, об отсутствии предварительно установленных программ, при рассмотрении настоящего гражданского дела представлены не были, что также следует из ответа ИП Ашихмина М.Ю. о том, что к телефону прилагалась инструкция на английском и китайском языках.

        Согласно п. 6 «Перечня технически сложных товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, смартфоны входят в перечень технически сложных товаров как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

    Таким образом, приобретенный истцом товар «Смартфон Xiaomi 12S Ultra 12/512 ГБ, черный» включен в перечень технически сложных товаров.

        Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.

        Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2021 г. N 2129-р, утвержден перечень российских программ для электронных вычислительных машин, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров в 2022 году, согласно которому на оборудование беспроводной связи для бытового использования, персональные электронные вычислительные машины, имеющие сенсорный экран, обладающие двумя и более функциями, с предварительно установленными на них программами для электронных вычислительных машин, имеющие возможность установки таких программ из магазинов приложений для операционных систем, на основе которых функционирует такое оборудование (смартфоны, планшетные компьютеры) должны быть предварительно установлены следующие программы: Яндекс.Браузер, Яндекс, Яндекс.Карты, Яндекс.Диск, Почта Mail.ru, ICQ, Голосовой ассистент "Маруся", Новости Mail.ru, OK Live, ВКонтакте, Одноклассники, MirPay, Госуслуги, МойОфис Документы, Kaspersky Internet Security, Арр List.

        В соответствии с Правилами предварительной установки программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1867, изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица обязаны:

        а) осуществить предварительную установку единого магазина приложений, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерации или другие государства - члены Евразийского экономического союза, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров, предусмотренный Правилами формирования перечня программ;

        б) обеспечить сохранение на технически сложном товаре предварительно установленного единого магазина приложений при обновлении, в том числе после возврата технически сложного товара к заводским настройкам, а также при техническом обслуживании устройств (п. 3).

        Единый магазин приложений должен быть предварительно установлен на технически сложные товары, указанные в пункте 1 перечня отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1867 "О предварительной установке программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, на отдельные виды технически сложных товаров и об обеспечении возможности использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза" (п. 4).

        Предварительная установка единого магазина приложений на технически сложные товары осуществляется в полном объеме на внутренний носитель информации технически сложного товара (п. 5).

        Версия предварительно установленного единого магазина приложений должна быть бесплатной для потребителя в момент первого включения устройства и в процессе обслуживания, включая обновления. При этом правообладатель единого магазина приложений вправе предлагать и (или) распространять платные версии или платный расширенный функционал в процессе обслуживания (включая обновления). В случае отказа потребителя от платного обслуживания правообладатель обязан сохранять возможность использования и функциональность установленного единого магазина приложений (п. 7).

        Обязанность изготовителя технически сложного товара либо уполномоченных изготовителем лиц по предварительной установке единого магазина приложений признается исполненной, когда изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица осуществили предварительную установку единого магазина приложений в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил и в соответствии с требованиями о такой предварительной установке, действующими во время производства технически сложного товара (п. 9).

        Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица освобождаются от предварительной установки единого магазина приложений в случае, если технические требования единого магазина приложений не соответствуют техническим характеристикам технически сложного товара или не являются совместимыми с системным программным обеспечением (операционной системой), на базе которого функционирует технически сложный товар (п. 10).

        Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица не освобождаются от предварительной установки единого магазина приложений в случае, если запрет или иное ограничение на такую предварительную установку установлено правообладателем системного программного обеспечения (операционной системы) либо его аффилированными лицами (п. 11).

        Таким образом, вопреки доводам истца в смартфоне должна быть произведена установка не программ: Яндекс.Браузер, Яндекс, Яндекс.Карты, Яндекс.Диск, Почта Mail.ru, ICQ, Голосовой ассистент "Маруся", Новости Mail.ru, OK Live, ВКонтакте, Одноклассники, MirPay, Госуслуги, МойОфис Документы, Kaspersky Internet Security, Арр List, а предварительная установка единого магазина указанных приложений, и обязанность по установке возлагается на изготовителей технически сложного товара либо уполномоченных изготовителем лиц.

        Ответчиком представлен суду скриншот (копия карточки товара) официального сайта макретлейса «ОЗОН», из которого следует, что на странице с проданным истцу товаром «Смартфон Xiaomi 12S Ultra 12/512 ГБ, черный» размещена информация на русском языке о том, что зарядное устройство не подходит к российским розеткам, что подтверждает предоставление указанной информации потребителю в момент выбора товара на интернет-сайте. Размещение ИП Ашихминым М.Ю. указанной информации на русском языке о наличии в комплекте зарядного устройства с плоскими контурами для китайских электрических сетей и наличие переходника для адаптации у российским электрическим сетям подтверждается и представленным истцом заключении, в котором содержатся сведения об интернет странице с размещенной информацией о товаре, где непосредственно был куплен товар у ответчика (л.д. 49-50, иллюстрация 2 с QR кодом, посредством которого обеспечивается переход на указанную страницу в сети Интернет).

        Представленные же представителем истца в обоснование доводов скриншоты страницы официального сайта макретлейса «ОЗОН», суд не рассматривает в качестве доказательства, поскольку они отражают информацию, размещенную к другому товару.

        Вместе с тем, непредоставление ответчиком истцу вышеуказанной информации (о товаре на русском языке, информации (маркировок) о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного союза, о предварительной установке/не установке единого магазина приложений) не свидетельствует о наличии в переданном истцу в рамках договора купли-продажи товаре недостатков, а так же, что телефон является не пригодным к использованию.

        Также истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства наличия в переданном ему товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

        Таким образом, суд исходит из того, что истец отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", направив претензию в адрес ответчика.

        В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

        В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

        Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

        По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

        Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

        Поскольку предусмотренный пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей срок истцом соблюден, суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от договора купли-продажи в отношении товара.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Пунктом 4 ст. 450 ГК РФ предусматривается, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора.

        Исходя из приведенных положений закона в их взаимосвязи в случае реализации потребителем указанного права договор считается расторгнутым.

        Таким образом, направив в адрес ИП Ашихмина М.Ю. претензию о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной за товар, истец уже реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи и расторг указанный договор.

        В связи с изложенным требования истца о признании договора купли-продажи товара «Смартфон Xiaomi 12S Ultra 12/512 ГБ, чёрный» расторгнутым удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

        С учетом того, что ответчик Ашихмин М.Ю. 01.06.2023 произвел возврат Кузнецовой О.В. уплаченных ею за товар денежных средств в размере 91378 рублей в добровольном досудебном порядке (с учетом получения 30.05.2023 от истца Кузнецовой О.В. ответа о невозможности вернуть товар путем оформления возврата через личный кабинет клиента маркетплеса «ОЗОН», и получения искового заявления по почте 14.06.2023г.), суд приходит к выводу о добросовестности поведения ответчика и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара.

        Поскольку ответчик Ашихмин М.Ю. 01.06.2023 произвел возврат Кузнецовой О.В. уплаченных ею за товар денежных средств в размере 91378 рублей в добровольном порядке, суд считает необходимым обязать истца Кузнецову О.В. произвести возврат ответчику товара «Смартфон Xiaomi 12S Ultra 12/512 ГБ, черный».

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.23 по 05.06.23 года за нарушение продавцом установленного в ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к следующему.

Статьей Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что Кузнецовой О.В. не предпринималось действий по возврату товара продавцу.

Из буквального толкования п. 5 ст. 26.1 Закона следует, что предусмотренные ст. ст. 18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи, утвержденные постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2463, также не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.

Следовательно, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены положения статьи 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", однако в ходе рассмотрения дела истцом таких требований заявлено не было.

        Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд, исходит из следующего.

        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Основаниями для взыскания данной компенсации истцом указаны нарушения права потребителя на получение информации об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности, на безопасность товара, на получение необходимой и обязательной по закону информации о товаре на русском языке.

        Как уже указано выше, при рассмотрении гражданского дела ответчиком допустимые доказательства предоставления истцу информации о товаре на русском языке, информации или документов о соответствии проданного товара обязательным требованиям, доказательств предварительной установки единого магазина приложений, представлены не были, а при таких обстоятельствах имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда.

        Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд, исходя вышеуказанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ об их применении, учитывая требование закона о разумности и справедливости присуждаемой компенсации, принимая во внимание, что истцом не приведено доказательств существенности перенесённых ею нравственных страданий, наступления каких-либо негативных последствий. При определении суммы компенсации морального вреда судом также принимаются во внимание характер причинённых истцу Кузнецовой О.В. моральных и нравственных страданий, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности личности Кузнецовой О.В., в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в совокупности.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, из которых 1000 рублей за составление досудебной претензии и 7000 рублей за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Исходя из п. 11 данного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

        Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

        Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (8 000 рублей) является завышенной и подлежит снижению до 4 000 рублей, а именно: 1000 рублей за составление досудебной претензии и 3000 рублей за составление искового заявления.

        В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Ашихмина М.Ю. в пользу истца почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии в сумме 75,60 рублей, расходы на получение в ИФНС сведений об адресе регистрации ответчика в сумме 202 рубля, почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления и приложений к нему в размере 79,80 рублей, поскольку указанные расходы были понесены Кузнецовой О.В. и подтверждены документально.

        Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования частично (в части взыскания морального вреда) удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (от требований неимущественного характера).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    Требования Кузнецовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Ашихмину М.Ю. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Взыскать с Ашихмина М.Ю. в пользу Кузнецовой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 4357 рублей 40 копеек, а всего 7 357 (семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

    Обязать Кузнецову О.В. по требованию индивидуального предпринимателя Ашихмина М.Ю. произвести возврат товара «Смартфон Xiaomi 12S Ultra 12/512 ГБ, черный».

        Взыскать с Ашихмина М.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                    Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 19.09.2023 года.

Судья:                                                                                            Ю.Н. Васильева