Решение по делу № 33-3766/2018 от 18.10.2018

Дело № 33-3766 судья Кончакова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Первова А.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 июля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Первовой Т.И., Колесниковой С.В., Первову С.В., Первову А.В., Первовой Н.В., Первову А.В., Колесникову О.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» обратилось в суд с иском к Первовой Т.И., Колесниковой С.В., Первову С.В., Первову А.В., Первовой Н.В., Первову А.В., Колесникову О.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире №<...> в д.<...>, по ул. <...> в г.<...>, Тульской области, имеют задолженность по оплате услуг за отопление в жилом помещении за период с 1 сентября 2010 г. по 28 февраля 2018 г. и горячему водоснабжению жилого помещения за период с 23 июля 2015 г. по 31 октября 2017 г. в общей сумме <...> рублей.

В связи с изложенным, просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы задолженность по оплате за отопление в квартире по адресу: <...> в размере <...> руб. за период с 1 сентября 2010 года по 28 февраля 2018 года, задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 23 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере <...> руб., пени за просрочку платежа за отопление в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» по доверенности Бойцова О.Е в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчики Первова Т.И., Колесникова С.В., Первов С.В., Первов А.В., Первова Н.В., Первов А.В., Колесников О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Первова А.В. адвокат Колисниченко Р.М. заявленные ООО «Компания коммунальной сферы» требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления. Просил снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 3 июля 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Первов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» по доверенности Бойцовой О.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы».

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем квартиры №<...> в доме <...> по ул.<...> г.<...> является Первова Т.И., на имя которой открыт лицевой счет № <...>.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Первова Т.И. наниматель, ее дети Колесникова С.В., Первов С.В., Первов А.В., Первова Н.В., Первов А.В., зять Колесников О.Н. и внук Колесников Ю.О.

Дом <...> на ул.<...> г.<...> Тульской области находится на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы».

На основании агентского договора № <...>, заключенного <...> года между ООО «Новомосковской тепловой компанией» и НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» начисление и учет платежей за отопление потребляемое населением производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов».

Из дополнительного соглашения № 1 к указанному агентскому договору следует, что НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» обязано начислять «плательщикам» пени за несвоевременную оплату «тепловой энергии»: за три и более месяцев согласно действующему законодательству РФ, в пользу ООО «Новомосковской тепловой компании».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 10 января 2017 г. внесена запись об изменении наименования истца, полным наименование истца является - общество с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы".

Судом установлено, что ответчики не оплачивали (частично вносили оплату) услуги истца по отоплению в жилом помещении в период с 1 сентября 2010 года по 28 февраля 2018 года и горячему водоснабжению жилого помещения за период с 23 июля 2015 года по 31 октября 2017 года.

В результате у ответчиков образовалась задолженность за период с 1 сентября 2010 года по 28 февраля 2018 года за отопление квартиры в размере <...> руб., за горячее водоснабжение в квартире за период с 23 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере <...> руб., по состоянию на 1 марта 2018 г. начислены пени за просрочку платежа за отопление и горячее водоснабжение в размере <...> руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании пункта 1 части 2 статья 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчикам в указанный период услуги отопления и горячего водоснабжения. Однако ответчики плату за оказанные услуги в установленные сроки истцу не внесли.

    Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам за период за период с 1 сентября 2010 года по 28 февраля 2018 года за отопление, за горячее водоснабжение в квартире за период с 23 июля 2015 года по 31 октября 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков, которую они исполняли ненадлежащим образом.

    Доказательств того, что в спорный период ответчиками производилась оплата коммунальных услуг, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

При этом задолженность была взыскана с ответчиков в пределах 3-летнего срока исковой давности за период с февраля 2014 года по февраль 2018 года, а пени за просрочку платежей за отопление и горячее водоснабжение были снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Размер задолженности за потребление ответчиками услуги ЖКХ, судом проверен и является правильным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а нормы материального права применены верно.

Таким образом, постановленное по делу решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание и не в полной мере применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по задолженности за отопление с 1 февраля 2014 года по апрель 2015 года, в связи с чем взыскание задолженности произошло за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Из дела следует, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «Компании коммунальной сферы» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2010 года по 31 декабря 2016 года,

Принятый 3 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области судебный приказ №2-206/17 был отменен 1 декабря 2017 года в связи с возражением ответчика Петрова А.В.

За вычетом из срока исковой давности периода судебной защиты, суд правильно определил, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2018 года.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 июля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи