Решение по делу № 2-6171/2015 от 11.08.2015

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      14 октября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре                               ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № к ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

       УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 300 000 руб. под 21,20% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 343 489 руб. 84 коп. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в сумме 343 489 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 руб. 90 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 300 000 руб. под 21,20% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из материалов дела и ответчиком не представлено доказательств обратного, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № выполняет ненадлежащим образом.

Банк направил уведомление Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и предложении о погашении образовавшейся задолженности. Указанное уведомление оставлено Заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 343 489 руб. 84 коп., из них 220 021 руб. 07 коп. – сумма просроченного долга, 45 098 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 42 006 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 36 363 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6634 руб. 90 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № госпошлину в размере 6634 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 343 489 ░░░. 84 ░░░., ░░ ░░░ 220 021 ░░░. 07 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 45 098 ░░░. 31 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 42 006 ░░░. 55 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 36 363 ░░░. 91 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6634 ░░░. 90 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6634 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░