Решение по делу № 2-5108/2015 от 23.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>          20 мая 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Сиюткине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5109/2015 по иску Администрации города Тюмени к Васину Александру Александровичу о сносе самовольной постройки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в результате работы проведенной Управой Ленинского АО Администрации <адрес> было выявлено, что по <адрес> самовольно установлена временная постройка - металлический гараж, принадлежащий ответчику. Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, вышеуказанная информация была размещена на официальном сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>» управой Ленинского АО администрации <адрес> составлен акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта, ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, от росписи на уведомлении ответчик отказался. От департамента земельных ресурсов Администрации <адрес>, который является органом, имеющим полномочия по предоставлению земельных участков для размещения временных объектов получена информация о том, что данный земельный участок ответчику по данному адресу не предоставлялся, сведения об этом отсутствуют. Просит обязать ответчика произвести снос самовольно установленной временной постройки в виде металлического гаража коричневого цвета, расположенного по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что в результате работы проведенной управой Ленинского АО администрации <адрес> было выявлено, что по <адрес> самовольно установлена временная постройка - металлический гараж, принадлежащий ответчику. Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № 21-08-2382/4. Кроме того, вышеуказанная информация была размещена на официальном сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>» управой Ленинского АО администрации <адрес> составлен акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта, ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, от росписи на уведомлении ответчик отказался.

Департаментом земельных ресурсов Администрации <адрес>, который является органом, имеющим полномочия по предоставлению земельных участков для размещения временных объектов (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», п. 9), предоставлена информация о том, что данный земельный участок ответчику по указанному адресу не предоставлялся, сведения об этом отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что временная постройка – металлический гараж коричневого цвета, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, так как возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимого разрешения.

Ответчиком доказательств того, что им предприняты меры к оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, не представлено, как не представлено доказательств исполнения предписания, а именно освобождения земельного участка.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести снос самовольно установленной временной постройки – металлического гаража коричневого цвета, размером 3х6 метров, кровля двускатная, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова