Решение от 18.01.2021 по делу № 2-127/2021 от 01.10.2020

№ 2-127/2021 (2-825/2020)

                             24RS0012-01-2020-000862-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи – Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Баранову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Баранову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Баранову В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 11,9% годовых. В нарушение условий договора Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых<данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Баранов В.А. и его представитель не явились. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, оставить без рассмотрения исковое заявление, поскольку в отношении Баранова В.А. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о признании заявления Баранова В.А. о своем банкротстве обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 3 п.2 ст.231.11 ФЗ от 26.10.2002 №N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

С исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО Сбербанк обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в отношении Баранова В.А. на дату обращения банка с заявленными требованиями в суд была введена процедура реструктуризации долгов, то оснований для рассмотрения иска о взыскании задолженности, у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего искового заявления не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ __________________ ░.░.░░░░░░░░░