Решение по делу № 2-148/2024 от 11.03.2024

Дело (УИД) №31RS0009-01-2024-000174-05                               производство №2-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон                                                                                               14 июня 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Золотарь А. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хейло Андрея Борисовича к Перепелице Григорию Владимировичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Хейло А. Б. обратился в суд с иском к Перепелице Г. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

Истец является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, 1992 г. в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство собственник передал ответчику Перепелице Г. В. для хранения, без права пользования автомобилем.

В последующем истец неоднократно предъявлял ответчику требование о возврате транспортного средства, однако Перепелица Г. В. от возврата автомобиля уклонялся. При этом, в адрес истца стали приходить постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в отношении Хейло А. Б., как собственника спорного транспортного средства, в связи с нарушением ПДД при эксплуатации автомобиля.

Обращение Хейло А. Б. в ОМВД России по Белгородскому району по поводу неправомерного использования ответчиком транспортного средства положительного результата не дало и по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Хейло А. Б. просил истребовать автомобиль Фольксваген Пассат, 1992 г. в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, из незаконного владения Перепелицы Г. В. и обязать ответчика передать истцу спорное транспортное средство.

В судебное заседание истец Хейло А. Б. не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л. д. 53, 55).

Судебные извещения, направленные ответчику Перепелице Г. В. по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения, на телефонные вызовы ответчик не ответил (л. д. 31, 32, 58, 59, 62).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Хейло А. Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Хейло А. Б. является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, 1992 г. в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л. д. 6, 64).

Согласно материалу проверки, 17 марта 2023 г. Хейло А. Б. обратился в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением о проведении проверки по факту неправомерного использования его автомобиля (л. д. 67).

В ходе проводимой проверки Хейло А. Б. дознавателю пояснял, что в марте 2020 г. он познакомился с Перепелицей Г. В., которому передал своей автомобиль с ключами и СТС, при этом договорившись с ответчиком, что транспортное средство для поездок использоваться не будет (л. д. 68).

Согласно рапорту участкового-уполномоченного полиции ОМВД России по Белгородскому району от 3 апреля 2023 г., на номер Перепелицы Г. В. был осуществлен звонок и тот пояснил, что в 2020 г. к нему обратился Хейло А. Б. и попросил «присмотреть» за автомобилем Фольксваген Пассат, а также дал разрешение использовать транспортное средство. Автомобиль находится в г. <адрес> и Перепелица Г. В. готов передать автомобиль Хейло А. Б. в любой момент по приезду в Белгородскую область (л. д. 74).

При повторном телефонном разговоре с участковым-уполномоченным полиции ОМВД России по Белгородскому району в августе 2023 г. Перепелица Г. В. вновь высказал обещание вернуть автомобиль собственнику по приезду в Белгородскую область, о чем составлен рапорт от 5 августа 2023 г. (л. д. 85).

По результатам проводимых проверок старшим УУП ОМВД России по Белгородскому району выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 апреля 2023 г. и 6 августа 2023 г. (л. д. 8, 10).

До настоящего времени автомобиль собственнику не возвращен.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях, при следовании 29 декабря 2023 г. и 21 февраля 2023 г. в г. Курске и Курской области на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, водитель нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, Хейло А. Б., как собственник данного транспортного средства, был привлечен к административной ответственности (л. д. 11, 12).

Таким образом в судебном заседании установлено, что Хейло А. Б. является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, но фактическое владение транспортным средством было истцом утрачено в связи с нахождением автомобиля в незаконном владении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В данном случае судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль находится у ответчика, что Перепелица Г. В. не оспаривал в ходе проверки, проводимой по заявлению истца, намереваясь автомобиль вернуть, но фактически уклонившись от этой обязанности. Какой-либо договор о передаче транспортного средства ответчику между сторонами не заключался, в связи с чем автомобиль находится у ответчика без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Хейло А. Б. об истребовании транспортного средства у ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хейло Андрея Борисовича к Перепелице Григорию Владимировичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Перпелицы Г. В. (паспорт серии № №) автомобиль Фольксваген Пассат, идентификационный номер (VIN) №, 1992 г. в., модель, № двигателя ABS №, кузов № №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, передав автомобиль Хейло А. Б. (паспорт серии № №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 14 июня 2024 г.

Судья                                                 подпись                                              Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 г.