Решение по делу № 2-5596/2021 от 23.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004736-96 Дело № 2-5596/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при помощнике судьи Тебеньковой Н.В.,

с участием истца Грушина В.Н.,

представителя истца Молодцова А.О.,

представителя ответчика и третьего лица Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушина Вячеслава Николаевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Грушин В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, площадью 216,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

В обоснование иска указано, что Грушиным В.Н. была произведено строительство индивидуального жилого дома с отступление от условий, содержавшихся в разрешении на строительство, что препятствует постановке построенного объекта на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности истца на него. При этом возведённый объект не нарушает чьих-либо прав, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», Изъюрова Т.Б., Изъюров О.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Коми.

В судебном заседании Грушин В.Н., его представитель иске настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением главы администрации п.Краснозатонский администрации МО «Город Сыктывкар» от 20.09.2002 № 09/35 утверждены в составе земель поселений (жилая зона) границы земельного участка № 9, расположенного в п. Краснозатонский, ул. Судоремонтная, площадью 613 кв.м. Также было принято решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду Грушину В.Н. в аренду на 5 лет для строительства жилого дома.

30.12.2002 между администрацией МО «Город Сыктывкар» и Грушиным В.Н. был подписан договор аренды земли № ..., в соответствии с которым истцу был передан в аренду земельный участок, площадью 613 кв.м, ..., для строительства индивидуального жилого дома на срок до 02.09.2007.

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ... Грушину В.Н. был предоставлен в аренду земельный участок № 9 (стр.), площадью 613 кв.м. по адресу: ..., в аренду сроком на 5 лет для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

22.10.2007 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «Сыктывкар» было выдано архитектурно-планировочное задание № 1700 на проектирование индивидуального жилого дома для строительства на территории г. Сыктывкара на земельном участке по адресу: г. ... которым истцу было предписано для строительства дома разработать индивидуальный проект или применить типовой, материал стен определить проектом, максимальная этажность дома – 3. При этом дом подлежал размещению в соответствии с прилагаемым к заданию чертежу и не ближе 3 м от границ соседних участков при условии соблюдения норм пожарной безопасности.

26.11.2007 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Грушиным В.Н. был подписан договор аренды земельного участка № ..., в соответствии с которым истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 613 кв.м, для продолжения строительства индивидуального жилого дома на срок до 16.10.2012. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 19.02.2008.

Соглашением от 26.11.2007 был расторгнут договор аренды земельного участка № ...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ... было продлено Грушину В.Н. право аренды указанного земельного участка на срок до 16.10.2017.

Соглашением от 04.10.2012 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка № ..., указав, в том числе, что договор заключён на срок до 16.10.2017. Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 27.11.2012.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены в результате проведённого в 2015 году межевания (межевой план от 28.07.2015). Площадь земельного участка была определена в размере 609±9 кв.м

27.03.2017 администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... Срок действия разрешения был установлен до 26.03.2027. Согласно указанному разрешению на строительство, общая площадь объекта была запланирована в размере 90 кв.м, количество этажей – 2, площадь застройки не указывалась. Указанное разрешение было выдано истцу в качестве продления разрешения на строительство от 17.02.2012.

05.05.2017 кадастровым инженером ... Ю.В. был подготовлен технический план на объект незавершённого строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0401001:44 по адресу: ... Степень готовности объекта составляли 58%, Фактическая площадь застройки составляла 169 кв.м.

15.08.2017 указанный объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер ... Тогда же в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Грушина В.Н. на указанный объект незавершенного строительства.

26.10.2017 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Грушиным В.Н. был подписан договор аренды земельного участка № ... в соответствии с которым истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ... для завершения строительства индивидуального жилого дома на срок до 26.10.2020. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 10.11.2017.

Соглашением от 26.10.2017 договор аренды земельного участка ... был расторгнут. Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 10.11.2012.

07.05.2019 администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... Срок действия разрешения был установлен до 26.03.2027. Указанное разрешение было выдано истцу в связи с внесением изменений в разрешение на строительство от 27.03.2017 в связи с уточнением технико-экономических показателей.

Согласно разрешению на строительство от 07.05.2019 общая площадь объекта была запланирована в размере 183 кв.м, количество этажей – 2, площадь застройки – 118,5 кв.м

05.12.2020 кадастровым инженером ... С.В. был составлен технический план на здание индивидуального жилого дома по адресу: ..., образованного из объекта с кадастровым номером ... Площадь объекта составила 216,8 кв.м.

Спорный объект расположен в восточной части земельного участка с кадастровым номером ... В районе размещения спорного объекта указанный земельный участок граничит с землями общего пользования (ул.Судоремонтная) и земельным участком с кадастровым номером ...

Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей совместной собственности ... Т.Б. и ... О.А. (записи в ЕГРН от 13.07.2021)

В 2021 году истец вновь обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением в аренду указанного земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома, в чём ему было отказано, поскольку ранее он уже воспользовался данным правом, которое может быть реализовано лишь однократно.

13.01.2021 истцом было представлено в администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, к которому был приложен, в том числе технический план от 05.12.2020.

19.01.2021 администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано истцу уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

21.01.2021 истец обратился в Управление Росреестра по Республике Коми за постановкой завершённого строительством индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., на государственный кадастровый учёт и за регистрацией за ним права собственности на указанный объект.

Указанная регистрация произведена не была, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что в результате строительства площадь здания, указанная в техническом плане (216,8 кв.м), отличается более чем на 5% от площади, указанной в разрешении на строительство (183 кв.м). Государственным регистратором было разъяснено истцу право на обращение в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства с приложением технического плана.

17.02.2021 истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 07.05.2019 в связи с изменением проектных характеристик объекта, в чём ему было отказано письмом от 24.02.2021. В обоснование принятого решения ответчиком указано на то, что 19.01.2021 истцу уже было выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также на то, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует архитектурно-планировочному заданию, так как размещение объекта выполнено не в соответствии с прилагаемым к заданию чертежом № 1994. Истцу было предложено привести схему планировочной организации земельного участка (в части размещения объекта капитального строительства) в соответствие с требованиями архитектурно-планировочного задания. Кроме того, ответчиком было указано на истечение срока действия договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 указанного Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4, ранее зона Ж-3).

Согласно Правилам землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утверждённым решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04-560, зона Ж-4 предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, на ней допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с указанными Правилами минимальное расстояние от хозяйственных построек и гаражей до границы земельного участка должно составлять не менее 1 м, от иных зданий (включая жилые дома) до границы земельного участка – не менее 3 м.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, расстоянии от построенного объекта до границ земельного участка, смежных с землями общего пользования и с земельным участком с кадастровым номером ..., составляет менее 1 м, а именно: 0,47 м до границы земельного участка с кадастровым номером ... и 0,35 м до земель общего пользования.

Таким образом, спорное здание является самовольной постройкой, поскольку возведено с отступлением от разрешительной документации и с нарушением Правил землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар».

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Непринятие такого решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» не свидетельствует о том, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку принятие такого решения является правом администрации МО ГО «Сыктывкар», а не её обязанностью.

Таким образом, одним из обязательных условий признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку является её соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, именно на день обращения в суд.

При рассмотрении настоящего дела подлежит установлению, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае также надлежит установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно заключению ООО ПИФ «...» здание по адресу: ... соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, принятых на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, приемлем для круглогодичного проживания, в связи с чем может быть признан индивидуальным жилым домом, с правом регистрации в нём.

В ходе рассмотрения дела установлено, что строительство спорного здания было начато до истечения срока аренды земельного участка на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство. Истцом было получено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Акт ввода здания в эксплуатацию не подлежал оформлению.

Законных оснований для возобновления арендных правоотношений с целью оформления права собственности истца на построенный объект между сторонами не имеется. Иного способа для оформления права собственности на возведённое здание, кроме обращения с иском в суд о признании права собственности на самовольную постройку, у истца не имеется.

Таким образом, единственным отступлением от обязательных требований является размещение спорной постройки в качестве индивидуального жилого дома на расстояниях от границы земельного участка меньших, чем предусмотрено правилами землепользования и застройки.

Материалами дело подтверждается принятия истцом мер к легализации спорного объекта, в частности, путём обращения к ответчику за внесением изменения в разрешительную документацию.

Изъюровой Т.Б. и Изъюровым О.А. представлено в суд нотариально удостоверенное согласие, из которого следует, что они дают Грушину В.Н. согласие на размещение принадлежащего ему объекта капитального строительства – жилого двухэтажного дома с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., на расстоянии менее 1 м от границ их земельного участка. Также ими указано, что данная постройка не нарушает их прав и охраняемых законом интересов и не создаёт угрозу жизни и здоровья. Кроме того, ими указано о согласии с графическим изображением размещения жилого дома относительно их земельного участка и с размерами отступов от жилого дома.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» также указано, что спорной постройкой их права и законные интересы МО ГО «Сыктывкар» как владельца земель общего пользования не нарушаются. При этом администрацией МО ГО «Сыктывкар» в выданном 19.01.2021 истцу уведомлении было признано, что построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо существенных нарушений параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также факта создания угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Грушина В.Н.

Однако суд считает необходимым отметить, что нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено. Необходимость разрешения спора именно в судебном порядке была обусловлена действиями самого истца, а также прямым указанием закона (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Грушиным Вячеславом Николаевичем право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, площадью 216,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 28.12.2021.