Решение по делу № 33-1779/2023 от 20.01.2023

Судья: Захарова Е.П. № 33-1779/2023

№ дела в 1-й инст. №2-165/2023

УИД 91RS0012-01-2022-004111-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	01 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

при секретаре              Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зурабяна ФИО9, Зурабян ФИО10 на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрен вопрос о принятии к производству встречного искового заявления Зурабяна ФИО11, Зурабян ФИО12 к администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Зурабян ФИО13, о признании права собственности на объект реконструкции,

установил:

администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к Зурабян Е.Н., Зурабян Г.Г. о приведении в первоначальное состояние самовольно реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о приведении в первоначальное состояние самовольно реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Зурабян Е.Н., Зурабян Г.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на объект реконструкции.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного искового заявления Зурабян Е.Н., Зурабян Г.Г.

Не согласившись с указанным определением, Зурабян Е.Н., Зурабян Г.Г. подали частную жалобу, в которой просят его отменить.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с основанием, послужившим для отказа в принятии встречного искового заявления, а именно: вступившее в законную силу решение суда по иному гражданскому делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Апеллянт указывает, что такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В письменных возражениях на частную жалобу администрация города Керчи Республики Крым выразила своё несогласие с доводами, приведенным в ней, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Частная жалоба Зурабян Е.Н., Зурабян Г.Г. в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд исходил из того, что те обстоятельства, на которые указывают Зурабян Е.Н., Зурабян Г.Г., как на основания иска, фактически являлись юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований, по которым Керченским городским судом Республики Крым было постановлено решение ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям абз. 1, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отказе в принятии встречного искового заявления.

Согласно абз. 3 п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

прекратить производство по частной жалобе Зурабяна ФИО14, Зурабян ФИО15 на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                 Т.Г. Балема