Решение по делу № 12-189/2021 от 21.01.2021

Дело № 12-189/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           11 февраля 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием защитника П,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удальцова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года, которым

Удальцов С. А., <данные изъяты>

          признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года Удальцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, Удальцов С.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на перекрестке перед разрешающим сигналом светофора стояло транспортное средство в его полосе движения. Транспортное средство никаких признаков движения не подавало, аварийная сигнализация включена не была. В связи с чем он был вынужден объехать стоящее транспортное средство путем выезда на полосу встречного движения. Мировой судья не исследовал все обстоятельства дела. Правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости. Кроме того, мировой судья не рассмотрел ходатайство об истребовании видеофиксации правонарушения. Также судья не запросила схему расположения дорожных знаков и разметки.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Удальцов С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Защитник П в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что Удальцов С.А. совершил вынужденный объезд транспортного средства, в котором никого не было. Кроме того, мировой судья не истребовал видеозапись совершенного правонарушения.

        В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району М, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ранее Удальцова С.А. не знал. Личных, неприязненных отношений нет. 25.10.2020 года нес службу на территории Московского района Санкт-Петербурга. На служебном автомобиле в потоке движения следовал за автомобилем Удальцова С.А.. Подъезжая к перекрестку ул. Типанова и Демонстрационного проезда, Удальцов С.А. повернул на перекрестке налево на выключенный сигнал дополнительной секции. Далее он поехал по Демонстрационному проезду до ближайшего перекрестка с ул. Типанова. Подъезжая к перекрестку, в нарушении требований дорожной разметки 1.1. совершил выезд на полосу встречного движения. Перед светофором стояли транспортные средства, которые ждали включения разрешающего сигнала светофора. Удальцов С.А. совершил выезд на полосу встречного движения и на ней остановился на запрещающий сигнал светофора. Транспортное средство под управлением Удальцова С.А. было остановлено. В отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении, один за проезд на запрещающий сигнал светофора, а второй за выезд на полосу встречного движения. Удальцову С.А. были разъяснены его нарушения, а также разъяснены права и обязанности. Видеозапись хранится 1 месяц.

          На запрос суда апелляционной инстанции от начальника управления содержания и контроля ТСОДД СПБГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» поступила схема дислокации дорожных знаков по адресу: СПБ, ул. Типанова, д.5.

          Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Удальцов С.А. 25.10.2020 в 21 час 30 минут, двигаясь по Демонстрационному проезду от ул. Типанова (четная сторона) к ул. Типанова (нечетная сторона), управляя транспортным средством «<данные изъяты>, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, у дома 5 по ул. Типанова в Санкт-Петербурге, совершив выезд в нарушении разметки 1.1, положений п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно. При этом выезд не связан с объездом препятствия. То есть Удальцов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Удальцова С.А. в совершении данного правонарушения указаны следующие доказательства:

    - протокол об административном правонарушении от 25.10.2020, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

    - схема места совершения администратвиного правонарушения;

    - копия постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 09.06.2020 о признании Удальцова С.А. виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         - сведения ГИМ ГМП согласно которым, штраф в размере 5000 рублей уплачен.

            Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Удальцовым С.А. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Удальцова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Удальцовым С.А. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2020 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 25 октября 2020 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Удальцова С.А..

Удальцов С.А. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, у суда не имеется. Причин, по которым сотрудник ГИБДД мог быть заинтересованным лично, прямо или косвенно в привлечении Удальцова С.А. к административной ответственности, судом не установлено.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, знаков и разметки.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Как установлено судом, Удальцов С.А. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из представленных материалов дела, Удальцов С.А. на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Удальцова С.А. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство об истребовании видеофиксации правонарушения, является несостоятельным.

Как следует из представленных материалов дела, в судебном заседании 07.12.2020 года Удальцовым С.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью истребования видеозаписи фиксации администратвиного правонарушения (л.д.46).

       В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ 07.12.2020 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.47).

        Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушении не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

          Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

            Довод жалобы о том, что мировой судья не запросила схему расположения дорожных знаков и разметки, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку КоАП РФ не содержит определенный перечень доказательств для квалификации действий по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Удальцовым С.А. администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в качестве доказательства вины Удальцова С.А. верно принята схема правонарушения, которая является неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении. Порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Удальцов С.А. со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, она оценена как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы Удальцова С.А. о том, что он не считает себя виновным в инкриминируемом административном правонарушении, суд расценивает как субъективное мнение и защитную позицию, избранную Удальцовым С.А. во избежание административной ответственности за нарушение ПДД РФ, поскольку факт совершения Удальцовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доводы защиты о том, что Удальцов С.А. объезжал препятствие в виде остановившегося транспортного средства, в котором не было водителя, являются несостоятельными. Опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС М, который пояснил, что перед светофором стояли транспортные средства, которые ждали включения разрешающего сигнала светофора. Удальцов С.А. совершил выезд на полосу встречного движения и на ней остановился на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что Удальцов С.А. действовал в состоянии крайней необходимости, не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Доказательств наличия опасности, угрожавшей личности и правам какого-либо лица, вынудивших Удальцова С.А. совершить административное правонарушение, стороной защиты представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

          Представленная на запрос суда апелляционной инстанции от начальника управления содержания и контроля ТСОДД СПБГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схема дислокации дорожных знаков по адресу: СПБ, ул. Типанова, д.5 не опровергает выводы мирового судьи о виновности Удальцова С.А. в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Удальцова С.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Удальцову С.А. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 07 декабря 2020 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года, которым Удальцов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения.

Жалобу Удальцова С.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                            Коновалова Ю.В.