Решение по делу № 33-8577/2024 от 04.07.2024

Судья Авдеева М.А. УИД 34RS0027-01-2015-001107-10

дело № 33-8577/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Абакумовой Е.А., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фомину В. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Фомина В. П.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17мая2024года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фомину В. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось с иском к Фомину В.П., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Фоминым В.П. был заключён кредитный договор № <...>фл, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000руб. на неотложные нужды, с уплатой процентов по ставке 0,14% в день, сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил расторгнуть кредитный договор № <...>фл от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Фомина В.П. в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72380руб. 61коп., из которых: сумма основного долга – 42096руб. 37коп., проценты за пользование кредитом – 14163руб. 59коп., пени по просроченному долгу – 12027 руб. 78коп., пени по просроченным процентам – 4092руб. 87коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506руб. 23 коп.

Заочным решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Фомину В.П. Расторгнут кредитный договор № <...>фл от ДД.ММ.ГГГГ. С Фомина В.П. взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 74886руб. 84 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ названное заочное решение отменено.

При новом рассмотрении Михайловским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, которым расторгнут кредитный договор № <...>фл от ДД.ММ.ГГГГ. С Фомина В.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...>фл от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 42096 руб. 374 коп. – просроченный основной долг, 14163руб. 59 коп.– проценты за пользование кредитом, 12027 руб. 78 коп. – пени по просроченному долгу, 4092 руб. 87 коп. – пени по просроченным процентам, 2506 руб. 23 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 74886 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Фомин В.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» его правопреемником публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФоминымВ.П. был заключён кредитный договор № <...>фл в простой письменной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100000руб., сроком на 36месяцев с даты выдачи кредита и уплатой процентов по ставке 0,14 % в день.

Погашение кредита и процентов согласно п. 3.1.1 кредитного договора осуществляется заемщиком ежемесячно до 30 числа каждого месяца начиная с августа 2012 года согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 61).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, согласно п. 4.2 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями договора и графиком погашения платежей Фомин В.П. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств и плате процентов за пользование ими ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование ими и расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по просроченному основному долгу составила 72380руб. 61коп., из которых: сумма основного долга – 42096руб. 37коп., проценты за пользование кредитом – 14163руб. 59коп., пени по просроченному долгу – 12027руб. 78 коп., пени по просроченным процентам – 4092 руб. 87коп.

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО«Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт добровольного вступления Фомина В.П. в гражданско-правовые отношения с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и заключения кредитного договора, обязательства по которому он надлежащим образом не исполнял, определив размер задолженности, с учетом условий договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал задолженность в заявленном размере в пользу правопреемника ПАО «Совкомбанк».

При этом судом применительно к положениям ст. 200 ГК РФ, разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> отклонено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7ГПКРФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование ими и расторжении договора, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С настоящим иском ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 72380руб. 61коп., а также расторжении кредитного договора, вопреки доводам апелляционной жалобы Фомина В.П. истцом не пропущен.

Ссылки ответчика о том, что он не был уведомлен о правопреемстве и переходе прав кредитора от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ПАО «Совкомбанк» не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судом решения, равно как и не могут служит основанием для освобождения Фомина В.П. от исполнения обязательств по кредитному договору № <...>фл, поскольку правопреемство в данном случае возникло не на основании договора цессии, а ввиду реорганизации ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» путем присоединения, на что согласие должника не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи