Решение по делу № 2-1804/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1804/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёлковского городского прокурора Московской области, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Александрова ФИО9, к ООО «АБЗ Стройбетон», в лице конкурсного управляющего Лаптева ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

Щёлковский городской прокурор Московской области обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов и трудовых прав Александрова С.П. в Щелковский городской суд с иском к ООО «АБЗ Стройбетон» в лице конкурсного управляющего Лаптева ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Щелковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «АБЗ Стройбетон», в ходе которой установлено, что Александров С.И. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «АБЗ Стройбетон» в должности сторожа (вахтера) с тарифным окладом в размере 29 000 рублей, согласно Приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «АБЗ Стройбетон» открыта процедура конкурсного производства. По настоящее время ООО «АБЗ Стройбетон» имеет текущую задолженность по выплате заработной платы. Указанным Решением Арбитражного суда Московской области конкурсным управляющим утвержден Лаптев ФИО11 (ИНН №), член «Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

В связи с ликвидацией организации, согласно п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, 07.05..2018 Александров С.И. уволен, согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного конкурсным управляющим организации на основании уведомления за подписью также конкурсного управляющего ООО «АБЗ Стройбетон» Лаптева А.Е. о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и полученного Александровым С.И. 15.03.2018.

Вместе с тем, до настоящего времени полный окончательный расчет при увольнении с Александровым С.И. конкурсным управляющим не произведен.

Имеется штатное расписание организации от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное генеральным директором, главным бухгалтером организации и начальником отдела кадров, согласно которому ежемесячный денежный оклад работника организации, занимающего должность сторожа (вахтера) составляет 29 000 рублей.

Таким образом, задолженность при увольнении, перед Александровым С.И. на 07.05.2018г. составляет сумму 131018 рублей.

Вместе с тем, факт наличия трудовых отношений между ООО «АБЗ Стройбетон» и Александровым А.Е. конкурсный управляющий организации Лаптев А.Е. отрицает, задолженность при увольнении в размере 131018 рублей не признает.

По информации, представленной конкурсным управляющим организации, кадровая документация ему передана генеральным директором ООО «АБЗ Стройбетон» только на 22 работников, они включены в реестр требований кредиторов, постепенно этим лицам выплачиваются денежные средства, соответственно перед ними постепенно гасится задолженность.

Александров С.И. входит число 70 работников организации, чья кадровая документация Лаптеву А.Е. не передана. Вместе с тем, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений Александрова С.И. с ООО «АБЗ Стройбетон» являются:

- запись в трудовой книжке Александрова С.И. о принятии его на работу ООО «АБЗ Стройбетон» 01.05.2017г. и увольнении в связи с ликвидацией организации 07.05.2018г.;

- уведомление за подписью конкурсного управляющего ООО «АБЗ Стройбетон» Лаптева А.Е. о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и полученного Александровым С.И. ДД.ММ.ГГГГ.;

Компенсация за задержку выплат при увольнении не была работнику Александрову С.И. выплачена.

Уведомление о ликвидации организации № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим направлено Александрову С.И., с которым он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт направления указанного уведомления, согласно действующему законодательству, конкурсным управляющим уже признается факт того, что Александров С.И. является кредитором.

Таким образом, по мнению прокурора, конкурсный управляющий ООО «АБЗ Стройбетон» обязан выплатить Александрову С.И.. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 131018 рублей и компенсацию за нарушение сроков ее выплаты в размере 17975, 67 рублей в соответствии с расчетом: с 08.05.2018г. по 16.09.2018г. следующий расчет компенсации: 131018 рублей х 1/150х7,25% х 132 дня=8358,95 рублей; с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.: 131018 рублей х 1/150 х 7,50 % х 91 день =5961, 32 рублей; с 17.12.2018г. по 08.02.2019г.: 131018 рублей х 1/150 х7,75% х54 дня =3655,40 рублей

Итого размер компенсации на 08.02.2019 составляет: 17975,67 рублей.

В силу изложенных обстоятельств, просит суд установить факт наличия трудовых отношений Александрова С.И. с ООО «АБЗ Стройбетон» за период с 01.05.2017 по 07.05.2018 в должности сторожа (вахтера), взыскать с ООО «АБЗ Стройбетон» в пользу Александрова С.И. окончательный расчет при увольнении в размере 131018 рублей, взыскать с ООО «АБЗ Стройбетон» в пользу Александрова С.И. денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 17975,67 рублей, взыскать с ООО «АБЗ Стройбетон» в пользу Александрова С.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник Щёлковского городского прокурора Соколов И.А. и Александров С.И. требования и расчет истребуемых сумм за указанный период поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «АБЗ Стройбетон» в лице конкурсного управляющего Лаптева А.Е. в судебном заседании иск не признал, просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что факт наличия трудовых отношений с Александровым С.И. с ООО «АБЗ Стройбетон» за период с 01.05.2017г. по 07.05.2018г. в должности сторожа вахтера не оспаривает, не возражал против требований Александрова С.И. о защите его трудовых прав, не признав при этом обоснованной задолженность перед Александровым С.И. как работником.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, в также не оспаривается ответчиком, что Александров С.И.01.05.2017г. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «АБЗ Стройбетон» в должности сторожа (вахтера) с тарифным окладом в размере 29 000 рублей, согласно Приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.№ (л.д.11).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «АБЗ Стройбетон» открыта процедура конкурсного производства. По настоящее время ООО «АБЗ Стройбетон» имеет текущую задолженность по выплате заработной платы. Указанным Решением Арбитражного суда Московской области конкурсным управляющим утвержден Лаптев ФИО12 (ИНН №), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

В связи с ликвидацией организации, согласно п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ Александров С.И. уволен, подписанного конкурсным управляющим организации на основании уведомления за подписью также конкурсного управляющего ООО «АБЗ Стройбетон» Лаптева А.Е. о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. и полученного Александровым С.И. 15.03.2018г.

Вместе с тем, до настоящего времени полный окончательный расчет при увольнении с Александровым С.И. конкурсным управляющим не произведен.

Имеется штатное расписание организации от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное генеральным директором, главным бухгалтером организации и начальником отдела кадров, согласно которому ежемесячный денежный оклад работника организации, занимающего должность сторожа (вахтера) составляет 29 000 рублей.

Таким образом, задолженность при увольнении перед Александровым С.И.. на 01.07.05.2018г. составляет 131018 рублей.

Вместе с тем, факт наличия трудовых отношений между ООО «АБЗ Стройбетон» и Александровым С.И. конкурсный управляющий организации Лаптев А.Е. отрицает, задолженность при увольнении в размере 131018 рублей не признает.

По информации, представленной конкурсным управляющим организации, кадровая документация ему передана генеральным директором ООО «АБЗ Стройбетон» только на 22 работников, они включены в реестр требований кредиторов, постепенно этим лицам выплачиваются денежные средства, соответственно перед ними постепенно гасится задолженность.

Александров С.И. входит число 70 работников организации, чья кадровая документация Лаптеву А.Е. не передана. Вместе с тем, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений Александрова С.И. с ООО «АБЗ Стройбетон» являются:

- запись в трудовой книжке Александрова С.И. о принятии его на работу ООО «АБЗ Стройбетон» ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении в связи с ликвидацией организации 07.05..2018г.;- уведомление за подписью конкурсного управляющего ООО «АБЗ Стройбетон» Лаптева А.Е. о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. и полученного Александровым С.И. 15.03.2018г.; - приказ о прекращении трудового договора с Александровым С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный конкурсным управляющим организации Лаптевым А.Е.Компенсация за задержку выплат при увольнении не была работнику Александрову С.И. выплачена. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факт, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу п. 3 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от их дальнейшего доказывания. В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, учитывая, что факт трудоустройства и осуществления трудовых обязанностей истца Александрова С.И. в спорный период времени в ООО «АБЗ Стройбетон» никем не оспаривается, напротив, подтвержден ответчиком, а также письменными доказательствами, в частности приказом о прекращении трудового договора, справкой о доходах, трудовой книжкой истца с внесением в нее записи о приеме на работу и увольнении. И поскольку, в данном случае при наличии указанных и имеющихся у истца документов не требуется установление факта трудовых отношений, в его установлении должно быть отказано. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Уведомление о ликвидации организации № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим вручено Александрову С.И. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт направления указанного уведомления, согласно действующему законодательству, конкурсным управляющим признано, что Александров С.И. является кредитором.

Судом также установлено и подтверждается письменными материалами дела, а также подтверждается ответчиком в лице конкурсного управляющего, что задолженность ответчика по заработной плате перед Александровым С.И. составляет 131018 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по заработной плате, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 17975,67 рублей, в соответствии с представленным расчетом, который является арифметические верным, основанным на нормах закона, при этом ответчиком не оспоренным.

В связи с установлением судом нарушений прав истца со стороны работодателя по выплате причитающейся за работу заработной платы и задержки ее выплаты, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3820,36 рублей + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 4120,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Щёлковского городского прокурора Московской области, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Александрова ФИО13, к ООО «АБЗ Стройбетон», в лице конкурсного управляющего Лаптева ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АБЗ Стройбетон» в лице конкурсного управляющего Лаптева ФИО15 в пользу Александрова ФИО16 задолженность по заработной плате в размере 131018 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 17975,67 рублей за период с 08.05.2018г. по 08.02.2019г., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 151993,67 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три рубля шестьдесят семь копеек).

В удовлетворении требования Щёлковского городского прокурора Московской области, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Александрова ФИО19 к ООО «АБЗ Стройбетон» в лице конкурсного управляющего Лаптева ФИО17 об установлении факта трудовых отношений Александрова ФИО18 с ООО «АБЗ Стройбетон» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа (вахтера) - отказать.

Взыскать с ООО «АБЗ Стройбетон» в лице конкурсного управляющего Лаптева ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья                                   Э.В.Адаманова