Решение по делу № 3а-323/2022 (3а-1141/2021;) от 06.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года

66OS0000-01-2021-001251-39

Дело № 3а-323/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя прокуратуры Свердловской области Жаровцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., действующего в интересах Байдина Максима Валерьевича, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В., действуя в интересах Байдина М.В., обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Карпинского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Карпинского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах Байдина М.В.; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) для Байдина М.В. жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной на территории городского округа Карпинск. Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2016 года. 17 октября 2016 года в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 29372/16/66062-ИП. Однако до настоящего времени решение Карпинского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года не исполнено.

В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловской области Жаровцева И.В.доводы административного иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

Байдин М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по почте заказным письмом, в судебное заседание не явился.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представители административных ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя прокуратуры Свердловской области, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-345/2016, рассмотренного Карпинским городским судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-345/2016, решением Карпинского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах Байдина М.В.; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) для Байдина М.В. жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной на территории городского округа Карпинск.

Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2016 года.

06 июня 2016 года Карпинским городским судом Свердловской области в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 29372/16/66062-ИП.

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, от уплаты которого последний освобожден на основании решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 марта 2019 года.

В ходе исполнительного производства 23 ноября 2016 года должнику объявлено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда.

Однако, несмотря на совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий, решение суда до настоящего времени не исполнено, что при рассмотрении административного дела не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению – 13 октября 2016 года, как указано в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по день рассмотрения судом настоящего административного дела – 21 января 2022 года составляет 5 лет 3 месяца 8 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого прокурор обратился с административным иском, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение названного судебного акта.

В частности, в 2016 году объявлено 7 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот на территории городского округа Карпинск, по результатам которых заключено 4 контракта, 3 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2017 году объявлено 2 аукциона, по результатам которых заключено 2 контракта. В 2018 году аукционы не объявлялись. В 2019 году объявлено 24 аукциона, по результатам которых заключено 6 контрактов, 13 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, 5 аукционов не состоялись по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ). В 2020 году объявлено 3 аукциона, в 2021 году – 2 аукциона, все они признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

Заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению решения Карпинского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года, поскольку приобретенные по контракту жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых возникло ранее, чем у административного истца Байдина М.В.

Согласно ответу Министерства социальной политики Свердловской области от 28 декабря 2021 года № 07-15-22/10665, Байдин М.В. поставлен на учет в целях предоставления жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на основании приказа Управления социальной политики по городу Карпинску от 02 августа 2013 года № 276. При постановке на учет Байдин М.В. включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по муниципальному образованию «городской округ Карпинск» под номером 45. Номер очереди Байдина М.В. в данном списке изменялся следующим образом: по состоянию на 31 декабря 2013 года – 37, на 31 декабря 2014 года – 57, на 31 декабря 2015 года – 46, на 31 декабря 2016 года – 30, на 31 декабря 2017 года – 20, на 18 декабря 2018 года – 21, на 31 декабря 2019 года – 22, на 31 декабря 2020 года – 17, на 01 октября 2021 года – 14.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оно подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, составляющий к моменту рассмотрения настоящего административного дела 5 лет 3 месяца 8 дней, в любом случае не является разумным.

Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Поведение Байдина М.В. никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которого судом возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению Байдина М.В. жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права Байдина М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, в пользу Байдина М.В. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность этого нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта Байдин М.В. более 5 лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, вынужден арендовать жилое помещение и, соответственно, нести дополнительные расходы, ограничивая себя в средствах на приобретение продуктов питания и одежды, суд определяет размер компенсации равным 160000 рублей.

Доводы административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отсутствии его вины в неисполнении судебного акта не имеют правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., действующего в интересах Байдина Максима Валерьевича, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Байдина Максима Валерьевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Кориновская