Решение по делу № 1-213/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А.,

подсудимого Чернова Е.Ю.,

защитника-адвоката Иванова А.В.,

потерпевшей Потерпевший № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернова Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего зубным техником в ООО «Стоматологическая поликлиника Классик-Дент», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213, ч.2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Е.Ю. совершил два хулиганства, то есть грубых нарушений общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Чернов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, подъехал по <адрес> на автомобиле «MERSEDES-BENZ S500», регистрационный знак №, под управлением лица- В., в котором также находились Лица- У. и Д., не подозревающие о его преступных намерениях, к незнакомым ему МалиновскойЛ.Н. и Потерпевший №2, находящихся в автомобиле «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, прилегающему к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, в вышеуказанное время ЧерновЕ.Ю. вышел из автомобиля «MERSEDES-BENZ S500» и, находясь на участке местности, расположенном около вышеуказанного здания, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу и общественным интересам, противопоставляя себя обществу, выражая явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство над окружающими, используя в качестве малозначительного повода свое негативное отношение к лицам, ведущим аморальный образ жизни, высказал в адрес МалиновскойЛ.Н. и Потерпевший №2 словесную угрозу, что расстреляет их, которую последние восприняли реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, решили уехать на автомобиле «TOYOTA COROLLA».

Продолжая свой преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ЧерновЕ.Ю., находясь на вышеуказанном участке местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>И, взял из салона вышеуказанного автомобиля «MERSEDES-BENZ S500» ружье «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра, № №, и произвел выстрел по направлению автомобиля «TOYOTA COROLLA», в котором находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате этих преступных действий Чернов Е.Ю., находясь в общественном месте, пренебрегая установленными законом общепринятыми нормами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, применяя оружие, грубо нарушил общественный порядок и создал опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также причинил автомобилю «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, повреждения на сумму 20764 рубля 64 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты Чернов Е.Ю., находясь с лицами В., У. и Д., не подозревающими о его преступных намерениях, в автомобиле «MERSEDES-BENZ S500», регистрационный знак №, припаркованного около торгового павильона «777», расположенного в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, взял свое ружье «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра, № № и вышел из автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты Чернов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения около вышеуказанного торгового павильона «777», и, осознавая, что находится в общественном месте вблизи жилых домов и торгового объекта, и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу и общественным интересам, противопоставляя себя обществу, выражая явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство над окружающими, используя в качестве малозначительного повода свое негативное отношение к торговому павильону, работающему круглосуточно и по его ложному убеждению реализующему в ночное время алкогольные напитки, произвел из ружья «WINCHESTER 1300 DEFENDER» два выстрела в торговый павильон «777», в котором находилась продавец Потерпевший № 4, которая услышав выстрелы, восприняла их как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и, испугавшись за свою жизнь, вызвала сотрудников охраны.

Тем самым, Чернов Е.Ю., находясь в общественном месте, пренебрегая установленными законом общепринятыми нормами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, применяя оружие, грубо нарушил общественный порядок и напугал Потерпевший № 4, а также причинил торговому павильону «777», принадлежащему Потерпевший №3, повреждения на сумму 10000 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 2 ст.213, ч. 2 ст. 213 УК РФ подсудимый Чернов Е.Ю. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Из показаний подсудимого Чернова Е.Ю., данных им в судебном заседании, следует, что 02.10.2021г. он со своей супругой употреблял вино. Около 22 часов они сильно поругались и бросили друг в друга обручальные кольца. Он выскочил из дома и бродил по улицам, не знал, куда себя деть. Он позвонил Узакову и попросил его подъехать. Примерно в 11-12 часов ночи Узаков подъехал на автомобиле «Мерседес» черного цвета. За рулем находился Свидетель №3, которого видел впервые. Узаков сидел на пассажирском сидении, а сзади - его девушка Таня. Он рассказал Узакову о ссоре с супругой. Узаков предложил попить пиво. Они купили пиво и поехали в бар на <адрес>, но тот закрывался. Он не мог успокоиться, т.к. ссора не выходила из головы, и попросил доехать до <адрес>. Раньше он там стрелял из ружья по мишеням, чтобы успокоиться. После 12 часов ночи они приехали на <адрес> зашел в гараж, где из багажника своего автомобиля взял помповое ружье «Винчестер М 1300» 12 калибра, которое зарядил 7 патронами. На данное ружье у него имеется разрешение на ношение и хранение. Патроны были снаряжены дробью, возможно, и картечью. По мишеням было стрелять темно. Около ограды он выстрелил в воздух 3-4 раза, но не смог успокоиться и решил поехать в город, чтобы пострелять, но не в людей. Он вспомнил про павильон «777», решил напугать продавца, т.к. там продают пиво по ночам и постоянно скандалят, не дают спать. Он хотел, чтобы продавец рассказал все хозяину, и перестали продавать алкоголь по ночам. Также он хотел по пути напугать девушек легкого поведения. Он негативно относится к их профессии. Таким образом, он решил снять напряжение. Он сел в машину и сказал водителю ехать на <адрес>, где хотел напугать девушек легкого поведения. Ружье у него было в ногах. После 12 часов ночи они приехали на <адрес>, там стоял автомобиль. Одна девушка стояла на улице. Узаков вышел первым из машины и подошел к девушке, хотел узнать, работают ли они. Узаков заговорил с девушкой, но она села в машину. Он (Чернов) с ружьем вышел из машины и хотел выстрелить в землю рядом с автомобилем или в воздух, чтобы напугать девушек. Он не разговаривал с девушками. С расстояния 3 метров до автомобиля он выстрелил один раз и случайно попал в автомобиль. Об этом он узнал в полиции. Автомобиль стал быстро уезжать. Они поехали за ним, повернули на <адрес>, увидев патруль ГИБДД, сказал водителю развернуться и ехать в обратном направлении. Он (Чернов) попросил довезти его до дома. Они заехали в «Мираж», где купили пиво и поехали дальше. Когда ночью подъехали к дому, он попросил водителя остановиться около павильона «777», находящегося по <адрес> в <адрес>. Людей около павильона не было. Он знал, что в это время в павильоне работает продавец, но не знал кто именно. Узаков вышел из машины и что-то доставал из багажника. Он (Чернов) вышел из машины и выстрелил из ружья 2 раза в правую и в левую часть крыши павильона, попал в стекло. Он хотел напугать продавца, чтобы хозяин узнал, и они перестали продавать спиртное. Таким образом, он выплеснул все негативные эмоции. Узаков накричал на него за то, что он выстрелил. Он хотел пойти домой, но Узаков сказал садиться в машину. Они поехали на <адрес> оставил там ружье и его привезли на <адрес> он все осознал и сообщил в полицию. За ним приехали и задержали. Он добровольно выдал ружье и написал явку с повинной. Он заплатил Потерпевший №1 120000 рублей за материальный и моральный вред, а также извинился перед ней и Потерпевший №2. Раньше он не был с ними знаком. Он заплатил Потерпевший №3 100000 рублей за причиненный вред и извинился перед ним. Также он извинился перед Потерпевший № 4 и подарил ей на 8 марта цветы.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что в ходе данного следственного действия Чернов Е.Ю., находясь рядом с торговым павильоном, имеющего вывески: «777», «Продукты», «24», расположенного в 50-ти метрах от <адрес>, указал, что 03.10.2021г. около 3 часов ночи он со знакомыми подъехали на автомобиле «Мерседес» ко входу в этот павильон. Он вышел из машины и из хулиганских побуждений произвел из ружья «WINCHESTER» выстрелы в направлении павильона. От одного выстрела разбилось стекло павильона. После выстрела он сел в машину, и они уехали с места происшествия. Далее, Чернов Е.Ю., находясь в 1 метре в юго-западном направлении от северно-западного угла здания магазина «Продукты», фактически расположенного по <адрес>, имеющего адрес: <адрес> «И», указал, что в этом месте находился автомобиль «Тойота Королла», в который он произвел один выстрел из своего ружья. В этом автомобиле находились две девушки легкого поведения, к которым он испытывал неприязнь и неуважение, хотел их напугать. В автомобиль он попал случайно, т.к. хотел выстрелить в землю перед машиной. Также Чернов Е.Ю. показал участок местности, расположенный в 4 м в юго-западном направлении от указанного здания № «И», с которого он произвел выстрел. Далее, Чернов Е.Ю., находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, где имеется гараж, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял ружье «WINCHESTER 1300» из багажника автомобиля, находившегося в гараже, и в ограде участка выстрелил несколько раз в воздух (т. 3 л.д. 114-126).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый подтвердил факт участия в данном следственном действии с участием своего защитника.

Достоверность показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Чернов Е.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания показаний Чернова Е.Ю., данных им в ходе проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Чернова Е.Ю., суд признает их в целом достоверными в части обстоятельств и способе совершения преступлений, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Вместе с тем, его доводы о том, что по инкриминируемым преступлениям он действовал с единым умыслом, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранным им способ защиты. Эти доводы подсудимого опровергаются исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами совершенных преступлений. Кроме того, показания подсудимого о степени создаваемых неудобствах для проживания его семьи в результате деятельности торгового павильона «777», суд признает явно преувеличенными и расценивает их, как избранный им способ защиты. Сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что при совершении каждого преступления Чернов Е.Ю. действовал из хулиганского мотива, используя малозначительный повод, и преследовал цель грубо нарушить общественный порядок с применением оружия и этими действиями напугать потерпевших. Показания подсудимого Чернова Е.Ю. в той части, в которой они являются достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, суд использует в качестве доказательств при принятии решения по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Чернова Е.Ю., суд находит, что события вышеуказанных преступлений, а также его виновность в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи она со своей подругой Потерпевший №2 остановилась на автомобиле «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак №, рядом со зданием № «И» по <адрес>, где находится продуктовый магазин. Затем Потерпевший №2 вышла покурить, а она сидела на водительском сидении. Примерно в 4-метрах от них остановился автомобиль «Мерседес» черного цвета, государственный номер №. Из автомобиля «Мерседес» вышел мужчина кавказской внешности и спросил у Потерпевший №2, как дела и попросил подойти. Потерпевший №2 села к ней в автомобиль на переднее сидение и приоткрыла окно. Данный мужчина стал приближаться к ее автомобилю. Потерпевший №2 сказала ей, что со стороны заднего пассажирского сидения автомобиля «Мерседес» вышел еще один мужчина. Этот мужчина крикнул, что их расстреляет. Она сильно испугалась и начала отъезжать, увидела, как данный мужчина направил ружье в их сторону. Она услышала выстрел, но сам момент выстрела не видела, так как задние стекла автомобиля тонированные. От выстрела был сильный удар в левую боковую сторону автомобиля. Она поехала по <адрес> в сторону <адрес> «Мерседес» следовал за ними. На <адрес> она остановилась около сотрудников ГИБДД и увидела, что автомобиль «Мерседес» резко развернулся и уехал в обратном направлении. О данной ситуации она рассказала сотрудникам ГИБДД и позвонила в полицию около 02 часов 10 минут. Она увидела, что у ее автомобиля прострелена задняя левая шина, имелись повреждения диска колеса, вмятины и сколы по заднему левому крылу и задней левой двери. Мужчин из автомобиля «Мерседес» она видела впервые (т. 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут она припарковала свой автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак №, на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес>, № «И». Потерпевший №2 вышла из машины покурить. Около 02 часов ночи к ним подъехал автомобиль «Мерседес», регистрационный знак №, из которого вышел Свидетель №1, и спросил у Потерпевший №2, как дела. Потерпевший №2 ответила, что нормально. Он грубо сказал ей (Потерпевший №2) подойти, но она отказалась и села в ее автомобиль. Узаков подошел к ее машине и хотел что-то сказать. В это время из автомобиля «Мерседес» вышел Чернов Е.Ю., которого она узнала во время опознания. Чернов, не доходя до ее машины, что-то крикнул. Потерпевший №2 сказала ей уезжать, т.к. Чернов сказал, что их расстреляет. Она не знает, почему он так себя повел, т.к. никакого конфликта с ним не было, его видели в ту ночь впервые. Он с ними не разговаривал. Когда Чернов закричал, что расстреляет их, она увидела, как он вернулся к своей машине и достал из нее ружье. От испуга она перепутала педали газа и тормоза, поэтому сразу не уехала. В этот момент она услышала громкий хлопок, поняла, что Чернов выстрелил и попал в ее машину, т.к. был удар в левый бок. Узаков закричал на Чернова. Она быстро поехала по направлению к <адрес> «Мерседес» поехал за ними. Она подъехала к экипажу ГИБДД, сообщила о случившемся и позвонила в полицию. В результате действий Чернова Е.Ю. ее автомобиль был поврежден, имеет множество мелких сколов и отверстий от дроби на кузове с левой стороны. Также дробью было повреждено заднее левое колесо. Согласно оценочной экспертизе стоимость ремонта автомобиля будет составлять 20764,64 рублей без учета снижения стоимости заменяемых запчастей и 15868,64 рублей с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей. Эксперт не оценил поврежденную выстрелом шину, т.к. она ее выбросила. Данная шина ценности для нее не представляет. В настоящее время ей возмещен весь причиненный вред на сумму 100000 рублей, из которых 20764,64 рублей- материальный ущерб, а остальное моральный вред. Она не имеет претензий к Чернову (т. 1 л.д. 125-129)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для нее не является значительнымущербом сумма 20764 рубля 64 копейки. Она не желает привлекать Чернова Е.Ю. к уголовной ответственности за повреждение ее автомобиля (т. 4 л.д. 139-140).

Аналогичные оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 даны показания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №2., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дополнительно пояснила, что она вышла из автомобиля Потерпевший №1, чтобы покурить. Из остановившегося автомобиля «Мерседес» вышел мужчина кавказской внешности и спросил у нее, как дела. Она ответила, что нормально. Он сказал ей подойти. Она отказалась и села на пассажирское переднее сидение. В этот момент с заднего пассажирского сидения автомобиля «Мерседес» вышел еще один мужчина и крикнул, что их расстреляет. Этот мужчина достал ружье. Она крикнула Потерпевший №1 уезжать быстрее. Потерпевший №1 начала отъезжать, а мужчина обошел автомобиль и сделал один выстрел в их сторону. От выстрела был сильный удар в левую боковую сторону автомобиля. Потерпевший №1 поехала в сторону <адрес> видела, что автомобиль «Мерседес» едет за ними. Потерпевший №1 остановилась около автомобиля сотрудников ГИБДД на <адрес> «Мерседес» резко развернулся и уехал в обратную сторону. Потерпевший №1 рассказала сотрудникам ГИБДД о случившемся и позвонила в полицию. Они осмотрели автомобиль и увидели, что была прострелена задняя левая шина, имелись повреждения диска колеса, имелись вмятины и сколы по заднему левому крылу и задней левой двери автомобиля. Она желает привлечь мужчину, стрелявшего в автомобиль, к уголовной ответственности, так как испугалась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д.135-137).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов она с Потерпевший №1 подъехали на автомобиле «TOYOTA COROLLA» к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес> «И». Она вышла и курила около автомобиля. Потерпевший №1 осталась сидеть за рулем машины. Из подъехавшего к ним автомобиля «Мерседес» вышел ранее ей незнакомый Свидетель №1 Он спросил у нее, как дела. Она ответила, что нормально. Затем он грубо сказал ей подойти, но она отказалась и села в машину Потерпевший №1. Узаков подошел к машине с ее стороны и хотел что-то сказать. В это время из автомобиля «Мерседес» вышел ранее ей незнакомый Чернов Е.Ю., которого она после узнала во время опознания. Чернов крикнул, что сейчас он их расстреляет. Почему он так себя вел, она не знает, т.к. никакого конфликта не было. Она увидела, как Чернов достал из машины ружье. Она испугалась за свою жизнь и закричала, чтобы Потерпевший №1 быстрее уезжала. Потерпевший №1 тоже напугалась и перепутала педали газа и тормоза, поэтому сразу не уехала. Они отъехали примерно метр и услышала громкий хлопок. Она поняла, что Чернов выстрелил в машину, т.к. был удар в левый бок. Потерпевший №1 поехала по направлению к <адрес> Потерпевший №1 был поврежден, имел множество мелких сколов и отверстий от дроби на кузове с левой стороны автомобиля. Также дробью было повреждено заднее левое колесо. От действий Чернова Е. ей (Потерпевший №2) был причинен моральный вред, т.к. она испытала страх за свою жизнь и здоровье. Она с Потерпевший №1 не занимается проституцией (т. 1 л.д. 139-142).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтов ходе очной ставки с Черновым Е.Ю. она сказала, что Чернов крикнул в их адрес, что сейчас постреляет, и подумала, что он шутит. Хотя ранее на допросе говорила, что он крикнул, что сейчас он их расстреляет. Его угрозы она восприняла реально и сильно испугалась. Она не может объяснить, почему она так ранее говорила. Она испугалась тогда, когда он достал ружье. В настоящее время она к нему никаких претензий не имеет, он перед ней извинился (т.3 л.д. 147-148).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 02 часов автомобиль «Мерседес» остановился от их автомобиля примерно в 4-7 метрах. Из этого автомобиля вышел Свидетель №1 Он спросил у нее, как дела, а потом грубо сказал ей подойти. Она села в машину Потерпевший №1. Узаков подошел к их машине с ее стороны. В это время вышедший из автомобиля «Мерседес» Чернов Е.Ю. крикнул, что сейчас постреляет и достал ружье. Он, держа ружье в руках, подошел ближе к капоту автомобиля «Мерседес». Затем они услышали громкий хлопок (т. 4 л.д. 137-138).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признает их показания достоверными, согласующимися между собой и с другими исследованными доказательствами, позволяющими установить обстоятельства совершения подсудимым Черновым Е.Ю. инкриминируемого преступления. Сообщенные ими сведения о том, что они не были знакомы с подсудимым, между ними отсутствовали какие-либо неприязненные отношения и не давали ему повода к совершению противоправных действий в отношении них объективно свидетельствуют о совершении подсудимым Черновым Е.Ю. хулиганства, с угрозой применения насилия к потерпевшим и с применением оружия. Оснований не доверять этим показаниям потерпевших, в том числе в части реальности их восприятия высказанных подсудимым угроз применения к ним насилия и их опасения за свою жизнь и здоровья, у суда не имеется, поскольку в сложившейся обстановке у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изменение показаний потерпевшей Потерпевший №2 после проведенной очной ставки с Черновым Е.Ю. в части формулировки угрозы осуществления стрельбы, высказанной подсудимым, суд связывает с давности происходивших событий и ее субъективными особенностями запоминания. Вместе с тем, суд считает, что ее первые показания в части высказанной в их адрес подсудимым угрозы применения насилия и реальности ее восприятия являются более достоверными, поскольку в этой части потерпевшая непосредственно после совершенного преступления дала подробные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 5 - инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Свидетель №2 находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Н по <адрес> они оформляли документы на водителя, находившегося с признаками опьянения. К ним подбежала девушка и сказала, что мужчина стреляет из оружия на <адрес> или его напарник предложили ей, позвонить в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Он обратил внимание, что сзади них стоит автомобиль. После этого девушка села к себе в машину и уехала. Через 5 минут его напарник доложил по рации в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по <адрес> об обращении девушки. Примерно через 5-7 минут они были на месте, но там никого не было (т. 2 л.д. 121-123)

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес>, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах обращения к ним девушки (т.2 л.д. 124-126).

Оценивая показания свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №2, суд признает их показания достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Их показания согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время потерпевшая Потерпевший №1 обращалась к ним с сообщением о совершенном преступлении. Показания данных свидетелей суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного подсудимым Черновым Е.Ю. преступления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 4., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2017г. по октябрь 2021г. она работала продавцом в павильоне «777», находящегося по <адрес> в <адрес>. В их павильоне продавались продовольственные и хозяйственные товары, а также пиво. Поступали жалобы на их работу в основном от бабушек, поскольку летом шумно, т.к. таксисты постоянно стоят около павильона, и молодежь ходит рядом. В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГг. она работала в ночную смену. Примерно в 03 часа 30 минут ночи она разбирала сигареты. В это время к павильону подъехал автомобиль, были видны фары машины, но никто не зашел. Затем она услышала хлопок, в 2-х м от нее разбилось стекло. Машина сразу уехала после хлопка. Она подумала, что лопнула лампочка или бутылка, т.к. на улице была тишина. Она подошла и увидела в торговом зале какой-то туман, разбито стекло, на полу лежали стекла. Она подумала, что кто-то камнем кин<адрес> не поняла, что был выстрел, т.к. звук был глухой. Она нажала на тревожную кнопку и вызвала росгвардию. Приехали сотрудники полиции. Они осмотрели, нашли гильзу в подсобном помещении и сказали, что стреляли. После этого она испугалась, т.к. подумала, что могли в нее стрелять и могли ее убить. Переживала, что если ее убьют, как будет ее дочь учиться. Затем дозвонились до хозяина, чтобы посмотреть видеозапись. Когда он приехал, то посмотрели видеозапись. На ней было видно, что из подъехавшей черной машины вышел парень и начал стрелять. Сказали, что было три выстрела, но она слышала только один. После она видела дырочки в профиле крыши павильона. Она не хотела быть потерпевшей. Подсудимый раньше приходил в павильон, с ним у нее не было неприязненных отношений, претензий от него не поступало.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 4, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, следует, что парковка автомобилей находится в 3-4 метрах от павильона. Находясь в павильоне ей слышно, как паркуются автомобили и хлопают дверями. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ рядом с павильоном никого не было, т.к. было воскресенье. Она находилась напротив двери, когда услышала хлопок, подумала, что камнем кинули. В подсобном помещении разбилась бутылка с пивом. Самого выстрела она не слышала. Она испугалась и убежала в проход, пыталась спрятаться и боялась выходить. Потом она вернулась, увидела, что в подсобном помещении разбито окно и нажала на тревожную кнопку. После зашел покупатель. Она спросила у него, кто на улице. Он ответил ей, что там никого нет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший № 4, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в торговом павильоне «777», расположенном по адресу: <адрес>. Данный павильон работает круглосуточно, принадлежит Потерпевший №3 В павильоне продаются продукты питания, предметы первой необходимости и алкоголь. Торговый павильон работает круглосуточно, т.к. покупатели приходят и в ночное время. Павильон находится в центре города, пользуется спросом у покупателей. Перед павильоном находится небольшая парковка для машин, где обычно стоят таксисты или лица, занимающиеся частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на свою смену. В эту ночь было мало посетителей. ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в павильоне. Она обратила внимание, что на парковке остановился автомобиль черного цвета. Через пару минут она услышала сначала глухой хлопок, потом звонкий хлопок, как звон разбитого стекла. Покупателей в этот момент в торговом павильоне не было. Когда она услышала хлопки, она разбирала в зале коробки с сигаретами. Она подумала, что в торговом павильоне какие-то проблемы с электричеством, произошло какое-то замыкание в электричестве. Она сначала не испугалась, т.к. не поняла, что случилось. Затем она пошла в подсобное помещение и увидела, что в служебном помещении разбито окно. В этот момент она испугалась, нажала на кнопку вызова охраны, так как подумала, что кто-то кинул камнем в окно. От страха она даже спряталась в зале за одним из прилавков. В это время зашел посетитель в магазин. Она спросила у него, кто камнями бросает в магазин. Он ответил, что никого нет на улице. Она выглянула на улицу, но никого не было. Пока она ждала приезда охраны, закрыла все двери на замки. Через некоторое время приехали сотрудники росгвардии. Они посмотрели окно и сказали, что в окно стреляли из оружия. Она посмотрела видеозапись, на которой видно, как к павильону подъехал автомобиль черного цвета. С заднего сидения автомобиля вышел парень с ружьем и произвел выстрелы по направлению в торговый павильон. После чего сел в машину и уехал. После этого случая она уволилась, т.к. после той смены испытала страх, боялась за свою жизнь, не хотела работать ночью одна. Ей был причинен моральный вред действиями лица, который выстрелил в торговый павильон (т. 1 л.д. 220-222).

Достоверность оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший № 4 подтвердила, за исключением причины ее увольнения, дополнительно пояснила, что когда она услышала хлопок, то испугалась. Ранее она таких хлопков не слышала. После она увидела, что были разбиты стекло и одна бутылка пива.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший № 4, суд признает ее показания достоверными только в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности, суд признает достоверными ее показания в части того, что в инкриминируемый период времени она находилась на рабочем месте и видела, как к павильону подъехал автомобиль, и после хлопка слышала разбившееся стекло, испугалась за свою жизнь и пыталась спрятаться в павильоне, а затем нажала на кнопку вызова охраны и закрыла дверь, поскольку в этой части ее показания согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ее показания в части того, что в инкриминируемый период времени она не слышала произведенные подсудимым Черновым Е.Ю. выстрелы из ружья по павильону, полагала, что кто-то бросил камень в окно либо произошло замыкание электричества, а также не испугалась за свою жизнь, суд признает недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший № 4, из помещения павильона ей слышно, как подъезжают на парковку автомобили и закрываются в них двери, что объективно свидетельствует об отсутствие у нее нарушений, связанных со слухом, в чем суд также убедился в ходе ее допроса в судебном заседании. В связи с чем, для суда очевидно, что при стрельбе из гладкоствольного ружья 12 калибра с близкого расстояния от павильона в ночное время, потерпевшей Потерпевший № 4 были отчетливо слышны все произведенные подсудимым выстрелы, и она понимала, что стреляли именно по павильону, в котором она находилась, т.к. в результате выстрелов дробью было разбито стекло окна подсобного помещения и повреждена наружная обшивка стены павильона. Об этом объективно свидетельствует также поведение самой потерпевшей Потерпевший № 4, которая после выстрелов пыталась спрятаться, вызвала охрану и закрыла дверь павильона, а после уволилась с работы. При сложившейся обстановке, в результате осуществленной подсудимым стрельбы по павильону у нее имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В связи с чем, ее показания о том, что в инкриминируемый период времени она сразу испугалась за свою жизнь, являются достоверными и, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют о причинении в результате совершенного подсудимым преступления ей морального вреда. Суд полагает, что потерпевшая Потерпевший № 4 дает неправдивые показания в части того, что не слышала выстрелы из ружья и уволилась с работы из-за поступления ее дочери на учебу, т.к. это связано с ее нежеланием быть участником судебного разбирательства по уголовному делу.

Показания потерпевшей Потерпевший № 4 в той части, в которой они признаны достоверными, суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3-индивидуального предпринимателя, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что торговый павильон «777», расположенный в районе <адрес> в <адрес>, принадлежит ему. Основным видом деятельности является розничная торговля продуктами питания. В павильоне работают посменно три продавца, график работы круглосуточный. ДД.ММ.ГГГГ работала продавец Потерпевший № 4 Около 04 часов 37 минут она сообщила ему, что в торговый павильон стреляли, видимо из ружья, т.к. был сильный грохот, разбилось одно из окон павильона. Около 05 часов он приехал в павильон, там уже находились сотрудники полиции. Он увидел, что окно павильона, которое находится с левой стороны от входной двери, разбито, имелось в окне круглое отверстие размером 30 см. Стекла лежали на полу павильона и на улице. Были мелкие повреждения округлой формы, диаметром от 6 до 9 мм в обшивке павильона. По повреждениям на окне и стенам павильона было понятно, что по торговому павильону стреляли дробью из ружья. Потерпевший № 4 сначала думала, что кинули камень в павильон, отчего разбилось стекло. Только после того, как они с ней просмотрели видеозапись, они увидели, что окно разбито не камнем, а выстрелом из ружья. На павильоне установлена видеокамера, направленная на парковку. Они вместе с сотрудниками полиции просмотрели видеозапись и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту автомобиль черного цвета остановился на парковке перед павильоном. С переднего пассажирского сидения вышел мужчина, подошел к багажнику машины и достал оттуда что-то. Потом он сел на переднее пассажирское сидение. В 03 часа 34 минуты со стороны левого заднего сидения вышел мужчина с ружьем, прицелился в сторону павильона и выстрелил три раза. После этого он сразу же сел на заднее сидение автомобиля. Затем автомобиль поехал в направлении <адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли видеозапись, три гильзы, фрагменты дроби. В результате хулиганских действий мужчины, стрелявшего по его павильону, ему причинен имущественный вред на сумму 100000 рублей, из которых 10000 рублей замена и установка нового окна, остальные 90000 рублей – моральный вред, т.к. два дня павильон не работал, и это повлекло потери в бизнесе. Ему возмещен данный ущерб родственники обвиняемого. Он знаком с Черновым Е.Ю., т.к. он неоднократно заходил в павильон. Его имя и фамилия стали ему известны от сотрудников полиции в ходе следствия. Неприязненных отношений с ним не было. Чернов не высказывался о том, что он (Потерпевший №3) нарушал спокойствие в районе его дома (т. 1 л.д. 193-196).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в течение нескольких лет его торговый павильон работает круглосуточно, осуществляет торговлю продуктами питания и предметами первой необходимости. До 23 часов осуществляется продажа спиртных напитков. Покупателей всегда достаточно, в том числе в ночное время. Торговый павильон находится в центре города, на оживленной улице, где в ночное время всегда много транспорта и людей. Перед торговым павильоном находится парковка, где обычно стоят таксисты и лица, занимающиеся частным извозом. По этой причине около павильона всегда много людей. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ преступления его продавец Потерпевший № 4 уволилась по собственному желанию, сказала, что сильно напугалась в ту ночь, больше не хочет работать по ночам (т.1 л.д. 211-212).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиненный ущерб в сумме 10000 рублей не является для него значительным. Он не желает привлекать к уголовной ответственности Чернова Е.Ю. за повреждение его торгового павильона (т. 4 л.д. 146-147).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №3, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, подтверждают обстоятельства совершенного преступления и размер, причиненного ему материального ущерба. Его показания позволяют установить, что в инкриминируемый период времени потерпевшая Потерпевший № 4 слышала громкие выстрелы, от чего сильно испугалась и в последующем, не желая работать в ночную смену, уволилась с работы. Кроме того, показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший № 4 свидетельствуют о том, что до инкриминируемого периода времени подсудимый Чернов Е.Ю. посещал вышеуказанный торговый павильон, но каких-либо претензий относительно его деятельности и реализации алкогольных напитков не предъявлял. Данные обстоятельства указывают о том, что при совершении преступления Чернов Е.Ю. действовал исключительно из хулиганского мотива, используя малозначительный повод, и преследовал цель грубо нарушить общественный порядок, с угрозой применения насилия к потерпевшей и с применением оружия.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель был на юбилее. В 23 часа 32 минуты ему позвонил Чернов Е.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился выпить с Черновым. После этого звонка он вместе с Свидетель на его автомобиле «Mercedes Benz S 500», черного цвета, г/н №, под управлением нанятого водителя Свидетель №3, поехали за Черновым, который ожидал их около кафе «Съем слона» по <адрес>. В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они забрали Чернова. Затем они катались по городу и пили пиво. О чем они разговаривали, он не помнит, т.к. был пьяный. Как в машине появилось ружье, он не помнит. Свидетель рассказала ему, что они ездили до дачи Чернова, расположенной по <адрес>, где Чернов взял ружье. Сам он этого не помнит. В какой-то момент Чернов Е. предложил доехать до проституток. Он согласился. Они поехали на <адрес>, где стоят проститутки. Они остановились рядом с автомобилем «Тойота», в котором находились две девушки. Время было около 02 часов. Он вышел из машины. К нему вышла из автомобиля одна девушка. Он о чем-то с ней разговаривал, помнит, что в шутку попросил показать зубы. Девушка сразу села в автомобиль, так как поняла, что он над ней шутит. Он начал разворачиваться и услышал выстрел, в разные стороны полетела рикошетом дробь. Ему показалось, что выстрел был произведен в землю около машины. После он узнал, что поврежден кузов и колеса автомобиля. Он стал кричать на Чернова Е.Ю., так как тот устроил стрельбу в городе и мог попасть в него. Девушки сразу уехали. Он сел в машину и стали выезжать на <адрес> проехали на красный сигнал светофора и повернули направо, а они повернули налево. После чего он сказал Васечко, чтобы он вез Чернова домой. Возможно, что они еще заезжали куда-то по пути, но этого уже не помнит. Они подъехали к павильону «777» по <адрес>, чтобы высадить Чернова, который живет рядом с павильоном. Время было около 03 - 04 часов. Он сказал Чернову идти домой и попрощался с ним. Чернов пошел и взял с собой ружье. Выйдя из автомобиля, Чернов выстрелил в павильон «777», вроде два раза. Чернов после этого сразу сел в машину и сказал ехать. Он и Васечко стали кричать на Чернова, т.к. он мог кого-нибудь убить. Чернов попросил отвезти его на дачу по <адрес> отвез его туда. Чернов занес на дачу ружье и вернулся, попросил отвезти его домой на <адрес>. В период с 04 часов 01 минуты до 04 часов 21 минуту 03.10.2021г. Чернов звонил ему три раза и рассказывал, что около павильона «777» много полиции, что разбиты окна на ларьке и это ничем хорошим не закончится (т. 2 л.д. 46-47).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его следы пота могли остаться на ружье, патроне и гильзе, поскольку в автомобиле он пытался забрать ружье у Чернова. Кроме того, когда они находились на <адрес>, то он мог потрогать патроны. Он не видел, как Чернов Е.Ю. произвел выстрел, так как стоял спиной к нему. Когда он развернулся, то увидел Чернова Е.Ю. с ружьем в руках (т. 4 л.д. 181-182).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель., данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 находилась в кафе. Около 22 часов 30 минут за ними приехал Владимир (Васечко), которому Свидетель №1 передал ключи от своего автомобиля «Мерседес». Они приехали в ресторан «Гранд Шале». Около 23 часов 50 минут Свидетель №1 позвонил его знакомый, попросил за ним приехать, т.к. у него проблемы. Примерно в 00 часов 30 минут они приехали на <адрес>, где около кафе «Съем слона» к ним в машину сел Евгений (Чернов), который был в сильном алкогольном опьянении. Затем около магазина «Кружка» Узаков и Чернов стали распивать купленное пиво. Чернов Е. рассказал, что поссорился со своей супругой. После они поехали в «Рок-н-ролл бар», но заходить не стали, так как бар уже закрывался. Около 01 часа 10 минут Чернов Е. предложил съездить до его дома в район МПС, но не озвучил, зачем туда ехать. Около 01 часа 30 минут они приехали на этот адрес. Она, Свидетель №1 и водитель Свидетель №3 остались в машине, а Чернов Е. прошел в частный дом. Через 2 минуты Чернов Е. вернулся с каким-то предметом большой длины в чехле камуфляжного цвета и сел на заднее сидение, положив этот предмет возле своих ног. Свидетель №1 спросил у Чернова, зачем ему ружье. Чернов сказал, что сейчас поедем проституток гонять. Узаков его отговаривал, но Чернов настаивал и говорил, что нужно их попугать, т.к. они не нужны в городе. Чернов сказал водителю Свидетель №3 ехать. Они приехали в район улиц Заводская и Советская, где у бетонной стены стоял автомобиль «Тойота» серого цвета. Время было около 02 часов 00 минут. Они остановились около этого автомобиля, за рулем которого была девушка. Свидетель №1 вышел из автомобиля, а из автомобиля «Тойота» также вышла девушка. Свидетель №1 спросил у девушки, работают ли они. Девушка ответила, что работают. Свидетель №1 в шутку попросил показать зубы. На что девушка села в автомобиль. В этот момент она увидела, как Чернов доставал из чехла ружье, и что-то щелкало. Она подумала, что он заряжает его патронами. Она сказала ему, что он делает, зачем ружье. Чернов ответил, что сейчас покажет, как они быстро бегают, и вышел. Из-за тонировки она не видела, куда Чернов направил ружье. Она услышала один хлопок. После чего автомобиль «Тойота» резко двинулся с места, а Чернов сел на заднее сидение автомобиля и бросил ружье на пол. Свидетель №1 сильно психовал, и спросил у Чернова, зачем он стрелял. Чернов сказал водителю ехать за ними (девушками). Водитель поехал за автомобилем. Проехав небольшое расстояние, Свидетель №1 сказал водителю разворачиваться. После чего Свидетель №3 развернул автомобиль на <адрес> и поехал в сторону моста. В машине они ругались на Чернова Е. Чернов попросил довезти его до торгового павильона «777», где он проживает недалеко, и сам дойдет. Около 03 часов 30 минут они подъехали к торговому павильону «777» по <адрес>. Чернов вышел из автомобиля со своим ружьем, которое было у него в чехле. Свидетель №1 также вышел из автомобиля. Она и Свидетель №3 оставались в автомобиле. В это время она услышала один выстрел, потом сразу еще 2 выстрела. Она не видела, в какую сторону Чернов стрелял. Свидетель №1 подбежал к Чернову и сказал садиться в машину. Чернов сел в автомобиль и положил ружье на коврики. Все стали кричать на Чернова и высказывать недовольство. Чернов сказал, что он не хочет, чтобы данный павильон работал, так как он живет рядом и из-за павильона не спит. Чернов Е. попросил отвезти его на тот адрес, где он взял оружие. Около 04 часов они приехали на адрес по <адрес>. Чернов с ружьем зашел в один из домов и вернулся через 5 минут. Свидетель №1 сказал Свидетель №3 ехать обратно на <адрес>, чтобы высадить Чернова у дома. Они отвезли Чернова Е. до дома. У них с Черновым Е. не было договоренности, что он начнет стрелять из ружья (т. 1 л.д. 230-234).

Аналогичные показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель дала показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и в этих показаниях она дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут они приехали в район улиц Заводская, <адрес>, где у бетонной стены стоял автомобиль «Тойота». Одна девушка стояла около машины, а вторая сидела в машине за рулем. Они остановились в 3-4 метрах от этого автомобиля. Свидетель №1 подошел к девушке, стоявшей на улице, и спросил, работают ли. Девушка ответила, что работают. Свидетель №1 в шутку попросил показать зубы. Девушка обиделась и села в автомобиль. Узаков подошел поближе к их машине. В этот момент Чернов Е., находясь в машине, достал из чехла ружье и совершал с ним какие-то манипуляции. Она не спрашивала у него, зачем он заряжает ружье. Чернов вышел из машины с ружьем и сказал что-то в адрес девушек. Она услышала один выстрел, был очень громкий грохот. После выстрела машина с девушками резко тронулась с места и поехала в сторону <адрес> начал кричать на Чернова. Чернов сел в автомобиль и сказал водителю ехать за девушками. Они поехали за автомобилем «Тойота». Когда они свернули на <адрес>, то увидели на дороге экипаж ГИБДД. Водитель по требованию Узакова развернул автомобиль в противоположную сторону и поехали в сторону моста. Пока они ехали, Свидетель №3 с Узаковым ругались на Чернова за то, что тот стрелял в сторону автомобиля с девушками. Чернов на их замечания только посмеялся и попросил отвезти его домой. Они припарковались около кафе «Мираж». Чернов и Узаков пили пиво около кафе. Затем Чернов Е. попросил довезти его до торгового павильона «777», где он проживает недалеко и сам дойдет. Около 00 часов 30 минут они подъехали к торговому павильону «777». Сначала из машины вышел Узаков, но потом сел в машину. После чего Чернов вышел из машины. Она сначала услышала один выстрел, а затем сразу еще 2 выстрела. Она не видела, в какую сторону Чернов стрелял. Чернов сел в автомобиль и положил ружье на коврики. На него все в машине стали кричать, высказывать недовольство. Чернов сказал, что он не хочет, чтобы данный павильон работал, так как ночами там шумно. Никто не ожидал, что Чернов будет стрелять в сторону павильона. Она не слышала, как от выстрела разбилось стекло в окне павильона, она только слышала три громких выстрела. После этого они приехали на <адрес>, где Чернов зашел в один из домов (т. 1 л.д. 236-241).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Свидетель №1 управлял его автомобилем «Mersedes-Benz S500». Когда он с Свидетель №1 и Татьяной (Дьячковой) ехали из кафе, кто-то позвонил Свидетель №1 После чего они подъехали к дому № по <адрес>, где к ним в машину сел Евгений (Чернов Е.). Из разговора он понял, что Чернов поругался с женой. Далее, они катались по городу, заезжали несколько раз в разные магазины, где покупали пиво, которое употребляли Узаков, Дьячкова и Чернов. В ходе распития спиртных напитков, Чернов попросил доехать до <адрес>. Они доехали до этого адреса. Чернов зашел в ограду, а они все втроем сидели в автомобиле. Спустя некоторое время Чернов вышел с каким-то предметом. После этого он услышал хлопок, и Чернов Е. сел в автомобиль. Он понял, что Чернов взял с собой ружье. Затем они попросили его поехать в магазин за пивом и после доехать до <адрес>, так как хотели снять девушек легкого поведения. На <адрес> он подъехал к автомобилю «Toyota Corolla», в котором сидели две девушки. Одна из девушек вышла с пассажирского сидения. Узаков подошел к девушке и о чем-то разговаривал. После чего Чернов подошел к ним, и они о чем-то разговаривали. Девушка села в автомобиль. В это время Чернов открыл дверь машины и отошел в правую сторону. Затем он услышал хлопок. Он предположил, что стрелял Чернов. Затем девушки на автомобиле поехали в сторону <адрес> кричали ехать за девушками. Он, доехав до <адрес>, увидел сотрудников ГИБДД и развернулся, сказал, что не поедет за девушками. По их просьбе он доехал до кафе «Мираж» по <адрес>, где купили пиво. Он всем сказал, что надо ехать по домам, на что они долго обсуждали и решили сначала довезти Чернова Е. По пути следования Чернов сказал, чтобы его высадили около торгового ларька «777». Он подъехал на парковку около ларька. Чернов вышел. Через несколько секунд он услышал хлопок, за ним еще один. После второго хлопка он услышал звуки бьющегося стекла и увидел дырку на витрине ларька от выстрела. Он испугался, был в шоковом состоянии. Свидетель №1 крикнул уезжать быстрее. Чернов сел обратно в машину с ружьем. Он предположил, что эти хлопки были от выстрелов Чернова. Они опять поехали на <адрес>, где Чернов вышел из автомобиля. Через несколько минут Чернов вернулся обратно в автомобиль. Затем он довез Чернова до дома на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Узаков сказал ему приехать в отдел полиции по факту стрельбы Чернова. Ему не известно, по какой причине Чернов стрелял в автомобиль (т. 2 л.д. 1-3).

Аналогичные показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 дал показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и в этих показаниях он дополнительно пояснил, что по просьбе Чернова они приехали к участку, расположенному по <адрес> и Чернов. После он услышал хлопок и увидел у Чернова ружье – дробовик. Чернов еще пару раз выстрелил. После по просьбе Чернова, он привез их в район улиц Заводская и Советская. У бетонной стены стоял автомобиль «Тойота». Время было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Одна девушка стояла около машины, вторая сидела в машине за рулем. Он припарковал автомобиль в 3-4 м от этой машины. Свидетель №1 пошел к девушкам. Чернов также вышел из машины, а подходил ли он к ним, не помнит. Он не слышал, о чем они разговаривали. Девушка села в машину. Чернов вернулся к машине, взял ружье и выстрелил по направлению заднего колеса машины, в которой сидели девушки. При этом он что-то кричал, какие-то угрозы. Он (Васечко) был шокирован происходящим. Он видел, что девушки очень испугались от выстрела и резко поехали в направлении <адрес>. Чернов и Узаков сели в машину. Чернов кричал ему ехать за девушками. Он выехал на <адрес>, где увидел экипаж ГИБДД, и решил ехать в обратную сторону. Они остановились около кафе «Мираж». Узаков и Чернов пошли в кафе и после пили пиво на улице. Около 03 часов 30 минут по просьбе Чернова они подъехали к торговому павильону «777» по <адрес> чего Чернов стал собираться идти домой. Затем он (Васечко) услышал два выстрела. Второй выстрел пришелся в окно павильона. Узаков и Свидетель тоже были шокированы тем, что сделал Чернов. После выстрелов Чернов спокойно сел в машину. На Чернова все в машине стали кричать, высказывать недовольство. Чернов сказал, что не хочет, чтобы данный павильон работал, так как посетители павильона не дают спать детям (т. 2 л.д. 4-8).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель и Свидетель №3, являющиеся очевидцами преступлений, суд признает их показания достоверными в части обстоятельств и способе совершения подсудимым преступлений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Имеющиеся расхождения между их показаниями в части последовательности действий подсудимого при совершении преступлений и количестве произведенных им выстрелов по павильону, являются несущественными и не ставят под сомнение степень доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений. Эти расхождения между их показаниями связаны с их субъективными особенностями запоминания происходивших событий и нахождением Свидетель №1 и Свидетель в состоянии алкогольного опьянения. Показания данных свидетелей указывают о том, что в инкриминируемые периоды времени у подсудимого Чернова Е.Ю. отсутствовали поводы для применения оружия по автомобилю Потерпевший №1 и по торговому павильону «777», и выстрелы им были произведены из хулиганских мотивов. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждают, что подсудимый Чернов Е.Ю., как до совершения первого преступления, так и после не высказывался о намерении совершить второе преступление, а после выстрела по вышеуказанному автомобилю продолжил употреблять с Свидетель №1 пиво около кафе «Мираж» и в последующем его повезли на <адрес> домой, а не для того, чтобы он там произвел выстрелы по торговому павильону. Данные обстоятельства объективно опровергает доводы подсудимого Чернова Е.Ю., утверждающего, что он с самого начала планировал совершить и второе инкриминируемое ему преступление.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель и Свидетель №3 в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4. – старшего группы задержания отдела вневедомственной охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ», данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 03.10.2021г. в 03 часа 36 минут поступила информация о сработке кнопки вызова сигнализации в торговом павильона «777» по <адрес>. Дежурный незамедлительно отправил группу задержания на данный объект. Около 03 часов 40 минут он и Афанасьев приехали на указанный адрес. Он обратил внимание, что разбито окно павильона, расположенное с левой стороны от входной двери. В окне было отверстие размером 15-20 см. Он зашел внутрь павильона. Продавец сказала, что это она сделала вызов, т.к. в павильон бросили камень. Осмотрев повреждения, он понял, что был произведен выстрел, т.к. в обшивке павильона имелись мелкие повреждения округлой формы диаметром от 6 до 9 мм. Было понятно, что по торговому павильону стреляли дробью из ружья. На парковке около павильона он увидел стреляные гильзы и сделал сообщение дежурному на пульт охраны. Они оставались около павильона и ждали приезда следственно-оперативной группы. Когда приехали сотрудники полиции, он с Афанасьевым видел, как проводят осмотр места происшествия. В павильоне было разбито стекло в окне, осколки лежали на полу в павильоне и частично на улице. Были обнаружены в павильоне пыж, на парковке - три стреляные гильзы. Сотрудники полиции просмотрели видеозапись с установленной на павильоне камеры. При просмотре видеозаписи было установлено, что к павильону подъехал автомобиль «Мерседес». Из машины вышли двое мужчин, один из которых произвел три выстрела из ружья в сторону торгового павильона (т. № л.д. 226-229).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд признает его показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется, поскольку у него отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он подъехал к ларьку «Dener Kebab», расположенному по адресу: <адрес> заказал кофе и ждал около ларька. В это время он услышал два хлопка, похожих на выстрелы, которые были по <адрес> со стороны <адрес>. После этого он увидел, как с соседней парковки, которая расположена в 100 метрах от ларька, отъехал автомобиль. Через несколько минут к ларьку, находящемуся в 100 метрах, подъехал автомобиль охраны (т. 3 л.д. 194-197).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8, суд признает его показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Его показания позволяют установить, что в инкриминируемый период времени подсудимый произвел громкие выстрелы из ружья. Данное обстоятельство объективно указывает о недостоверности показаний потерпевшей Потерпевший № 4, утверждающий о том, что она не слышала звуки выстрелов, поскольку данный свидетель в отличие от потерпевшей находился на большом удалении от места совершения преступления и все равно слышал эти выстрелы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №8 у суда не имеется, поскольку у него отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Черновым Е.Ю. проводили время на даче, употребляли вино. Они вернулись домой к 22 часам. Она попросила его купить вина. Когда они сидели дома, то поругались из-за того, как муж хотел поделить имущество, если с ним что-то случится. Он разозлился и ушел из дома. Она слышала, что он вернулся домой ночью. Когда она утром проснулась, то его не было дома. О произошедшем с ее мужем, она узнала от оперативников, которые пришли к ней домой в 12 часов. У ее мужа имеется зарегистрированное ружье, но она не видела, чтобы он его доставал из сейфа. Ее мужу не нравилось, чем занимаются девушки легкого поведения. Он не высказывался, что хочет их как-то наказать. Между ними не было разговора на эту тему. Около павильона «777» иногда шумят клиенты, но ее мужу было безразлично. Если лето, закроют окно, то не слышно людей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6., данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра ему позвонил Чернов Е. и сказал, что у него проблемы, надо съездить до участка на <адрес> минут к нему на такси приехал Чернов, который был с похмелья. Они поехали до участка на <адрес> за автомобилем. Чернов рассказал, что сильно поругался с супругой, а потом с друзьями поехал кататься по городу и погонял девушек легкого поведения. Они приехали на <адрес>. Чернов выгнал автомобиль «Мерседес» из гаража. Они поехали до него на <адрес>. Он ехал на своем автомобиле, а Чернов - на «Мерседесе». Чернов попросил его, чтобы «Мерседес» какое-то время постоял у него. Он согласился и попросил ключи от автомобиля. По просьбе Чернова он довез его до магазина «Детский мир» по <адрес>. Чернов позвонил в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и задержали Чернова. Вечером Чернов позвонил ему и попросил перегнать автомобиль на <адрес>. Он подъехал, там стояли сотрудники полиции, которые сказали ему, что возможно в машине находится ружье. Открыли багажник, там лежало под тряпкой ружье. Затем он проехал на этом автомобиле на <адрес>, где был проведен досмотр и изъяли ружье. Во время досмотра Чернов рассказал ему, что выстрелом случайно попал в машину девушек легкого поведения.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, суд признает их показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №9 позволяют установить, что в инкриминируемый период времени у ее супруга Чернова Е.Ю. отсутствовали какие-либо веские поводы для выяснения отношений с потерпевшими по настоящему делу, в том числе с применением оружия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10., данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что напротив его дома находится по <адрес>, принадлежащий Евгению. ДД.ММ.ГГГГ ночью он слышал хлопки. Были ли эти хлопки похожи на выстрелы, не может сказать (т. 3 л.д. 184-185).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №10, суд признает его показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в судебном заседании, следует, что в павильоне «777» торгуют спиртным. Павильон работает круглосуточно, доставляет неудобства не только ее дому, но и соседним домам. Особенно доставляет неудобства подъезду №, в котором проживает Чернов Е., т.к. это торец дома и все окна выходят на павильон. Этот ларек уже несколько раз поджигали, выбивали в нем окна и обливали краской. Павильон находится в 100 метрах от дома. Там еще находится парковочная площадка, где ночью слушают музыку и никому не дают спать. Затем соседи не выдерживают и вызывают полицию. Она в полицию не обращалась, подработает в этом павильоне уже два месяца. От супруги Чернова Е. ей известно, что он (Чернов Е.) стрелял по павильону.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, суд признает ее показания достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ее показания позволяют установить, что подсудимый Чернов Е.Ю. стрелял в торговый павильон, который находится в людном месте. Вместе с тем, ее показания в части степени создаваемых торговым павильоном «777» неудобств для проживания людей близлежащих домов суд находит явно преувеличенными и не свидетельствует о том, что в инкриминируемый период времени у подсудимого Чернова Е.Ю. имелись основания для выяснения отношений с работниками и владельцем торгового павильона.

Оглашенные показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Чернова Е.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, заключениях экспертов и иных письменных документах, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, выстрелило из ружья и повредило ее автомобиль «TOYOTA COROLLA», г/н № (т. 1 л.д.43).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут выстрелило в торговый павильон «777» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к ограде <адрес>. На территории ограды расположены кирпичный гараж и баня (т. 4 л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания № по <адрес>, где находится автомобиль «TOYOTA COROLLA», серого цвета, регистрационный знак №. Заднее левое колесо данного автомобиля спущено, на шине имеются около 32-х повреждений овальной формы, диаметром 3-5 мм, на диске этого колеса - около 12-ти вмятин диаметром 3-5 мм. На заднем левом крыле обнаружены два повреждения в виде вмятин и сколов. В 3 см от крышки бензобака имеется одна вмятина, на задней левой двери - три повреждения в виде вмятин и сколов. В шине заднего левого колеса обнаружены и изъяты 3 фрагмента снаряда из металла серого цвета (т. 1 л.д.45-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре в юго-западном направлении от северо-западного угла здания № по <адрес>, на котором обнаружены и изъяты 5-ть фрагментов металлических снарядов (т. 1 л.д. 54-59).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре в юго-западном направлении от северо-западного угла здания №И по <адрес> и в 3 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла указанного здания № Также осмотрен участок местности в 4 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла указанного здания № и в 7 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла этого здания №. В здании № находится торговый павильон «Продукты», режим работы которого с 08 часов до 20 часов (т. 1 л.д. 146-151).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла здания № «И» по <адрес> и в 7 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла указанного здания №. Участвующий в осмотре Чернов Е.Ю. в присутствии своего защитника указал, что на этом участке местности он произвел выстрел и попал в автомобиль «Toyota Corolla», который был расположен на участке местности в 1 метре в юго-западном направлении от северо-западного угла вышеуказанного здания № И(т. 4 л.д. 169-176).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла здания № по <адрес> и в 7 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла указанного здания №. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 указала, что на этом участке находился Чернов Е.Ю. 03.10.2021г. около автомобиля «MERSEDES» и высказывал им угрозу. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №2 указала на участок местности, расположенный в 4 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла вышеуказанного здания №, пояснив, что на этом участке Чернов Е.Ю. произвел выстрел ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска. На задней левой двери, задней левой боковой части автомобиля, на диске левого заднего колеса имеются мелкие сколы и отверстия, диаметром 3 -5 мм (т. 1 л.д. 112-114, 115-116).

Принадлежность данного автомобиля Потерпевший №1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.64).

Вышеуказанные протоколы осмотров в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяют установить, что в инкриминируемый период времени подсудимый Чернов Е.Ю., находясь в общественном месте около торгового павильона «Продукты», из своего гладкоствольного ружья произвел один выстрел дробью по автомобилю, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, причинив этому автомобилю повреждения. Кроме того, протоколы осмотра места происшествия, приложенные к ним фототаблицы и схемы, свидетельствуют о том, что место совершения данного преступления находится на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, №, в котором размещен торговый павильон «Продукты», и подъезд к этому зданию осуществляется со стороны <адрес>. Каких-либо неясностей в части места и адреса, где подсудимый произвел выстрел по автомобилю Потерпевший №1, не имеется, поскольку подсудимый Чернов Е.Ю. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 указали на одно и то же место совершения преступления.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный номерной знак №, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 20764,64 рублей, а стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 15868,64 рублей (т. 1 л.д.94-106).

Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, оснований не доверять им у суда не имеется. Данное заключение свидетельствует о размере причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в результате совершенного подсудимым преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен торговый павильон «777», расположенный в районе <адрес>. В подсобном помещении вдоль стены слева стоит стол, на котором обнаружены осколки стекла и полимерный контейнер-пыж. В стеклопакете окна подсобного помещения имеются повреждения в виде 16-ти отверстий округлой формы, диаметром от 6 до 9 мм, отсутствует фрагмент стекла, размером 29х26 см. С наружной стороны торгового павильона около вывески «24 часа» имеются повреждения в виде округлых отверстий, диаметром 5мм в количестве 105 штук. Также обнаружены на стеклопакете повреждения, фрагменты дроби. На прилегающей к павильону территории обнаружены три гильзы черного цвета от охотничьего гладкоствольного ружья с надписью 12/70-3,5. В ходе осмотра были изъяты обнаруженные фрагменты дроби, три гильзы, полимерный контейнер-пыж, видеозапись на цифровой носитель (т.1 л.д. 156-161).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах в юго-восточном направлении от входной двери в торговый павильон «777», находящегося в районе <адрес>. В ходе осмотра с обнаруженной на данном участке бутылки с этикеткой «Джой» были изъяты следы рук (т.1 л.д.172-174).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен торговый павильон «777», расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> и в 45 метрах в южном направлении от юго-западного угла указанного <адрес>. В торговом павильоне реализуются продукты питания и другие товары первой необходимости, режим работы круглосуточный. На павильоне имеются вывески «Продукты», «777», «24». Вход в павильон осуществляется со стороны проезжей части <адрес> через стеклянные двери. На левом верхнем углу павильона установлена видеокамера. На момент осмотра окна и двери павильона видимых повреждений не имеют. В правом верхнем углу стены павильона имеются повреждения в виде небольших отверстий диаметром от 3 мм до 5 мм (т. 1 л.д. 177-186).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, находящийся в 30 метрах в северо-восточном направлении от западного угла <адрес> и в 5 метрах в южном направлении от центрального входа в торговый павильон «777», расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> и в 45 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла указанного <адрес>. Участвующий в осмотре Чернов Е.Ю. в присутствии своего защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ с этого участка он стрелял из своего ружья в торговый павильон (т. 4 л.д. 162-168).

Вышеуказанные протоколы осмотров места происшествия в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяют установить, что в инкриминируемый период времени подсудимый Чернов Е.Ю., находясь в общественном месте около торгового павильона «777», из своего гладкоствольного ружья произвел два выстрела дробью по этому павильону, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №3, причинив этому павильону повреждения.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения павильона «777», следует, что в ракурс этой камеры попадает проезжая часть улицы, перекресток и часть дома, находящегося на противоположной стороне улицы. Данный участок улицы имеет искусственное освещение, несмотря на ночное время, видимость хорошая. Рядом со зданием, на котором установлена камера видеонаблюдения (далее -камера), на проезжей части имеется парковка. На видеозаписи отображена дата ДД.ММ.ГГГГ и текущее время. В 03 часа 31 минуту на парковке остановился легковой автомобиль класса седан черного цвета. В это время по тротуару прошли в левую сторону относительно камеры два человека. Из припаркованного автомобиля черного цвета со стороны передней правой двери вышел мужчина (как следует из материалов дела- Свидетель №1) и поставил на землю предмет, похожий на бутылку. Затем с этой парковки отъехал автомобиль белого цвета. В 03 часа 32 минуты Свидетель №1 открыл багажник, достал оттуда какой-то предмет и бросил его на противоположную сторону улицы. В этот момент по тротуару прошел человек в правую сторону относительно камеры. Затем на парковке остановился автомобиль, не попадающий в ракурс камеры, но виден свет его фар. По тротуару в левую сторону относительно камеры прошел человек. В это время Свидетель №1 открыл заднюю левую дверь и вернулся к багажнику автомобиля, в котором переложил какие-то вещи. В 03 часа 33 минуты Свидетель №1 закрыл багажник автомобиля и направился в сторону проезжей части. На данном автомобиле остались открытыми передняя правая дверь и задняя левая дверь. Через заднее стекло этого автомобиля видно, что на заднем сидении слева находится пассажир, который осуществляет какие-то движения. После чего Узаков подошел к открытой левой задней двери, постоял около 4 секунд, смотря в салон автомобиля, а затем обошел автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение, оставив открытой свою дверь. В это время по тротуару прошел человек в левую сторону относительно камеры. Пассажир на заднем сидении указанного автомобиля черного цвета закрыл левую заднюю дверь. В 03 часа 34 минуты 16 секунд с этой парковки отъехал автомобиль белого цвета. В 03 часа 34 минуты 25 секунд открылась задняя левая дверь автомобиля черного цвета. В 34 минуты 28 секунд со стороны этой двери вышел Чернов Е.Ю., который сразу развернулся в направлении видеокамеры, встав за багажником автомобиля, вскинул ружье, приложив его к плечу, целясь в направлении здания, на котором установлена камера. В 03 часа 34 минуты 30 секунд он произвел выстрел, о чем свидетельствует отдача ружья и подкинутая к верху дульная часть ствола. Однако не видна вспышка у дульного среза ствола. Чернов сразу прицелился немного левее в сторону здания и в 03 часа 34 минуты 33 секунды произвел второй выстрел, о чем свидетельствует яркая вспышка у дульного среза ствола. Затем Чернов движением цевья перезарядил ружье и прицелился немного правее в здание, ниже расположения камеры. Однако не видна вспышка у дульного среза ствола. В 03 часа 34 минуты 39 секунд Чернов сел в машину на заднее сидение с левой стороны. В это время Узаков забрал с земли ранее поставленную им бутылку и закрыл свою дверь. В 03 часа 34 минуты 43 секунды этот автомобиль отъехал с парковки и поехал по дороге в правую сторону относительно камеры. В это время навстречу данному автомобилю движется по дороге легковой автомобиль, который на перекрестке свернул направо.

Данные видеозаписи также были осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлены протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-168, т. 4 л.д.183-189).

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, просмотренные в судебном заседании и отраженные в протоколах осмотра предметов, позволяют суду установить точное время и конкретные обстоятельства, при которых Чернов Е.Ю. из своего гладкоствольного ружья произвел выстрелы по павильону «777». Кроме того, осмотренные видеозаписи свидетельствуют о том, что место, где расположен павильон, является достаточно людным, поскольку в течение нескольких минут мимо павильона прошли несколько человек и проехали несколько автомобилей.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на них, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данные видеозаписи и протоколы их осмотров суд признает допустимыми доказательствами и использует при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен автомобиль «MERSEDES-BENZ S500», регистрационный знак №, в кузове черного цвета, находящийся около <адрес>. С поверхности дверей автомобиля и бутылки из под пива, обнаруженной в салоне автомобиля, были изъяты следы рук (т.2 л.д.18-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок дворовой площадки по адресу: <адрес>, где находится автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ-350», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра в багажном отделении данного автомобиля обнаружены и изъяты: камуфляжный чехол от ружья с 11-ю патронами 12 калибра; ружье «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра № № Также был изъят осмотренный автомобиль (т.3 л.д. 7-13).

Данный автомобиль также был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов (т. 3 л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки у Свидетель №1 автомобиль «MERSEDES-BENZ S500», регистрационный знак № (т. 2 л.д. 28-30,34-41).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска по месту жительства Чернова Е.Ю. по адресу: <адрес>87, были обнаружены и изъяты: 9-ть патронов 12 калибра; разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № на Winchester -1300, калибр 12, L № на имя Чернова Е.Ю.; разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № на ПБ-4-2 «Оса» на имя Чернова Е.Ю.; пистолет ПБ-4-2 «Оса»; 1 патрон к пистолету «Оса» (т. 2 л.д. 58-68).

Изъятые в ходе обыска разрешения на хранение и ношение оружия на имя Чернова Е.Ю. были осмотрены, о чем был составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-70).

Сведениями из базы данных МВД России подтверждается, что Чернову Е.Ю. выдано разрешение на охотничье гладкоствольное ружье WINCHESTER cерии L, №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 8-9).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 4 гильзы от охотничьих патронов 12 калибра и видеорегистратор Optimus H265 (т. 2 л.д.77-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены видеозаписи, имеющиеся на видеорегистраторе Optimus H265, изъятом в ходе обыска по <адрес>. На видеозаписях запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут перед участком наблюдается вспышка. В 00 часов 15 минут перед воротами прошла девушка. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут из гаража выехал автомобиль «Мерседес-Бенц МЛ-350», регистрационный знак №, из которого вышел Чернов Е.Ю. В это время из гаража вышел Анисимов. В 11 часов 49 минут Чернов Е.Ю. на вышеуказанном автомобиле выехал на проезжую часть (т.2 л.д.101-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска 9-ть патронов с маркировкой «G 3000 32 GP 3 12/70 3,5 mm» (т.2 л.д.174-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены: гильзы от патронов 12 калибра, имеющие маркировка «AZОТ Сибирь картечь 8,5 мм 32-70 мм», «G 3000 32 GP 3 12/70 3,5 mm»; фрагменты деформированного металла серого цвета; пыж –контейнер; ружье «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра № № (т.2 л.д.200-213).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки у Чернова Е.Ю. вещи: кроссовки, футболка, спортивные брюки, жилетка утепленная и спортивная кофта (т. 3 л.д.41-44, 53-54).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала Чернова Е.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ночью стреляло в ее автомобиль из ружья (т. 2 л.д. 130-133).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевший №2 опознала Чернова Е.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи угрожало и стреляло в их автомобиль (т. 2 л.д. 134-137).

Из протокола осмотра документов от 07.12.2021г. следует, что осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1, согласно которой между этим абонентским номером и номером 79527457555, находящегося в пользовании Чернова Е.Ю., имелись соединения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, 23 часа 42 минуты, 23 часа 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 01 минута, 4 часа 10 минут, 4 часа 21 минута, 10 часов 08 минут, 10 часов 15 минут, 10 часов 36 минут, 10 часов 59 минут (т. 2 л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование были представлены ружье «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра № №, 11-ть патронов и чехол, изъятые в автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ-350», г/н №, три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. По результатам исследования установлено, что на ружье, патроне №, гильзе № обнаружен пот, который произошел от Чернова Е.Ю. и Свидетель №1 На гильзе № обнаружен пот, который произошел от Чернова Е.Ю. и неизвестного лица. На патронах № №, на гильзе № обнаружен пот, который произошел от Чернова Е.Ю. На чехле обнаружен пот, который произошел от Чернова Е.Ю. и неизвестного лица (т. 2 л.д. 143-157).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу ружье является огнестрельным гладкоствольным ружьем «WINCHESTER 1300 DEFENDER», 12 калибра, №, изготовленным заводским способом. Относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, ружье исправно, пригодно для стрельбы.

Фрагменты металла серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, могли являться частью метаемого снаряжения и быть выстреляны из вышеуказанного ружья.

Три фрагмента металла серого цвета, обнаруженные в шине заднего левого колеса автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н №, могли являться частью метаемого снаряжения и быть выстреляны из вышеуказанного ружья.

Пять фрагментов металла серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на тротуарной плитке около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, могли являться частью метаемого снаряжения и быть выстреляны из вышеуказанного ружья.

Три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются гильзами от охотничьих патронов 12 калибра и стреляны из вышеуказанного ружья.

Четыре гильзы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются гильзами от охотничьих патронов 12 калибра и стреляны из вышеуказанного ружья.

Полимерный контейнер, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является пыжом-контейнером от охотничьего патрона 12 калибра. Он мог быть использован в боеприпасе, выстрелянном из вышеуказанного ружья.

Изъятые из багажного отделения автомобиля «Мерседес МL350» г/н № одиннадцать патронов являются патронами 12 калибра изготовленными заводским способом, относятся к категории боеприпасов для гражданского гладкоствольного оружия, пригодны для стрельбы (т. 2 л.д. 190-198).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагменты металла, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в шине заднего левого колеса автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н №, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на тротуарной плитке около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, не относятся к категории боеприпасов. Четыре полимерные гильзы капсульной формы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются частями охотничьих патронов 12 калибра, к категории боеприпасов не относятся. Девять патронов 12 калибра, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра (т.2 л.д. 167-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке, брюках, жилетке, кофте и кроссовках, изъятых у Чернова Е.Ю., имеются следы продуктов выстрела (СПВ) из огнестрельного оружия. На фрагментах марли (тампонах) со смывами с рук Чернова Е.Ю. имеется незначительное количество частиц следов продуктов выстрела (СПВ) из огнестрельного оружия (т.2 л.д. 231-234).

Исследованные заключения экспертов и протоколы осмотров предметов (документов) объективно подтверждают причастность подсудимого Чернова Е.Ю. к совершению инкриминируемых ему преступлений с применением принадлежащего ему на законных основаниях гладкоствольного ружья «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра, и осуществление им стрельбы дробовыми зарядами по вышеуказанному автомобилю «TOYOTA COROLLA» и торговому павильону «777». Кроме того, заключение эксперта свидетельствует о том, что изъятое ружье является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

Вышеприведенные протоколы выемок, обысков, осмотров, получения образцов для сравнительного исследования, предъявления лица для опознания признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Заключения экспертов научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических и судебно-биологических исследований вещественных доказательств не имеется, т.к. экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, поэтому суд признает вышеуказанные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая и сопоставляя исследованные доказательства по обвинению Чернова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ (по факту совершения хулиганства около здания, расположенного по адресу: <адрес>, №), суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему этого обвинения и доказанности его виновности в совершении данного преступления.

Так, оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого Чернова Е.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель № 5, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, в той части, в которой их показания судом признаны достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Чернова Е.Ю. в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

При этом показания подсудимого Чернова Е.Ю., в той части в которой они признаны достоверными, об обстоятельствах совершения данного преступления, суд берет за основу при установлении его виновности в совершении этого преступления. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Чернов Е.Ю., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку эти его показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №1, которые дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Показания данных лиц суд также берет за основу при установлении обстоятельств совершения этого преступления, поскольку оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

С показаниями подсудимого и вышеуказанных лиц также согласуются показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель № 5, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, исследованные письменные доказательства и заключения экспертов. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей и достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах и заключениях экспертов, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Чернова Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Место совершения подсудимым Черновым Е.Ю. преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого Чернова Е.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №1 и протоколами осмотра места происшествия. Данное место является общественным, поскольку оно находится в черте <адрес>, на прилегающей территории торгового павильона со стороны улицы.

Сопоставляя показания подсудимого Чернова Е.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №1 и время фиксации поступившего сообщения помощником оперативного дежурного УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.42), суд приходит к выводу, что данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут.

В связи с чем, суд считает возможным уточнить обвинение по данному эпизоду преступления в части установленного времени совершения преступления и считать его верным ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут.

Это сделанное судом уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не влечет нарушение его право на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, поэтому данное уточнение обвинения не влечет нарушение права на защиту подсудимого.

Исследованными доказательствами подтверждается, что своими противоправными действиями подсудимый Чернов Е.Ю. причинил потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 моральный вред, поскольку каждая из них реально восприняла его угрозы причинения насилия, подкрепленные производством выстрела из ружья по автомобилю, в котором они находились. В связи с чем, оснований не доверять их показаниям в части того, что они испугались действий подсудимого и высказанной им угрозы, у суда не имеется, поскольку в сложившейся обстановке у них имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Кроме того, в результате произведенного подсудимым выстрела дробью автомобиль потерпевшей Потерпевший №1 получил механические повреждения, и размер причиненного потерпевшей материального ущерба составляет 20764 рубля 64 копейки. Размер этого ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается заключением эксперта и не оспаривается стороной защиты.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Чернов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, подъехал по <адрес> на автомобиле «MERSEDES-BENZ S500», регистрационный знак №, под управлением лица- В., в котором также находились Лица- У. и Д., не подозревающие о его преступных намерениях, к незнакомым ему ФИО26 и Потерпевший №2, находящихся в автомобиле «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, прилегающему к зданию, расположенному по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, в вышеуказанное время ЧерновЕ.Ю. вышел из автомобиля «MERSEDES-BENZ S500» и, находясь на участке местности, расположенном около вышеуказанного здания, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу и общественным интересам, противопоставляя себя обществу, выражая явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство над окружающими, используя в качестве малозначительного повода свое негативное отношение к лицам, ведущим аморальный образ жизни, высказал в адрес ФИО27 и Потерпевший №2 угрозу, что расстреляет их, которую последние восприняли реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, решили уехать на автомобиле «TOYOTA COROLLA».

Продолжая свой преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ЧерновЕ.Ю., находясь на вышеуказанном участке местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>И, взял из салона вышеуказанного автомобиля «MERSEDES-BENZ S500» ружье «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра, № №, и произвел выстрел по направлению автомобиля «TOYOTA COROLLA», в котором находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате этих преступных действий Чернов Е.Ю., находясь в общественном месте, пренебрегая установленными законом общепринятыми нормами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, применяя оружие, грубо нарушил общественный порядок и создал опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также причинил автомобилю «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, повреждения на сумму 20764 рубля 64 копейки.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Чернова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого Чернова Е.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Проверяя правильность вышеуказанной квалификации действий подсудимого Чернова Е.Ю., суд, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, находит, что квалификация действий подсудимого Чернова Е.Ю. по ч.2 ст. 213 УК РФ является правильной и с этой квалификацией его действий суд полностью соглашается.

Данное преступление является оконченным с момента производства подсудимым выстрела из гладкоствольного ружья «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра в общественном месте, чем он грубо нарушил общественный порядок, поскольку им выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления.

Это преступление было совершено подсудимым Черновым Е.Ю. умышленно, из хулиганских побуждений, т.к. он осознавал, что находится в общественном месте и рядом с ним находятся свидетели Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №1, не одобрявшие его противоправные действия, и незнакомые ему потерпевшие МалиновскаяЛ.Н. и Потерпевший №2, которым он стал беспричинно угрожать расстрелом и произвел выстрел из своего ружья дробовым зарядом по автомобилю, в котором находились потерпевшие. При совершении преступления подсудимый Чернов Е.Ю. использовал малозначительный повод в виде его негативного отношения к девушкам с низкой социальной ответственности, ведущим аморальный образ жизни, что не могло служить основанием для совершения им каких-либо действий в отношении потерпевших, не провоцировавших конфликтную ситуацию, с которыми он не был знаком и ранее их не видел, а также в отношении автомобиля потерпевшей Потерпевший №1 Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, демонстрации свое пренебрежительного отношения к обществу и общественным интересам, противопоставлению себя обществу, выражению явного неуважения к потерпевшим и своего мнимого превосходства над ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в инкриминируемый период времени подсудимый Чернов Е.Ю., желая напугать потерпевших, действуя из хулиганских побуждений, высказал в их адрес угрозу расстрелом, и в подтверждение этой угрозы взял ружье, пригодное для стрельбы, и произвел из него выстрел дробью по автомобилю Потерпевший №1 Эту высказанную подсудимым угрозу, подкрепленную производством выстрела, потерпевшие восприняли реально и, опасаясь за свою за свою жизнь и здоровья, скрылись на автомобиле с вышеуказанного места.

В связи с чем, органом следствия обоснованно вменены подсудимому Чернову Е.Ю. квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия к гражданам», «с применением оружия» и правильно квалифицированы его действия, как хулиганство.

На основании вышеизложенного, по данному эпизоду преступления суд квалифицирует действия подсудимого Чернова Е.Ю. по ч.2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Оценивая и сопоставляя исследованные доказательства по обвинению Чернова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ (по факту совершения хулиганства около торгового павильона «777» по <адрес>), суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему этого обвинения и доказанности его виновности в совершении данного преступления.

Так, оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого Чернова Е.Ю., потерпевших Потерпевший № 4, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, в той части, в которой их показания судом признаны достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, протоколы следственных действий, видеозаписи, заключения судебных экспертиз и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Чернова Е.Ю. в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

При этом показания подсудимого Чернова Е.Ю., в той части в которой они признаны достоверными, об обстоятельствах совершения данного преступления, суд берет за основу при установлении его виновности в совершении этого преступления. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Чернов Е.Ю., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку эти его показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №1, которые дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Показания данных лиц суд также берет за основу при установлении обстоятельств совершения этого преступления, поскольку оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

С показаниями подсудимого и вышеприведенных лиц также согласуются показания потерпевших Потерпевший № 4, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, в том части, в которой они признаны достоверными, исследованные письменные доказательства, видеозаписи и заключения экспертов. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах и заключениях экспертов, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, видеозаписи и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Чернова Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Место и время совершения подсудимым Черновым Е.Ю. этого преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого Чернова Е.Ю., потерпевших Потерпевший № 4, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписями с камеры видеонаблюдения. Данное место является общественным, поскольку оно находится в черте <адрес>, около торгового павильона.

Исследованными доказательствами подтверждается, что своими противоправными действиями подсудимый Чернов Е.Ю. причинил потерпевшей Потерпевший № 4 моральный вред, поскольку она реально восприняла угрозу причинения в отношении насилия в результате произведенных подсудимым выстрелов из ружья дробовыми зарядами по торговому павильону, в котором она находилась. У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что она реально испугалась произведенных выстрелов, поскольку в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Кроме того, в результате произведенного подсудимым выстрелов дробью торговый павильон «777», принадлежащий Потерпевший №3, получил повреждения, и размер причиненного потерпевшему материального ущерба составляет 10000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3 в части указанного им материального ущерба у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты Чернов Е.Ю., находясь с лицами В., У. и Д., не подозревающими о его преступных намерениях, в автомобиле «MERSEDES-BENZ S500», регистрационный знак №, припаркованного около торгового павильона «777», расположенного в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, взял свое ружье «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра, № № и вышел из автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты Чернов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения около вышеуказанного торгового павильона «777», и, осознавая, что находится в общественном месте вблизи жилых домов и торгового объекта, и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу и общественным интересам, противопоставляя себя обществу, выражая явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство над окружающими, используя в качестве малозначительного повода свое негативное отношение к торговому павильону, работающему круглосуточно и по его ложному убеждению реализующему в ночное время алкогольные напитки, произвел из ружья «WINCHESTER 1300 DEFENDER» два выстрела в торговый павильон «777», в котором находилась продавец Потерпевший № 4, которая услышав выстрелы, восприняла их как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и, испугавшись за свою жизнь, вызвала сотрудников охраны.

Тем самым, Чернов Е.Ю., находясь в общественном месте, пренебрегая установленными законом общепринятыми нормами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, применяя оружие, грубо нарушил общественный порядок и напугал Потерпевший № 4, а также причинил торговому павильону «777», принадлежащему Потерпевший №3, повреждения на сумму 10000 рублей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Чернова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого Чернова Е.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Проверяя правильность вышеуказанной квалификации действий подсудимого Чернова Е.Ю., суд, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, находит, что квалификация действий подсудимого Чернова Е.Ю. по ч.2 ст. 213 УК РФ является правильной и с этой квалификацией его действий суд полностью соглашается.

Данное преступление является оконченным с момента производства подсудимым выстрелов из гладкоствольного ружья «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра в общественном месте, чем он грубо нарушил общественный порядок, поскольку им выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления.

В связи с чем, доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого Чернова Е.Ю. состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, по факту стрельбы по торговому павильону «777», суд признает несостоятельными.

Это преступление было совершено подсудимым Черновым Е.Ю. умышленно, из хулиганских побуждений, т.к. он осознавал, что находится в общественном месте и рядом с ним находятся Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №1, не одобрявшие его противоправные действия, а в торговом павильоне находится продавец. При совершении данного преступления подсудимый Чернов Е.Ю. использовал малозначительный повод в виде его негативного отношения к торговому павильону, работающему круглосуточно и по его ложному убеждению реализующему в ночное время алкогольные напитки, что не могло служить основанием для совершения им каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевший № 4 и владельца павильона Потерпевший №3, с которыми ранее у него не было конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, а также отсутствовали основания для повреждения имущества потерпевшего. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, демонстрации свое пренебрежительного отношения к обществу и общественным интересам, противопоставлению себя обществу, выражению явного неуважения к потерпевшим и своего мнимого превосходства над ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в инкриминируемый период времени подсудимый Чернов Е.Ю., достоверно зная о круглосуточной работе павильона и нахождении на рабочем месте продавца, желая ее напугать, действуя из хулиганских побуждений, из своего ружья, пригодного для стрельбы, произвел два прицельных выстрела дробью по торговому павильону, один из которых был направлен в окно павильона. Этими действиями Чернов Е.Ю. грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, его действия носили антиобщественный характер и посягали, в том числе, на общественную безопасность, произведенные им выстрелы дробью из ружья в общественном месте, в окно и обшивку стены павильона, представляли непосредственную угрозу причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший № 4, находившейся в этом павильоне, и повлекли причинение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №3, что в совокупности свидетельствует о хулиганском характере действий подсудимого.

При этом производство подсудимым Черновым Е.Ю. выстрелов дробовыми зарядами по торговому павильону органом следствия обоснованно расценены, как угроза применения насилия к гражданам, поскольку хулиганские действия подсудимого, использовавшего этот опасный способ, были направлены на оказание психического воздействия на потерпевшую, находившуюся в этом павильоне, в виде угрозы применения насилия. В результате чего потерпевшая Потерпевший № 4, услышав эти выстрелы и разбившееся стекло на расстоянии около 2 метров от нее, реально восприняла эти действия подсудимого, как угроза для своей жизни и здоровья.

В связи с чем, органом следствия обоснованно вменены подсудимому Чернову Е.Ю. квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия к гражданам», «с применением оружия» и правильно квалифицированы его действия, как хулиганство.

На основании вышеизложенного, по данному эпизоду преступления суд квалифицирует действия подсудимого Чернова Е.Ю. по ч.2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Действия подсудимого Чернова Е.Ю. по факту совершения хулиганства около вышеуказанного торгового павильона «777», вопреки доводам защитника, органом следствия правильно квалифицированы, как самостоятельное преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку совершено оно было с разрывом во времени от первого факта хулиганства, в другой части города, в отношении других потерпевших и с использованием другого малозначительного повода. Суд полагает, что подсудимый совершил данное преступление с самостоятельно сформировавшимся у него умыслом, возникшим в момент, когда его привезли на <адрес>, чтобы он ушел к себе домой. Показания подсудимого в части того, что он самого начала планировал совершить и второе инкриминируемое ему преступление, суд признает несостоятельными и расценивает их, как избранный способ защиты.

В связи с чем, оснований для объединения двух совершенных подсудимым Черновым Е.Ю. преступлений, квалифицированных по ч.2 ст.213 УК РФ и ч.2 ст.213 УК РФ в одно продолжаемое преступление с единым умыслом не имеется.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Чернова Е.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных им при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Чернову Е.Ю., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, не судимого, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 235, 237), ограниченно годного к военной службе (т.3 л.д.239), его семейное и материальное положение, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.3 л.д.241), по месту работы положительно (т.3 л.д.242), <данные изъяты> (т.3 л.д.243, 244, 245,246, 247, 248, 249, 250, т.4 л.д.1).

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Чернову Е.Ю. выводы комиссии экспертов, изложенные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

Учитывая заключение комиссии экспертов и сведения о личности подсудимого Чернова Е.Ю., суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернова Е.Ю. по каждому эпизоду преступления, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия в изъятии орудия преступления и патронов к нему, добровольное возмещение всем потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие двоих малолетних детей, нахождение на его содержании супруги и совершеннолетней дочери, состояние его здоровья, пожилой возраст его матери и состояние ее здоровья, осуществление ухода за матерью, положительные характеристики его личности, участие в развитии спорта и поощрение благодарственными письмами.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего подсудимого обстоятельства- противоправность и аморальность поведения потерпевших, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения потерпевшими противоправных и аморальных действий, которые могли послужить поводом к совершению преступлению.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Чернова Е.Ю., отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание Чернова Е.Ю. обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Чернову Е.Ю. могут быть достигнуты только при назначении наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чернову Е.Ю. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и мотива их совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения Чернова Е.Ю. от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Чернову Е.Ю. по каждому совершенному преступлению суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание в отношении Чернова Е.Ю. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Черновым Е.Ю. преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное заглаживание причиненного вреда потерпевшим и отсутствие у последних к нему претензий, данные о его личности, имеющего прочные социальные связи, семью и малолетних детей, постоянное место работы, его активное участие в развитие спорта, искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его добровольная сдача после совершенных преступлений правоохранительным органам и сообщение о местонахождении оружия, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым возложить на Чернова Е.Ю. обязанности в виде: постановки на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию; не изменения им постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции; явки на регистрацию в дни, указанные данным органом; не покидания в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; не появления в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым оставить Чернову Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что суд назначает подсудимому Чернову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поэтому на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит разрешению вопрос о зачете времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 100000 рублей (т.1 л.д.82).

В последующем от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она указала о полном возмещении ей причиненного вреда и отсутствие претензий к Чернову Е.Ю., что расценивается судом, как ее отказ от исковых требований.

В связи с чем, производство по ее гражданскому иску к подсудимому Чернову Е.Ю. о возмещении причиненного вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ (по факту совершения хулиганства около здания, расположенного по адресу: <адрес>И) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.213 УК РФ (по факту совершения хулиганства около торгового павильона «777» по <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чернову Евгению Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Чернова Е.Ю. обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, являться на регистрацию в дни, указанные данным органом, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова Е.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-кроссовки, спортивные брюки, кофту, футболку, жилетку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Чернову Е.Ю.;

-видеорегистратор Optimus Н 265, возвращенный по принадлежности Свидетель №9, оставить у последней;

-автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности Потерпевший №1, оставить у последней;

-автомобиль марки «MERSEDES-BENZ S500», государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности Свидетель №1, оставить у последнего;

-автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МЛ-350, регистрационный знак №, возвращенный свидетелю Свидетель №9, оставить у последней;

-два разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №, серии РОХа № на имя Чернова Е.Ю., хранящиеся у свидетеля Свидетель №9, ружье «WINCHESTER 1300 DEFENDER» 12 калибра № L 585977, пистолет «Оса» ПБ-4-2 калибра 18,5 х55 Т №, 9 патронов 12 калибра и 1 патрон калибра 18,5х55, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части УМВД России по <адрес>, передать в МВД по РХ для принятия решения в соответствии установленным законодательством Российской Федерации;

- гильзы от патронов 12 калибра, полимерный контейнер –пыж, фрагменты металла серого цвета (дроби), хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части УМВД России по <адрес>, уничтожить.

-диск с видеозаписью, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Чернову Е.Ю. о возмещении ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чучумаков