Решение по делу № 1-459/2022 от 21.03.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 ноября 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

с участием государственных обвинителей Слепцовой Е.В., Кузяева А.Р., Артюшкиной О.В., Ращупкина С.Е.,

подсудимого Мирошникова И.А.,

защитника в лице адвоката Семеновой И.А.,

потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошникова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>80, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-<адрес> <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работе заменено на лишение свободы сроком 26 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

    2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

    3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима,

    7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошников И.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП (2 преступления) при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирошников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в пятикратном размере стоимости похищенного в размере 5010 рублей 05 копеек, наказание не исполнено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Мирошников И.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

1). Так, Мирошников И.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 29 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Миндаль», расположенного в «ТДЦ-Вега» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с продукцией, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий ООО «Торговый дом «Миндаль» товар, а именно: 1 бутылку ликера «Jagermeister» объемом 0.7 литра, стоимостью 822 рубля 02 копейки за единицу товара, без учёта НДС, которую спрятал под пояс надетых на нём штанов. С указанным товаром Мирошников И.А. прошел через кассовую зону, на выход из магазина, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими умышленными действиями Мирошников И.А. мог причинить ООО «Торговый дом «Миндаль» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 822 рубля 02 копейки.

2). Так, Мирошников И.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 21 минуту, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с продукцией, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 6 плиток шоколада «Alpen Gold» массой 85 грамм, стоимостью 24 рубля 65 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 147 рублей 90 копеек, без учёта НДС, которые спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. С указанным товаром Мирошников И.А. прошел через кассовую зону, на выход из магазина, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым <данные изъяты> его похитив, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 147 рублей 90 копеек.

3). Так, Мирошников И.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 23 минуты, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, 25, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с продукцией, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий ООО «Неотрейд» товар, а именно: 1 флакон геля для душа «Axe Dark Temptation» объемом 250 мл, стоимостью 185 рубля 25 копеек за единицу товара, без учёта НДС, 1 флакон дезодоранта «Axe Black» объемом 150 мл, стоимостью 231 рубль 99 копеек за единицу товара, без учёта НДС, а всего товара на общую сумму 417 рублей 24 копейки, которые спрятал во внутренний карман куртки надетой на нём. С указанным товаром Мирошников И.А. прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими умышленными действиями Мирошников И.А. мог причинить ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 417 рублей 24 копейки.

Он же, Мирошников И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Мирошников И.А., ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, б-р Туполева <адрес>, где получил от последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» №, с целью использования банковской картой в своих целях. После чего, Мирошников И.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 49 минут, находясь в магазине «Сорренто» по адресу: <адрес>, имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО1 обнаружил на сберегательном банковском счёте ПАО «Сбербанк России» №, открытым на имя ФИО1 денежные средства в размере 50 500 рублей, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя ФИО1, реализуя который Мирошников И.А., достоверно зная, что находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № денежные средства, ему не принадлежат, а принадлежат ФИО1, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

Находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, Мирошников И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 49 минут, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, эмитированную на имя ФИО1 в вышеуказанный банкомат, и используя известный ему персональный идентификационный номер (ПИН-код), ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут, произвел перевод денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым их <данные изъяты> похитив с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут через банкомат расположенный по адресу: <адрес>, снял денежные средства в размере 500 рублей с банковского счёта № и потратил их в последующем по своему усмотрению.

Находясь там же, у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, Мирошников И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, эмитированную на имя ФИО1 в вышеуказанный банкомат, и используя известный ему персональный идентификационный номер (ПИН-код), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, произвел перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым их <данные изъяты> похитив с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 52 минут до 03 часов 53 минут через банкомат расположенный по адресу: <адрес>, снял денежные средства в размере 40 000 рублей с банковского счёта № и потратил их в последующем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Мирошникова И.А. были обнаружены ФИО1, после чего последняя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут перевела денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счёта № на банковский счёт 40№, в результате чего Мирошников И.А. не смог ими распорядиться.

В результате своих преступных действий Мирошников И.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 50 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб на сумму 40 500 рублей, что с учетом её имущественного положения является значительным ущербом.

Вина подсудимого Мирошникова И.А. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого Мирошникова И.А., который вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.28-31, 89-91, 204-206, 245-246, т.2 л.д.29-31, 51-53), согласно которых:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей сестре ФИО1, чтобы попросить у нее банковскую карту банка «Почта Банк», так как он устроился работать в магазин «Магнит» и ему была необходима банковская карта для перечисления на неё заработной платы. Своей личной банковской картой он не может пользоваться, так как на ней арест. ФИО1 согласилась и передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Карту банка «Почта банк» ФИО1 сказала, что не даст, так как он может потерять ее. Вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» последняя отдала ему на постоянное пользование, так как ФИО1 данная банковская карта была не нужна. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в магазин «Магнит». График работы с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Заработную плату могли перечислять только на банковскую карту «Почта банка», поэтому он дал реквизиты банковской карты ФИО1, последняя после зачисления, переводила денежные средства на карту ПАО «Сбербанк России», которую дала ему в пользование. Заработная плата приходила каждую неделю в среду или четверг. Он сказал ФИО1, чтобы с данных денежных средств по 1 500 рублей она оставляла себе, остальное переводила ему. Он звонил ФИО1, чтобы узнать пришла ли заработная плата или нет, и просил перевести денежные средства. Из магазина «Магнит» он уволился примерно в середине августа 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ находясь у банкомата по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 49 минут он входил в разные вкладки в меню карты там обнаружил денежные средства на счету своей сестры ФИО1 в размере 50 500 рублей, в связи с чем у него возник умысел похитить данные денежные средства со счёта ФИО1 Сначала, в 00 часов 49 минут он перевёл сумму в размере 500 рублей с банковского вклада ФИО1, на банковскую карту, эмитированную на имя последней, но находящуюся в пользовании у него. После этого он снял 500 рублей с карты, находящейся у него в пользовании и пошёл тратить их на собственные нужды. Примерно через час он встретил своего знакомого, имя которого он не помнит, которому должен был отдать 30 000 рублей, он попросил вернуть долг и пошёл снова к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. В эту же ночь в 01 час 50 минут он перевёл с вклада своей сестры ФИО1 на банковскую карту, которую ему безвозмездно передала последняя, оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей, после чего снял с карты 40 000 двумя снятиями по 20 000 рублей, 10 000 он оставил на карте, чтобы не потратить их сразу. После чего он вышел на улицу и передал 30 000 рублей своему знакомому, после чего пошёл домой. У него осталось 10 000 рублей наличными и 10 000 рублей на карте сестры, которая находилась у него в пользовании. Наличные средства в размере 10 000 рублей он потратил на свои нужды, а 10 000 рублей оставшиеся на карте ФИО1 вернула себе, переведя на другую карту через приложение. Ранее он говорил, что похитил 40 000 рублей, потому что не принял во внимание 500 рублей списанные им сначала, также не принял во внимание 10 000 рублей которые вернула себе его сестра. В содеянном преступлении раскаивается, желает возместить ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 20 минут он прогуливался по 8 кварталу и решил зайти в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: <адрес> «ТДЦ- Вега», с целью похитить товар, так как постоянного дохода не имеет. Был одет в спортивный костюм с черными вставками и вставками цвета хакки, на ногах у него тапочки в полоску белого и черного цвета. Он прошелся по торговому залу магазина «Миндаль», когда подошел к алкогольной продукции у него возник умысел на <данные изъяты> хищение алкогольной продукции. Убедившись что за ним никто не наблюдает он взял одну бутылку ликера Егермейстер 0,7л-1 шт. и спрятал под куртку и пошел к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, за товар он платить не собирался и хотел выйти из магазина. Он прошел кассовую зону магазина примерно 3 метра от кассовой зоны, где его остановил охранник магазина «Миндаль», и попросил вернуть украденную бутылку ликера Егейместер 0,7л. После чего он вернул бутылку ликера Егейместер 0,7л и они стали дожидаться приезда полиции. После чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он пытался похитить одну бутылку ликера Егельмейстер 0,7л из магазина «Миндаль», он признаёт полностью в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он прогуливался по 6 кварталу <адрес> и решил зайти в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, с целью украсть товар, так как постоянного дохода не имеет. Он был одет в черные кроссовки, трико черное с зелеными вставками и белыми полосками, куртку серого цвета. Он зашёл в магазин «Пятерочка» и прошел к стеллажу с шоколадом, время было примерно 17 часов 21 минута. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа шоколад «Alpen Gold» в количестве 6 штук и спрятал под куртку после чего направился к выходу, пройдя через кассовую зону он вышел с магазина и не оплатил шоколад. Украденный шоколад он съел. Свою вину в хищении 6 штук шоколада признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался по 9 кварталу <адрес> и решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. Степана Разина 25, с целью похитить товар, так как постоянного дохода не имеет, он нигде не работает. Он был одет в куртку болоньевую синего цвета с капюшоном, под курткой свитер черного цвета, с белыми полосками, на ногах спортивные штаны черного цвета с надписями белого цвета и вставками зеленого цвета, на ногах у него кроссовки черного цвета. Он прошелся по товрговому залу магазина «Пеликан» и подошёл к стеллажу биохимии, у него возник умысел на <данные изъяты> хищение продукции которая, расположена на стеллажах биохимии, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он взял с верхней полки гель для душа «Акс Дарк Темп», емкостью 250 мл, в количестве 1 штуки, также он взял део-спрей «Акс муж. Блэк» емкостью 150 мл, в количестве 1 штуки и спрятал во внутренний карман куртки. После чего он пошёл к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, за товар он платить не собирался и хотел выйти из магазина. Он прошёл кассовую зону магазина и примерно через полтора метра от кассовой зоны его остановил продавец магазина «Пеликан» и попросила вернуть похищенный им товар, после чего он вернул продавцу похищенный им товар, и они стали дожидаться приезда полиции. Приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он пытался похитить указанные выше товары признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Дополнительно сообщил, что оказывает помощь бабушке и дедушке в быту и материально, в полном объеме возместил ущерб ФИО1, а также полностью признает заявленный по делу гражданский иск.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу в выходной день, сказали о факте краже, сообщили, что похитили бутылку и остановлен гражданин, проходящий мимо кассы. Ждали сотрудников полиции, поскольку только он как старший контроллер, на основании доверенности может подписывать документы, когда что-то происходит в магазине. Он приехал по звонку, составили материал, позвонили в полицию, передали задержанного Мирошникова И.А. сотрудникам полиции. Стоимость товара по товарной накладной он передает в полицию без НДС, сообщает стоимость для дальнейшего разбирательства. Происшествие зафиксировано на камеру, имеется видеозапись. Полиция не принимает без записи материал для работы. Он написал заявление в полицию.

Показаниями потерпевшей ФИО1, подтвердившей оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания (том № л.д. 21-22, 125-127), согласно которых у неё в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № эмитированная на её имя, примерно в середине июля 2021 года, она передала данную банковскую карту в безвозмездное пользование её родному брату Мирошникову И.А., для того, чтобы на эту карту последний получал зарплату, так как банковская карта Мирошникова И.А. была заблокирована. На её банковском счету № в мобильном банке находились её денежные средства в сумме 50 000 рублей. Так как у неё подключена услуга банк-онлайн, она видела, что на её карту зачисляются денежные средства и в последующем снимаются, но её вклад никуда не тратился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут ей на телефон пришло уведомление с банка-онлайн, что с её счёта снято 40 000 рублей. Так как у ФИО8 в настоящее время нет телефона, она не смогла позвонить последнему, где живёт ФИО8, она не знает, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 52 минуты, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> были сняты денежные средства 2 раза в сумме по 20 000 рублей. Таким образом было снято всего 40 000 рублей. Связаться с последним она не может, т.к. телефона у ФИО8 нет, где проживает последний она не знает, никого из знакомых ФИО8 она не знает, где можно найти последнего пояснить не может. Она знает что у ФИО8 ранее были проблемы с правоохранительными органами, поэтому в настоящее время последний может скрываться. Ущерб для неё значительный, так как источника дохода у неё нет. Следователем ей была предоставлена выписка с её банковского счёта, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумму 500 рублей в 01:50:19 она не снимала, эти денежные средства снял Мирошников И.А., также последний снял сумму 20 000 рублей в 02:52:18, сумму 20 000 рублей в 02:53:46. Сумму в размере 10 000 рублей сняла она в 08:16:57, для того чтобы сберечь денежные средства от Мирошникова И.А., в тот момент когда увидела что последним были списаны другие денежные средства. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № для неё материальной ценности не представляет. Всего Мирошников И.А. перевёл с её сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту эмитированную на её имя, но находящуюся у Мирошникова И.А. в пользовании ПАО «Сбербанк России» № рублей, 10 000 из них она перевела на другую банковскую карту, которая находилась у неё.

Дополнительно пояснила, что ущерб ей фактически был причинен в размере 40500 рублей, который Мирошников И.А. полностью возместил ей наличными, спустя примерно месяц после событий, расписку она не писала. Она Мирошникова простила и претензий к нему не имеет. На тот момент ущерб был значительный, поскольку она не работала и жила на накопленные ранее деньги. В настоящее время полагает, что причиненный ущерб являлся незначительным.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО7, согласно которым может пояснить, что осенью 2021 года подсудимый пытался похитить из магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, пр-т. Степана Разина 25 - гель для душа и дезодорант спрей, однако был задержан сотрудником магазина. Ущерб был в районе 120 рублей. Исковых требований не имеет, товар возвращен. В настоящее время ФИО9 не работает.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» - ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.187-188), согласно которым она является директором и менеджером по безопасности и качеству ООО «Неотрейд» магазина «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, 25. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 23 минуты она находилась на своём рабочем месте в магазине «Пеликан» по адресу: пр-кт Степана Разина, 25, <адрес>. В мониторе видеонаблюдения она увидела, как в магазин зашёл мужчина, одет в куртку серого цвета, трико черного цвета с зелеными вставками и белыми полосками, на лице медицинская маска. Мужчина подошёл к витрине с косметическими средствами, взял с витрины гель для душа «Акс Дарк Темп» в количестве 1 штука, емкостью 250 мл, стоимостью 185 рублей 25 копеек, без учёта НДС и део-спрей «Акс муж. Блэк» в количестве 1 штука, емкостью 150 мл, стоимостью 231 рубль 99 копеек без учёта НДС. В результате хищения ООО «Неотрейд» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 417 рублей 24 копейки.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, подтвердившего оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания (т.2 л.д.7-8), согласно которых он является менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг» сети магазинов «Пятерочка», в том числе магазина расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка» по <адрес> ему стало известно, что была выявлена кража товара, а именно, 6 штук шоколада «Alpen Gold» массой 85 грамм каждая. При просмотре видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно в 17 часов 21 минуту в торговый зал магазина прошел мужчина, одет в куртку серого цвета, трико черного цвета с зелеными вставками и белыми полосками, на лице медицинская маска. Мужчина взял с полки 6 штук шоколада «Alpen Gold» и спрятал себе под куртку, после чего мужчина прошёл через кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из помещения торгового зала, тем самым совершив хищение шоколада. В магазине была сделана выборочная ревизия, и собран пакет документов для предоставления в полицию. Уже позже, от сотрудников полиции он узнал, что мужчина, который совершил хищение 6 плиток шоколада является Мирошниковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате противоправных действий ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 147 руб. 90 коп. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, в режиме реального времени наблюдение за видеозаписью никто не ведет, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей осуществляют сами сотрудниками магазина. ЗАО «Торговый дом» «Перекресток» и ООО «Агроторг» разные юридические лица, у данных организаций разные расчетные счета, 147 рублей 90 копеек было переведено на расчетный счет ЗАО «Торговый дом» «Перекресток» при покупке шести плиток шоколада «Alpen Gold» ООО «Агроторг», и именно, на общую сумму 147 рублей 90 копеек был причинён материальный ущерб ООО «Агроторг».

Дополнительно сообщил, что заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которых осенью 2021 года, он работал в должности контролера при кассовой зоне магазина «Миндаль» по <адрес>, в ТЦ ВЕГА, когда его коллега был за монитором и передал ему информацию, что зашел парень в отдел ликеро-водочных изделий, положил что-то в карман. Парень шел не торопясь мимо кассы. Он остановил его. При осмотре был обнаружен ликер "Егейместер". Предложил достать его и проводил мужчину в мониторное отделение, вызвали наряд полиции. Этого парня звали Мирошников.

Также вина Мирошникова И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестное ему лицо, к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.20мин. совершило <данные изъяты> хищение товара - Ликера Егермействер 0.7л 1 шт., принадлежащие ООО «ТД Миндаль» на сумму 822 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра магазина «Миндаль», по адресу: <адрес>, ТРК «Вега», изъяты оптический диск с видеозаписью, 1 бутылка 0.7л ликера «Егермейстер» (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно что мужчина у стеллажей с алкогольной продукцией одетый в спортивный костюм темного цвета и шлепанцы темного цвета берёт бутылку со стеллажа и кладёт её сзади штанов (т.1 л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка ликера «Егермейстер» объемом 0.7 л., (т.1 л.д.107);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Мирошникова И.А. и защитника ФИО11 осмотрены диски с видеозаписями от: ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Миндаль», на которой Мирошников И.А. опознал себя и пояснил, что он хотел похитить бутылку ликёра «Егермейстер» объемом 0.7 литра; от: ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пеликан» на которой Мирошников И.А. опознал себя и пояснил, что он хотел похитить гель для душа и део-спрей, однако его становил сотрудник магазина; от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» на которой Мирошников И.А. опознал себя и пояснил, что он похитил 6 плиток шоколада; (т.2 л.д.32-41);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в 02:49 час. сняло с ее карты денежные средства на сумму 40 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: скриншоты экрана с телефона с приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 2 штук в распечатанном виде (т.1 л.д.7-12);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска <адрес>, изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № эмитированная на ФИО1 (т.1 л.д. 43-46);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений по счетам открытым на имя ФИО1 (т.1 л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр - ответа ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0161074093 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа ПАО «Сбербанк России» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн», в соответствии с которыми на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыты счета: 40№, карта №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 1:49:27 произведен перевод в размере 500 рублей АТМ 60039167; ДД.ММ.ГГГГ в 2:50:23 перевод 50000 рублей АТМ 60039167; Согласно осмотренным скриншотам с приложения «Сбербанк Онлайн»: имеется перевод 500 рублей, с карты **0197 - ДД.ММ.ГГГГ в 02:52 и 02:53 имеются списания по 20 000 рублей по адресу: <адрес> АТМ 60039167. (т.1 л.д.128-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 было изъято: скриншоты с приложения ПАО «Сбербанк России» на 3х листах (т. 2 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) справка об ущербе ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» на сумму 147,9 рублей без учета НДС по хищению шоколада «ALP. GOLD» в количестве 6 шт.; 2) инвентаризационный акт ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче шоколада «ALP. GOLD» в количестве 6 шт.; 3) товарная накладная ЗАО «ТД Перекресток» о поставке ООО «Агроторг» шоколада «ALP. GOLD» в количестве 6 шт.; 4) справка о причиненном ущербе ООО «Неотрейд» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417,24 рубля в магазине «Пеликан»; 5).приходные накладные на БХ Део Спрей на сумму 231,99 и гель для душа АКС Дарк Темп 250 на сумму 185,25 рублей; скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно которым: имеется перевод 50000 рублей, с карты **5499 – на счет ***0197, перевод 500 рублей со счета **5499 на счет **0197, а также сведения по номеру счета № ПАО «Сбербанк» - получатель ФИО1;

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестное ему лицо, к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту <данные изъяты> похитило принадлежащие ООО «Агроторг» имущество на сумму 147 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 220);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъято: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске (т. 1 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении с участием подозреваемого Мирошникова И.А. и его защитника ФИО11 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Мирошников И.А. опознал себя в мужчине, который вышел из магазина похитив 6 плиток шоколада «Альпен Голд», которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 32-37);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 23 минуты <данные изъяты> похитило принадлежащие ООО «Агроторг» имущество на сумму 417 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому в ходе осмотра магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: гель для душа «Акс Дарк Темп», део-спрей «Акс муж. Блэк» (т.1 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гель для душа «Акс Дарк-Темп», Део-спрей «Акс мужской Блэк» (т. 1 л.д. 194-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО9 был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-191);

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Мирошникова И.А. в совершении вышеуказанных преступлений доказана.

Вина Мирошникова И.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступлений, признав вину в полном объеме.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого Мирошникова И.А., которые он давал в ходе предварительного следствия. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что Мирошников И.А., получил от своей сестры ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» №, с целью использования банковской картой в своих целях. После чего, Мирошников И.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 49 минут, находясь в магазине «Сорренто» по адресу: <адрес>, имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО1 обнаружил на сберегательном банковском счёте ПАО «Сбербанк России» №, открытым на имя ФИО1 денежные средства в размере 50 500 рублей, и решив их похитить, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно: находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, Мирошников И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 49 минут, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, эмитированную на имя ФИО1 в вышеуказанный банкомат, и используя известный ему персональный идентификационный номер (ПИН-код), ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут, произвел перевод денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым их <данные изъяты> похитив с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Находясь там же, у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, Мирошников И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, эмитированную на имя ФИО1 в вышеуказанный банкомат, и используя известный ему персональный идентификационный номер (ПИН-код), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, произвел перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым их <данные изъяты> похитив с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 52 минут до 03 часов 53 минут через банкомат расположенный по адресу: <адрес>, снял денежные средства в размере 40 000 рублей с банковского счёта № и потратил их в последующем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Мирошникова И.А. были обнаружены ФИО1, после чего последняя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут перевела денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счёта № на банковский счёт 40№. В результате своих преступных действий Мирошников И.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 50 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в размере 40 500 рублей.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

    Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

    Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый Мирошников И.А. получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей, составил 40500 рублей, которая на момент совершения преступления не работала, источника дохода не имела, жила на ранее накопленные денежные средства.

Такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, учитывая размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшей, её мнение о значительности ущерба.

При этом суд не принимает во внимание пояснения потерпевшей ФИО1 данные в судебном заседании, о том, что в настоящее время она полагает причиненный ей ущерб в размере 40500 незначительным, поскольку на момент хищения денежных средств указанная сумма являлась для нее значительной, что следует из её оглашенных показаний данных на предварительном следствии, которые она подтвердила, а также пояснений в суде согласно которым она не работала, а указанные денежные средства являлись её единственными накоплениями, хищение которых по мнению суда поставило её в тяжелую жизненную ситуацию.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Мирошникова И.А. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пятерочка») является оконченным, так как в данном случае подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Преступления от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Миндаль»), и от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пеликан») имеют неоконченный состав, поскольку подсудимый в каждом случае не смог реализовать свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работниками магазинов.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшими без учета НДС, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошников И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде штрафа в размере 5010 рублей 05 копеек не исполнено, следовательно, Мирошников И.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая суммы хищения по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Миндаль»), от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пятерочка») и от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пеликан») - хищения являются мелкими, так как не превышает суммы 2500 рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Мирошникова И.А. по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Миндаль»), и от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пеликан») по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пятерочка») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкому, обстоятельства, в силу которых два преступления не были доведены до конца, а также личность подсудимого Мирошникова И.А., который ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов оказывает помощь в быту и материально бабушке и дедушке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1 УК РФ суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Мирошников И.А. в своих первоначальных объяснениях подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил хищения (т.1 л.д.25,238), а также опознал себя при просмотре видеозаписей (т.2 л.д.32-37).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 и принесение ей извинений, которые последняя приняла, что подтверждается пояснениями самой потерпевшей.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи дедушке и бабушке в быту и материально, наличие социальных связей.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Мирошникову И.А. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Миндаль»), и от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пеликан») – объяснения Мирошникова И.А. и его участие в осмотре видеозаписей из указанных магазинов (т.1 л.д.74,76-77,173, т.2 л.д.32-37), поскольку сообщенные Мирошниковым И.А. сведения, не являлись для сотрудников правоохранительных органов не известными и не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступлений, поскольку он был задержан на месте преступлений сотрудниками магазина, непосредственно после совершения им преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено по всем преступлениям в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления Мирошникова И.А.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, по всем преступлениям не имеется.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание за неоконченные преступления по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Миндаль»), и от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пеликан») назначается также в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Мирошникову И.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 на сумму 147 рублей 90 копеек, не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирошникова Илью Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мирошникову И.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мирошникову И.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирошникову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мирошникова Ильи Александровича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 147 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн», ответ с ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0165689249, ответ с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при деле.

- гель для душа «Акс ДаркТемп», Део-спрей «Акс муж. Блэк», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, - оставить ей же;

- одну бутылку ликера «Jagermeister» объемом 0.7 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО5, - оставить ему же;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.