Решение по делу № 2а-264/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а-264/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000350-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 07 июля 2021 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретаре Новоселовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свистунова Дениса Александровича к Межмуниципальному отделу МВД России «Городецкий» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

    Свистунов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Городецкий» о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование своих требований административный истец указал, что 28.01.2015 г. он осужден приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 26.06.2015г. по отбытию срока наказания. Отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Срок погашения судимости 25.06.2023г. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.04.2015 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 25.06.2023 г. и установлены следующие ограничения: 1. Обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 2. Запрет на выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; 3. Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. С 29.06.2015г. он состоит на учете в отделе полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет в отделе полиции прошло более половины срока административного надзора. За время нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности он не привлекался. Заявления и жалобы в отдел полиции в отношении его не поступали. Установленные судом ограничения он не нарушает, обязанности, указанные в ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ выполняет. Алкоголь и наркотические вещества не употребляет. С 2019 года работает в ООО «Эльтор» в должности электромонтажника электромонтажного участка. Состоит в официальном браке и имеет двоих несовершеннолетних детей. Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.04.2015.

Определением суда, вынесенным в судебном заседании 30.06.2021, к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица потерпевшая по уголовному делу Андреева Е.Е.

Административный истец Свистунов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Городецкий» Лощилова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть административное исковое заявление Свистунова Д.А. в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявления.

Прокурор Чкаловского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

От потерпевшей по уголовному делу А.Е.Е. поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть административное исковое заявление Свистунова Д.А. без ее участия, против прекращения административного надзора в отношении Свистунова Д.А. не возражает.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление Свистунова Д.А. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с 15.09.2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом, либо его представителем.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Понятие, задачи, основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В силу ст. 2 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Свистунов Д.А. приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.01.2015 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.04.2015 в отношении Свистунова Д.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов.

Из материалов дела следует, что Свистунов Д.А. освобожден по отбытию срока наказания из ИК-20 Нижегородской области 26.06.2015 г., к административной, уголовной ответственности после освобождения не привлекался, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно представленного трудового договора Свистунов Д.А. работает в ООО «Эльтор» в должности электромонтажника электромонтажного участка. Согласно производственной характеристики зарекомендовал себя ответственным и исполнительным работником, пользуется заслуженным уважением, должностные обязанности выполняет без нареканий, выговоров и взысканий не имеет.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Свистунов Д.А. проживает по адресу: <адрес>, с женой и двумя детьми. Работает официально. По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства также характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. К административной ответственности не привлекался. С 29.06.2015 г. состоит на учете в ОП (дислокация г.Чкаловск) как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ограничения, установленные судом при установлении административного надзора, соблюдает. Против досрочного прекращения административного надзора не возражает.

Учитывая личность административного истца, его поведение в период неснятой и непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, учитывая положительные характеристики с места постановки на профилактический учет, с места жительства и с места работы, принимая во внимание, что административный истец к уголовной ответственности не привлекался, административных правонарушений не совершал, установленные решением суда ограничения не нарушал, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска истекло более половины установленного судом срока административного надзора, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика в досрочном прекращении установленного административного надзора, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Свистунову Д.А. положения ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273, 278 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца Свистунова Дениса Александровича о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Административный надзор, установленный решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.04.2015 в отношении Свистунова Дениса Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, - досрочно прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.