Решение по делу № 1-425/2022 от 25.11.2022

дело № 1-425/2022                     27 декабря 2022 года

(следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Шальнова А.С.,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Шальнова А. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательный сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (с учетом вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 6 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шальнов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда Хабаровского края Шальнов А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Имея непогашенную судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Шальнов А.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «НИССАН <данные изъяты>, умышленно совершил поездку от участка местности, расположенного <адрес>, до участка местности, <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. был составлен протокол об отстранении Шальнова А.С. от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 28 мин. Шальнов А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, в результате чего, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом Шальновым А.С. воздухе содержание алкоголя составило 0,888 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Шальнов А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, относится к категории небольшой тяжести;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Шальнова А.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.136).

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Шальнова А.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой указал маршрут следования на автомобиле в состоянии опьянения, что не было известно органу дознания, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Шальнова А.С. (л.д. 11), данное им до возбуждения уголовного дела, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам уголовного дела, преступление Шальновым А.С. совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления Шальновым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения настоящего уголовного дела в отношении Шальнова А.С. являлся рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Дельхман Б.В.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольном сообщении Шальновым А.С. о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Шальнов А.С. ранее судим, по месту жительства (л.д. 138) характеризуется посредственно, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД.

Доводы государственного обвинителя о необъективности характеристики Шальнова А.С., данной участковым инспектором (л.д.138), суд не принимает, поскольку, опровергающих, указанную характеристику, документов, либо других достоверных данных, кроме несогласия с ней государственного обвинителя, обвинением не представлено.

     С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, который в период испытательного срока и отбывания дополнительного вида наказания, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, о назначении назначения в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по указанным основаниям, суд не находит оснований для сохранения Шальнову А.С. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии-поселения, как осужденному к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу, а именно после истечения срока на обжалование копия приговора будет направлена для исполнения соответствующему территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства Шальнова А.С., которому надлежит выдать предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Доводы государственного обвинителя о необходимости изменения подсудимому меры пресечения и взятии под стражу в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку Шальнов А.С. от суда и органа дознания не скрывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, все иные доводы государственного обвинителя, не основаны на законе.

Меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля марки «<данные изъяты> по п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, суд полагает возможным не применять, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, а так же с учетом сведений о том, что собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Салмонов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведений о принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты> Шальнову А.С. материалы дела не содержат. Как пояснил подсудимый Шальнов А.С. в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты> по договору купли-продажи у <данные изъяты>., с целью его последующей перепродажи, на регистрационный учет транспортное средство в ГИБДД не ставил, в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продал.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеозаписи на лазерном CD-R диске, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Иные документы по делу: копию приговора Амурского городского суда Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шальнова А. С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Шальнову А.С. условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного вида наказаний по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Шальнову А.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

По вступлению приговора в законную силу органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства Шальнова А.С. надлежит выдать предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на лазерном CD-R диске, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Иные документы по делу: копию приговора Амурского городского суда Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко