Решение по делу № 2-221/2014 (2-8479/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-221/52/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Конышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к ООО "У" о взыскании суммы доходов, полученных от сдачи имущества в аренду не управомоченным лицом,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с иском к ООО "У" о взыскании суммы доходов, полученных от сдачи имущества в аренду не управомоченным лицом.

В обоснование иска истец указал, что <дата обезличена> он приобрел у ответчика по договору <номер обезличен> следующее имущество: цех крупного стального литья общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> и <данные изъяты> единиц оборудования и механизмом, встроенного в вышеуказанное здание цеха и являющихся компонентами производственного цикла металлургического производства по изготовлению крупного стального литья. Право собственности на здание цеха было зарегистрировано <дата обезличена> года. В <дата обезличена> года истцу стало известно, что оборудование, входящее в предмет договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года, все еще числится на балансе ответчика. <дата обезличена> определением суда было утверждено мировое соглашение, по которому было установлено право собственности В.В. на <данные изъяты> единиц механизмов и оборудования. <дата обезличена> между ответчиком и ООО "У" был заключен генеральный договор аренды <номер обезличен> При этом, в состав имущества, сдаваемого в аренду, были включены 100 единиц оборудования и механизмов, приобретенных истцом у ООО "У" Несмотря на то, что <дата обезличена> в рамках действия этого договора между ответчиком и ООО "У" было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее исключение оборудования мартеновского цеха из состава арендованного оборудования, данное оборудование не было передано В.В. Ответчик продолжал начислять арендатору арендную плату, в том числе и за оборудование, принадлежащее истцу. <дата обезличена> истец продал оборудование мартеновского цеха в количестве 112 единиц. Поскольку ответчик, являлся неуправомоченным лицом, с <дата обезличена> по <дата обезличена> сдавал имущество, принадлежащее истцу, в аренду, извлекал доход, с него должны быть взысканы денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика сумму доходов, полученных от сдачи имущества в аренду, с <дата обезличена> по <дата обезличена> 5 543 104 рубля 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.В. . поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика ООО "У" конкурсный управляющий М.К. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д.210-211), в котором указал, что <дата обезличена> имущество, принадлежащее истцу, в аренду не сдавалось, поскольку было исключено из состава арендуемого имущества.

Представитель третьего лица ООО "УЗ" О.В. в отзыве указал, что с иском согласен, имущество, принадлежащее истцу, не было возвращено арендатором ответчику.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из представленных суду документов, решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> ООО "У" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство (л.д.30-33).

Согласно ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч.1 ст.71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О банкротстве», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из искового заявления, истец просит о взыскании доходов, полученных ответчиком от сдачи имущества в аренду, с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, т.е. на момент признания ООО "У" банкротом срок исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом наступил. Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-221/52/14 по иску В.В. к ООО "У" о взыскании суммы доходов, полученных от сдачи имущества в аренду не управомоченным лицом за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                      О.Б.Гуськова