Решение по делу № 2-403/2022 (2-4642/2021;) от 23.06.2021

    УИД 78RS0008-01-2021-005255-82

    Дело №2-403/2022

        Заочное решение

        Именем Российской Федерации

    13 января 2022 года                                                     г. Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малышевой О.С.,

    при секретаре Шуняеве К.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Воробьеву Александру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № 77448 от 15.08.2013 в размере 797 763,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 179 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 15.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевым А.Э. заключен кредитный договор. Поскольку Воробьев А.Э. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности образовалась задолженность по кредиту. 27.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности образовавшейся по кредитному договору заключенного с Воробьевым А.Э. перешло истцу.

    В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 15.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 77448 на сумму 850 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев включительно с процентной ставкой 25,5 % годовых.

    В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

    ПАО «Сбербанк России» обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено. Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

    Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    27.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) № 0055-16-15, в том числе, по заключенному с ответчиком Воробьевым А.Э. кредитному договору.

    По состоянию на 17.05.2021 задолженность по кредитному договору составляет 797 763,74 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 696 329,07 рублей, задолженность по уплате процентов – 101 434,67 рублей.

    Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

    Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 77448 от 15.08.2013 в размере 797 763,74 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 11 179 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева Александра Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 77448 от 15.08.2013 в размере 797 763,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 179 рублей, а всего 808 942,74? рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                            Малышева О.С.

    Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022