Решение по делу № 2-1418/2021 от 15.02.2021

                                                                                               Дело № 2-1418\2021

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                                 г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуренковой Дарьи Валерьевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возмещении ущерба

                    УСТАНОВИЛ:

Сабуренкова Д.В. обратилась с иском о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП:, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № совершил наезд на выбоину, расположенную на асфальтированном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По результатам осмотра автомобиля стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета эксплуатационного износа составила 339 000 руб. Поскольку считает, что ущерб имуществу причинен по вине ответчика, просила суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба 339 000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 590 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ размер исковых требований был изменен: по заключению судебной экспертизы сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила 292 800 руб., которую истец и просила взыскать в свою пользу. Остальные требования остались без изменения.

В судебное заседание истец Сабуренкова Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала с учетом измененных требований.

Представитель ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования « Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны, размер исковых требований считают завышенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п.4 ст.6 Закона N196-03 к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Закона N196-03 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенного законодательства следует, что на Администрацию города возложена обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>".

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

В соответствии с пунктом 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП:, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № совершил наезд на выбоину, расположенную на асфальтированном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Яма имела размеры 220см х 90см х 15 см.

Сотрудниками полиции на месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств. На момент ДТП ограждение и предупреждающие знаки о наличии повреждений проезжей части, отсутствовали.

В данном случае Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству, как орган, осуществляющий муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог не приняло мер к надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию дороги в надлежащем состоянии.

Таким образом, устранение нарушения в виде образовавшейся выбоины на проезжей части, а также своевременной установке на подъездах к данному участку дороги соответствующих знаков в целях предотвращения ДТП, возлагается на ответчиков.

Оснований для освобождения от обязанности возмещения причиненного ущерба, судом не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено.

Для определения размера причиненного ущерба истец обращался в независимую экспертизу ООО «Астраханская независимая оценка». Согласно экспертного заключения № А/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, составила 339 000 руб.

Данный размер ущерба был оспорен ответчиком. В связи с чем по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось автономной некоммерческой организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 292 800 руб. без учета эксплуатационного износа.

Представленное заключение о стоимости ремонта транспортного средства судом принимается в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно отражает реальный размер ущерба. Сторонами данное заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 292 800 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6128 руб., услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, оснований для снижения их размера, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат возмещению расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб., в материалах дела содержится ходатайство экспертной организации по возмещению этих расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Сабуренковой Дарьи Валерьевны в счет возмещения ущерба 292 800 руб., расходы по оплате госпошлины 6 128 руб., расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу автономной некоммерческой организации «Незаивисмый центр судебных экспертиз и иных исследований» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено     ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 Бутырина О.П.