Решение от 25.06.2021 по делу № 2-552/2021 от 11.05.2021

66RS0016-01-2021-000642-23

Дело № 2-552/2021

Мотивированное решение составлено 02.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Чебыкина О.Н., представителя истца Сайгашкиной Н.Ю., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина О. НикО.ча к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чебыкин О.Н. обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с 1998 года. В данном доме он проживал с собственником дома ФИО1, который являлся его другом, нуждался в постоянном уходе, поскольку родственников у него не было. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец до самой смерти ухаживал за ФИО1 Таким образом с 1998 года истец имеет регистрацию в спорном доме, пользуется домом и земельным участком, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. За весь период проживания и владения указанным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Чебыкин О.Н., представитель истца Сайгашкина Н.Ю., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д.22).

Суд, с учетом согласия истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца, знакомы с 1998 года. Свидетель проживает по соседству по <адрес>, видит истца примерно 1 раз в неделю. Чебыкин О.Н. постоянно производит ремонт спорного дома. Свидетелю известно, что дом принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является супругом сестры истца. Ему известно, что Чебыкин О.Н. проживает в спорном доме с 1998 года, дом принадлежит ФИО1 Чебыкин О.Н. следит за домом, производит ремонт. Иных лиц в спорном доме не видел.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно договору от 06.12.1976 года (л.д. 8), сведений филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 16.06.2021 года (л.д. 26), собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, сведений о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., не имеется (л.д. 5).

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 9, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки ГБУ СО «МФЦ» от 05.07.2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу <адрес>, с 25.12.1978 года по день смерти 10.12.2002 года, совместно с ним с 26.01.1998 года по настоящее время зарегистрирован Чебыкин О. НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что с 1998 года еще при жизни собственника ФИО1 и далее после его смерти истец Чебыкин О.Н. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию, оберегает от посягательств третьих лиц, действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимал, что подтверждается документально, пояснениями истца, свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. В течение всего срока владения Чебыкиным О.Н. данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении него не заявлял. Таким образом, срок владения имуществом истца на момент рассмотрения дела составляет более 18 лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Чебыкина О.Н. о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░